Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 июня 2013 г. по делу N 33-2864/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Задорневой Н.П.,

судей: Медведевой Д.С., Турлаева В.Н.,

с участием секретаря Фатневой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Болгова В.В.

на определение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 26 февраля 2013 года о возврате частной жалобы

на определение от 04.02.2013 г. о возврате частной жалобы на определение от 09.01.2013 г. об оставлении без движения; на определение от 07.02.2013 г. о возврате заявления Болгова В.В. об истребовании постановления Прокурора Промышленного района г. Ставрополя о прекращении уголовного преследования для признании права на реабилитацию,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 09.01.2013 г. заявление Болгова В.В. об истребовании постановления прокурора Промышленного района г. Ставрополя о прекращении уголовного преследования, для признания права на реабилитацию оставлено без движения в виду несоблюдения требований п. 4 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ, предоставлен срок для исправления недостатков до 31.01.2013 г.

04.02.2013 г. Болговым В.В. подана частная жалоба на указанное определение суда об оставлении без движения.

Определением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 04.02.2013 г. частная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования.

Определением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 07.02.2013 года заявление Болгова В.В. об истребовании постановления прокурора Промышленного района г. Ставрополя о прекращении уголовного преследования, для признания права на реабилитацию возвращено заявителю в связи с неисполнением определения от 09.01.2013 года в срок до 31.01.2013г.

Не согласившись с определением суда от 04.02.2013 г. о возврате частной жалобы на определение суда от 09.01.2013 г. об оставлении без движения и определением от 07.02.2013 г. о возврате заявления, Болгов В.В. подал частную жалобу на указанные определения.

Обжалуемым определением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 26 февраля 2013 года частная жалоба Болгова В.В. на определение суда от 04.02.2013 г. о возврате частной жалобы на определение суда от 09.01.2013 г. об оставлении без движения и определение от 07.02.2013 г. о возврате заявления возвращена заявителю в связи с несоблюдением требований ст.322 ГПК РФ и пропуском срока на обжалование определения суда от 04.02.2013 г.

В частной жалобе Болгов В.В. просит определение суда отменить. Мотивирует тем, что суд лишил его возможности на справедливое судебное разбирательство. При вынесении определения суд сослался на положения ч.3 ст.322 ГПК РФ, однако решения по настоящему делу не выносилось, а обжалуются определения, препятствующие рассмотрению дела. Не соглашается указанием суда о необходимости раздельной подачи частных жалоб.

Исследовав представленный материал, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно положений ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная (частная) жалоба должна содержать в числе прочего указание на решение суда, которое обжалуется, требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

По смыслу данных норм в случае несогласия лица с несколькими судебными актами, апелляционная (частная) жалоба подается отдельно на каждый из них.

Как следует из представленного материала, Болгов В.В. не согласившись с определениями суда от 04.02.2013 г. о возврате частной жалобы на определение суда от 09.01.2013 г. об оставлении без движения и определение от 07.02.2013 г. о возврате заявления подал частную жалобу на указанные определения.

Вместе с тем, данные судебные постановления имеют самостоятельное содержание и выводы суда по разным процессуальным вопросам.

Однако, заявителем приведенные нормы закона не выполнены и в частной жалобе содержатся доводы о несогласии с указанными определениями суда, что свидетельствует о несоблюдении Болговым В.В. требований ст.322 ГПК РФ.

Согласно требований ст.332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Как следует из представленного материала, определение суда о возврате частной жалобы на определение суда от 09.01.2013 г. об оставлении без движения заявления Болгова В.В. об истребовании постановления Прокурора Промышленного района г. Ставрополя о прекращении уголовного преследования для признании права на реабилитацию принято судом первой инстанции 04 февраля 2013 года.

Таким образом, срок обжалования определения суда от 04 февраля 2013 года исчислялся с 05 февраля 2013 года и заканчивался 19февраля 2013 года.

Болговым В.В. частная жалоба на указанное определение суда подана 26 февраля 2013 года, то есть с пропуском срока на обжалование.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 ГПК РФ, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Как следует из текста частной жалобы Болгова В.В., в ней отсутствует ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 04.02.2013 г., что является основанием для возврата частной жалобы.

Иные доводы частной жалобы Болгова В.В. являются несостоятельными и основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

По указанным мотивам оснований для отмены обжалуемого определения по изложенным в частной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333,334,335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 26 февраля 2013 года о возврате частной жалобы на определение от 04.02.2013 г. о возврате частной жалобы на определение от 09.01.2013 г. об оставлении без движения; на определение от 07.02.2013 г. о возврате заявления - оставить без изменения, частную жалобу Болгова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: