Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 июня 2013 г. по делу N 33-3176/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Гедыгушева М.И.

судей Калединой Е.Г. и Переверзевой В.А.

при секретаре Шелудченко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июня 2013 года

дело по апелляционным жалобам представителя Министерства обороны РФ Лемешко Е.В., представителя ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения Министрерства обороны РФ Сахарчук С.З. и представителя третьего лица ФГКУ"Северо-Кавказкое ТУИО"Минобороны Колясниковой Ю.С.

на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 17 марта 2013 года по гражданскому делу по иску Мерзляковой Э.И. к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

Мерзлякова Э.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации

В обоснование иска указано, что истец с 18.04.1995 г. по настоящее время проживает в квартире по адресу: " ... " со своим сыном Мерзляковым В.Е. Квартира была предоставлена ее мужу, Мерзлякову Е.Н. на условиях социального найма Министерством обороны РФ через уполномоченный орган - Буденновскую квартирно-эксплуатационную часть района (КЭЧ) согласно ордеру N 587 от 18.04.1995 г. и договору найма жилого помещения в домах МО РФ от 27.02.2006 г. N 172.

14 июля 1995 г. муж истицы, Мерзляков Е.Н., наниматель указанного жилого помещения умер. Согласно ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" истец, как гражданка РФ, вдова, член семьи умершего нанимателя, проживающая в жилом помещении государственного жилого фонда, имеет право получить бесплатно, в собственность жилое помещение в котором проживает на условиях социального найма.

10 апреля 2012 г. истец обратилась в уполномоченный орган - ФГУ "Северо - Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ с заявлением, в котором просила передать ей в собственность (в порядке приватизации) квартиру, в которой она проживает на условиях социального найма. В полученном из ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" ответе от 08.07.2012 г. N 141/3/5-5824 указано, что Министерство обороны РФ в лице ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений Минобороны России не возражает против оформления в собственность жилого помещения адресу: " ... " в порядке приватизации при наличии договора социального найма и всех подтверждающих право документов. В связи с тем, что в Министерстве обороны РФ отсутствует процедура передачи жилья в собственность, признание права собственности на занимаемое гражданами жилые помещения возможно в порядке гражданского судопроизводства.

На обращение в ФГУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ истец получила ответ за N 316 от 21.02.2012 г. о том, что Югрегионжилье не является собственником занимаемой истцом квартиры, а также не является организацией, за которой спорная квартира закреплена на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. В связи с тем, что законодательно порядок предоставления жилых помещений в собственность граждан до настоящего времени не урегулирован, Мерзляковой Э.И. рекомендовано в судебном порядке признать право собственности на занимаемое семьей истца жилое помещение по адресу: " ... ".

Ранее, истец в приватизации не участвовала и другого жилья для постоянного проживания на территории РФ не имеет.

Сын истицы Мерзляков В.Е., являясь членом ее семьи и проживающий в спорном жилом помещении, отказался от участия в приватизации квартиры.

Решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 17 марта 2013 года исковое заявление Мерзляковой Э.И. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворено, за ней признано право собственности в порядке приватизации на квартиру " ... ".

Прекращено право собственности Российской Федерации и право оперативного управления Министерства обороны РФ на квартиру " ... ".

В апелляционной жалобе представитель Министерства обороны РФ по доверенности Лемешко Е.В. просит решение суда отменить, указав, что судом нарушены нормы материального права. Согласно отметке, имеющейся в ордере, спорная квартира имеет статус служебной, которая не подлежит приватизации. Договор найма жилого помещения, заключенный с истцом в 2006 г., носил срочный характер. В материалах дела отсутствуют сведения о признании истицы нуждающейся в предоставлении жилья по договору социального найма.

В апелляционной жалобе представитель ФГКУ "ЮРУЖНО" Министерства обороны РФ по доверенности Сахарчук С.З. просит решение суда отменить, указав, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не учтено, что спорная квартира является служебной и не подлежит приватизации. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие заключение договора социального найма.

В апелляционной жалобе представитель ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Министерства обороны России по доверенности Колясникова Ю.С. просит решение суда отменить, указав, что спорная квартира была выдана как служебная, договор найма от 27.02.2006 г. заключен с истцом не бессрочно, а на период переоформления. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия у Мерзлякова Е.Е. статуса военнослужащего, выслуги лет, необходимой для предоставления жилого помещения в собственность.

В возражениях на апелляционные жалобы представитель истца Мерзляковой Э.И. по доверенности Смирнова Е.В. просит решение суда оставить без изменения? как законное и обоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Статьёй 11 Закона РФ от 04.07.1991 г. N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальным жилищном фонде социального использования один раз.

Статья 2 указанного закона предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии с п. 6 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (в ред. Федерального закона от 11.11.2003 N 141-ФЗ) военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.

Из материалов дела следует, что на основании ордера, выданного КЭЧ Буденновского района Северо - Кавказского военного округа 18 апреля 1995 г. Мерзлякову Е.Н. на состав семьи: жена - Мерзлякова Э.И. 1946 года рождения, сын - Мерзляков В.Е. 1973 года рождения, дочь - Мерзлякова Е.Е. 1985 года рождения, отец - Мерзляков Н.Т. 1918 года рождения, была предоставлена служебная трехкомнатная квартира, расположенная по адресу " ... ".

Муж истицы - Мерзляков Е.Н. умер " ... ".

27 февраля 2006 г. между Мерзляковой Э.И. и Буденновской КЭЧ района был заключен договор найма жилого помещения в домах МО РФ.

Согласно выписки из домовой книги (поквартирной карточки) от 17.10.2012 г. N 1872 выданной Буденовский РЭР Ставропольского филиала Открытого акционерного общества "Славянка", в квартире " ... " постоянно зарегистрированы: Мерзлякова Э.И. и ее сын - Мерзляков В.Е..

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что спорное жилое помещение не является служебным.

В соответствии с частью 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилому фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством РФ. Включение жилого помещения в специализированный жилой фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным и муниципальным жилищным фондом.

В материалах дела не имеется сведений о включении спорной квартиры в число служебных в установленном законом порядке.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что спорная квартира является служебной на основании заключенного договора служебного найма является несостоятельной, поскольку включение жилого помещения в специализированный жилой фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным и муниципальным жилищным фондом.

Таких доказательств ответчиком не представлено.

Судом установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено в 1995 году, т.е. до введения в действие нового Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с действующим на тот момент законодательством, с момента выдачи ордера и вселения в квартиру Мерзлякова Э.И. пользуется указанной квартирой на условиях договора социального найма.

Согласно распоряжения правительства Российской Федерации от 19 августа 2011 N 1470-р, военные городки " ... " г. Буденновска, исключены из перечня закрытых военных городков.

Из материалов дела видно, что истцы в приватизации жилья не участвовали, в собственности жилого помещения не имеют.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности судебного решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах основаны на неправильном толковании закона, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Буденовского городского суда Ставропольского края от 17 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи