Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 июня 2013 г. по делу N 33-2999/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Задорневой Н.П.,

судей Осиповой И.Г., Тепловой Т.В.,

с участием прокурора Ледовской Н.В.

при секретаре Строганове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя МВД по КЧР - Лафишевой Н.М.

на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 15 марта 2013 года,

по иску Колесникова Д.М., Колесниковой Н.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Колесниковой А.М., к Министерству внутренних дел Карачаево-Черкесской Республики, Открытому акционерному обществу страховой компании "Русский мир" о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Колесников Д.М., Колесникова Н.П., действующей также в интересах несовершеннолетней Колесниковой А.М., обратились в суд с иском, впоследствии уточненным, к МВД Карачаево-Черкесской Республики, ОАО страховой компании "Русский мир" о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировали тем, что приговором Карачаевского районного суда от 05 мая 2012 года, Гочияев А.Х. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. 29 марта 2008 года в результате преступных действий Гочияева А.Х. погиб Колесников М.В., супруг Колесниковой Н.П., отец Колесникова Д.М., Колесниковой А.М.

Определением кассационной коллегии по уголовным делам ВС КЧР от 07 августа 2012 года данный приговор оставлен без изменения.

Вступившим в законную силу приговором Карачаевского районного суда от 05 мая 2012 года установлено, что Гочияев А.Х. совершил преступление на автомашине ВАЗ 2115 с регистрационным номером ... , принадлежащим на праве собственности МВД КЧР. Данный автомобиль был закреплён за Гочияевым А.Х. приказом N ... от 27.03.2008 года по ГОВД г. Карачаевска. 29 марта 2008 года, на момент совершения преступления, Гочияев А.Х. являлся сотрудником МВД КЧР, проходил службу в Карачаевском ГОВД.

В результате ДТП по вине Гочияева А.Х. на автомобиле, собственником которого является МВД КЧР, погиб супруг Колесниковой Н.П., отец двоих несовершеннолетних детей.

Они с супругом состояли в зарегистрированном браке, у них двое детей: сын Колесников Д.М., ... года рождения, и дочь Колесникова А.М., ... года рождения.

В результате гибели супруга, отца, они перенесли огромное нервное потрясение. Колесникова Н.П. стала инвалидом ... группы, не работает. Дети остались без отца. Колесникова Н.П. постоянно вынуждена обращаться в больницу, поскольку после гибели мужа её состояние резко ухудшилось. Гибель Колесникова М.В. для них невосполнимая утрата. Колесников М.В. был их надеждой на будущее, поскольку он был единственным кормильцем в семье, содержал материально всю их семью, в результате его гибели они лишились всего материального состояния и самое главное надежды, что Колесников М.В. сможет вырастить и воспитать своих детей.

Среднемесячный заработок Колесникова М.В. за 12 месяцев, предшествовавших его смерти, составил ... копейки, то есть каждый член семьи может претендовать на 1/4 доли данного среднемесячного заработка, которая составляет ... копейку.

Таким образом, в счет возмещения вреда причиненного смертью кормильца, подлежит взысканию в пользу каждого члена семьи погибшего сумма в размере ... копейки, ежемесячно.

Просят суд взыскать с МВД КЧР в пользу Колесниковой Н.П. материальным, вред в сумме ... рублей, задолженность по возмещению вреда, причиненного смертью кормильца, за период с июля 2010 года по февраль 2013 года в сумме ... копеек, вред причиненный смертью кормильца в сумме ... копейки, ежемесячно в течение всего срока инвалидности с 1 марта 2013 года, моральный вред в сумме ... рублей; взыскать в пользу Колесниковой А.М., ... года рождения, задолженность по возмещению вреда, причиненного смертью кормильца, за период с апреля 2008 года по февраль 2013 года в размере ... копеек, вред, причиненный смертью кормильца в размере ... копейки, ежемесячно с 1 марта 2013 года до достижения ею восемнадцатилетнего возраста, а по достижению Колесниковой А.М. 18 лет и в случае ее обучения в учебном учреждении по очной форме обучения производить взыскание данной суммы ежемесячно до окончания ею учебы в учебном учреждении по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет, моральный вред в сумме ... рублей; взыскать в пользу Колесникова Д.М., ... года рождения, задолженность по возмещению вреда, причиненного смертью кормильца, за период с апреля 2008 года по февраль 2013 года в сумме ... копеек, вред, причиненный смертью кормильца в размере ... копейки, ежемесячно с 1 марта 2013 года до достижения им 23 лет при условии его обучения в учебном учреждении по очной форме обучения, моральный вред в сумме ... рублей.

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены частично.

С Министерства внутренних дел Карачаево-Черкесской Республики в пользу Колесниковой Н.П. взыскан материальный вред в сумме ... рублей, состоящий из: расходов на оплату услуг представителя потерпевшей по уголовному делу в сумме ... рублей, расходов, понесенных представителем потерпевшей на проезд для участия в рассмотрении уголовного дела в сумме ... рублей, расходов на проведение поминального обеда в сумме ... рублей, расходов по установке надгробного памятника в сумме ... рублей.

С Министерства внутренних дел Карачаево-Черкесской Республики в пользу Колесниковой Н.П. взыскана задолженность по возмещению вреда, причиненного смертью кормильца Колесникова М.В., за период с июля 2010 года по февраль 2013 года в сумме ... копеек, ежемесячно денежные средства в размере ... копейка, начиная с 1 марта 2013 года в течение всего срока инвалидности, задолженность в счет возмещения вреда, причиненного несовершеннолетней Колесниковой А.М., ... года рождения, в результате смерти кормильца Колесникова М.В., за период с апреля 2008 года по февраль 2013 года в сумме ... копеек.

Взыскано ежемесячно с Министерства внутренних дел Карачаево- Черкесской Республики в пользу Колесниковой Н.П. в счет возмещения вреда, причиненного несовершеннолетней Колесниковой А.М., ... года рождения, в результате смерти кормильца Колесникова М. В., денежные средства в размере ... копейки, начиная с 1 марта 2013 года до достижения ею восемнадцатилетнего возраста, а по достижению Колесниковой А.М. восемнадцати лет и в случае ее обучения в учебном учреждении по очной форме обучения производить взыскание данной суммы с Министерства внутренних дел Карачаево- Черкесской Республики в пользу Колесниковой А.М. до окончании ею обучения в учебном учреждении по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет.

С Министерства внутренних дел Карачаево-Черкесской Республики в пользу Колесникова Д.М., ... года рождения, взыскана задолженность по возмещению вреда, причиненного смертью кормильца Колесникова М.В., за период с апреля 2008 года по февраль 2013 года в сумме ... копеек.

С Министерства внутренних дел Карачаево- Черкесской Республики в пользу Колесникова Д.М., ... года рождения, взысканы ежемесячно в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца Колесникова М. В., денежные средства в размере ... копейки, начиная с 1 марта 2013 года до достижения им 23 лет при условии его обучения в учебном учреждении по очной форме обучения.

С Министерства внутренних дел Карачаево-Черкесской Республики в пользу Колесниковой Н.П. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате смерти кормильца Колесникова М. В., взысканы ... рублей, в счет компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетней Колесниковой А.М., ... года рождения, в результате смерти кормильца Колесникова М.В., ... рублей, в пользу Колесникова Д.М. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате смерти кормильца Колесникова М.В., ... рублей.

В удовлетворении исковых требований Колесникова Д.М., Колесниковой Н.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Колесниковой А.М., к Открытому акционерному обществу страховой компании "Русский мир" о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, компенсации морального вреда - отказано.

В удовлетворении исковых требований Колесниковой Н.П. в части взыскания с Министерства внутренних дел Карачаево-Черкесской Республики материального вреда в сумме ... рублей за проведение поминального обеда на годовщину со дня смерти Колесникова М.В.- отказано.

В удовлетворении исковых требований Колесникова Д.М. в части взыскания с Министерства внутренних дел Карачаево- Черкесской Республики компенсации морального вреда в сумме ... рублей - отказано.

В удовлетворении исковых требований Колесниковой Н.П. в части взыскания с Министерства внутренних дел Карачаево-Черкесской Республики компенсации морального вреда в сумме ... рублей - отказано.

В удовлетворении исковых требований Колесниковой Н. П., действующей в интересах несовершеннолетней Колесниковой А. М., в части взыскания с Министерства внутренних дел Карачаево- Черкесской Республики компенсации морального вреда в сумме ... рублей - отказано.

В апелляционной жалобе представитель МВД по КЧР - Лафишева Н.М. просит решение отменить, поскольку суд неправильно применил нормы права, а также не дал оценку юридически значимым обстоятельствам по делу. В жалобе указывает, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо

, которое владеет источником повышенной опасности. Так автомашина ВАЗ - 21150, 2006 года выпуска, с регистрационными номерами ... принадлежит МВД по КЧР на праве оперативного управления, о чем имеются сведения в МРЭО ГИБДД МВД по КЧР. На момент постановки указанного транспортного средства на регистрационный учет, руководством МВД по КЧР уже было принято решение о передаче его в Карачаевский ГОВД (в настоящее время - Межмуниципальный отдел МВД России "Карачаевский") в соответствии с распоряжением МВД по КЧР от 27.12.2006 года N 510 "О постановке на учет автотранспорта".Данное обстоятельство позволяет считать владельцем источника повышенной опасности - Межмуниципальный отдел МВД России "Карачаевский" - самостоятельное юридическое лицо, на которое и должна быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного смертью кормильца. Так же в жалобе указывает, что между МВД по КЧР и ОАО страховая компания "Русский мир" был заключен государственный контракт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем часть расходов должна возместить страховая организация (страховщик), застраховавшая гражданскую ответственность владельца транспортного средства. Кроме того считают, что требования о возмещении морального вреда являются незаконными поскольку в рамках уголовного судопроизводства истцами был заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда и судом было принято решение о взыскании компенсации в размере ... рублей каждому гражданскому истцу и несовершеннолетней Колесниковой А.М..

В возражении на апелляционную жалобу Колесникова Н.П., Колесников Д.М. просят решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав Колесникову Н.П., её представителя Шевченко П.В., а так же адвоката Стригину Н.В. возражавших в удовлетворении жалобы, заключения прокурора Ледовской Н.В. полагавшей решении суда в части возмещения вреда, причиненного смертью кормильца оставить без изменения, а в части взыскания компенсации морального вреда отменить и принять по делу в этой части новое решение, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Установлено что, приговором Карачаевского районного суда от 05 мая 2012 года, Гочияев А.Х. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

29 марта 2008 года в результате преступных действий Гочияева А.Х. погиб Колесников М.В., супруг Колесниковой Н.П., отец Колесникова Д.М., Колесниковой А.М.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.08.2012года приговор Карачаевского районного суда КЧР от 05.05.2012года оставлен без изменения.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Карачаевского районного суда от 05 мая 2012 года установлено, что Гочияев А.Х. совершил преступление на автомашине ВАЗ 2115 с регистрационным номером ... , принадлежащим на праве собственности МВД КЧР. Данный автомобиль был закреплён за Гочияевым А.Х. приказом N ... от 27.03.2008 года по ГОВД г. Карачаевска. 29 марта 2008 года, на момент совершения преступления, Гочияев А.Х. являлся сотрудником МВД КЧР, проходил службу в Карачаевском ГОВД.

В результате ДТП по вине Гочияева А.Х. на автомобиле, собственником которого является МВД КЧР, погиб супруг истицы Колесниковой Н.П., отец двоих детей - Колесникова Д.М. и несовершеннолетней Колесниковой А.М..

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданину, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, при чинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни и здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (использование транспортных средств), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно абз.2 п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (например, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей возмещается юридическим лицом либо гражданином.

В разъяснениях, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 19 Постановления от 26.01.2010 N 1, указано на то, что согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

В силу указанных норм материального права истцы Колесников Д.М., Колесникова Н.П. и несовершеннолетняя Колесникова А.М. имеют право на возмещение вреда, причиненного смертью кормильца с МВД КЧР, как с владельца источника повышенной опасности - автомобиля.

Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований о возмещении вреда причиненного смертью кормильца, поскольку установил, что МВД КЧР как владелец источника повышенной опасности независимо от вины должен нести ответственность за смерть Колесникова М.В. и вред, причиненный его близким родственникам -жене и детям, в связи с чем взыскал с МВД КЧР в пользу Колесникова Д.М., Колесниковой Н.П. и несовершеннолетней Колесниковой А.М. возмещение вреда в связи с потерей кормильца, с размерами которых судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что владельцем транспортного средства ВАЗ-21150, 2006 года выпуска, с регистрационным номером ... является Межмуниципальный отдел МВД России "Карачаевский", который должен нести обязанность по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью, являются необоснованными, поскольку как следует из паспорта транспортного средства ... (л.д.89 - 90 т.1), свидетельства о регистрации транспортного средства ... (л.д.122 т.1), собственником спорного автомобиля является МВД Карачаево-Черкесской Республики.

Кроме того, из приговора Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 5 мая 2012 года, вступившего в законную силу 07.08.2012 г., следует, что автомашина ВАЗ-2115 с регистрационным знаком ... , 2006 года выпуска, принадлежит на праве собственности МВД КЧР (л.д.10 - 32 т. 1).

Также из доводов апелляционной жалобы следует, что часть расходов должна возместить ОАО страховая компания "Русский мир", застраховавшая гражданскую ответственность владельца транспортного средства, однако, по мнению судебной коллегии данный довод нельзя принять во внимание, поскольку надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что спорный автомобиль был застрахован в ОАО страховая компания "Русский мир" в материалы дела не представлено, что довольно подробно отражено в мотивировочной части решения городского суда.

Кроме того, истцами заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда с МВД КЧР.

Обжалуемым решением исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с МВД КЧР удовлетворены частично.

Однако, по мнению судебной коллегии обоснованными являются доводы апелляционной жалобы МВД КЧР в части незаконного взыскания с них морального вреда, по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как видно из материалов дела - приговора Карачаевского районного суда КЧР от 05.05.2012 г. (л.д. 10 - 32 т. 1) на момент совершения преступления 29.03.2008 г. предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, Гочияев А.Х. являлся сотрудником МВД КЧР.

Согласно вышеуказанного приговора с Гочияева А.Х. в пользу Колесниковой Н.П., Колесникова Д.М., Колесниковой А.М. взыскана компенсация в счет морального вреда в размере ... рублей каждому.

То есть компенсация морального вреда уже взыскана с Гочияева А.Х. как с работника юридического лица в данном случае МВД КЧР.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований о взыскании морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 15 марта 2013 года в части удовлетворении исковых требований Колесникова Д.М., Колесниковой Н.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Колесниковой А.М., к Министерству внутренних дел Карачаево-Черкесской Республики, Открытому акционерному обществу страховой компании "Русский мир" о компенсации морального вреда в размере ... каждому -отменить.

Принять в отмененного части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Колесникову Д.М., Колесниковой Н.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Колесниковой А.М., о взыскания компенсации морального вреда с Министерства внутренних дел Карачаево-Черкесской Республики - отказать.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу МВД КЧР - удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: