Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 июня 2013 г. по делу N 33-3019/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Задорневой Н.П.,

судей: Осиповой И.Г., Тепловой Т.В.,

с участием секретаря Строганова С.А.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Гюльбякова А. С. на определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 23 апреля 2013 года об оставлении без движения искового заявления Гюльбякова А.С. к Администрации Предгорного муниципального района СК о признании права собственности на 1\2 долю земельного участка в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛА:

22.04.2013 года Гюльбков А.С. обратился в суд с иском к Администрации Предгорного муниципального района СК о признании права собственности на 1\2 долю земельного участка в порядке наследования по закону.

Обжалуемым определением исковое заявление Гюльбякова А.С. оставлено без движения и предложен срок до 7 мая 2013 года для устранения указанных судом нарушений.

В частной жалобе Гюльбяков А.С. просит определение суда отменить ссылаясь на то, что указания суда в определении на неясность причин по которым иск предъявляется а администрации Предгорного муниципального района СК не является основанием для оставлении иска без движения, так как в порядке досудебной подготовки и во время разбирательства суд в соответствии с требованиями ст. 41 ГПК РФ вправе произвести замену ненадлежащего ответчика. Ссылка суда на отсутствие нарушения ответчиком прав истца является неправильной, так как второй сособственник Гюльбяков С.С. уже оформил право собственности на 1\2 долю на земельный участок, а ему Администрация в этом необоснованно отказала. Довод суда о том, что в иске не указаны заинтересованные наследники так же несостоятелен, так как в приложенном к иску решении имеется указание на то, что наследником является его брат Гюльбяков С.С., указанный в иске третьим лицом. Неясность на момент подачи иска о правах Гюльбякова С.С. на землю, нечитаемая по мнению суда копия постановления, так же не является основанием к вынесению такого определения, так как эти недостатки могут быть устранены в ходе рассмотрения спора по существу. Кроме того досудебный порядок урегулирования заявленного спора в данном случае не может быть соблюден истцом, так как Гюльбков С.С. уже оформил свое право на землю. Более того, суд не только удостоверил, что основания иска не приведены истцом, но и дал правовую оценку перечисленных в нем обстоятельствам, что на данной стадии не допустимо.

Исследовав представленный материал, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление Гюльбякова А.С. без движения, суд исходил из того, что оно подано с нарушением требований, установленных ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: суду не сна причина, по которой иск предъявляется к администрации Предгорного муниципального района СК, в чем заключается нарушение ответчиком прав и законных интересов истца; истец не указывает в заявлении и не предоставляет сведения о наличии или отсутствии других наследников; суду не ясно каким правом на спорный земельный участок обладает Гюльбков С.С.; истцом не представлены сведения о собственниках 1\2 части дома N ... Предгорного района СК; представленная копия Постановления Главы администрации Тельманского сельсовета от 23.01.2001 года не читаема; истцом не представлены сведения о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда.

Суд не учел, что в силу требований ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии с положениями ст. 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 от 24 июня 2008 г. "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям ст. 147 ГПК РФ.

Возможность разрешения поставленных в обжалуемом определении суда вопросов уточнить субъективный состав спора, затребовать необходимую документацию в муниципальных органах, определить каким видом права спорный земельный участок принадлежит лицам участвующим в деле предоставлена судье в соответствии с ч. 1 ст. 150 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. При этом судья не вправе на стадии принятия искового заявления требовать представления необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, суд первой инстанции не лишен возможности на стадии подготовки дела к судебному разбирательству запросить необходимые для правильного разрешения спора документы и установить правоотношения сторон.

Согласно ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Данное требование истцом выполнено, в иске указаны предмет, основания спора и обстоятельства на которых основывается истец.

Из материалов усматривается, что в досудебном порядке Гюльбяков А.С. обращался в администрацию Предгорного района с просьбой предоставить ему право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 часть спорного земельного участка. Администрацией было отказано в связи с тем, что для решения данного вопроса собственники долей жилого дома должны совместно обратиться с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Таким образом, вывод суда о не предоставлении сведений о соблюдении Гюльбяковым А.С. досудебного порядка урегулирования спора, противоречит изложенным в иске обстоятельствам и приложенным к ним документам.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Отказ в судебной защите строго ограничен нормами ГПК РФ.

Более того, таких оснований к оставлению иска без движения ст.ст. 136, 131, и 132 ГПК РФ не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводам, о том, что обстоятельства, на которые сослался суд в обжалуемом определении, не могли служить основанием к оставлению искового заявления Гюльбякова А.С. без движения, препятствующем реализации прав истца на судебную защиту, учитывая, что в тексте заявления истец указал в чем заключается нарушение прав, сформулировал требования, привел обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и доказательства, которые, по его мнению, могут подтвердить данные обстоятельства, представил имеющиеся у него документы.

Указанные суждения суда по своей сути, сводятся к уточнению фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что в силу ст. 148 ГПК РФ относится к задачам подготовки дела к судебному разбирательству и не допускается на стадии принятия искового заявления.

В связи с этим требования суда, указанные в обжалуемом определении, не имеют под собой правового основания и ограничивают право заявителя на доступ к правосудию, гарантированный ст. 46 Конституции Российской Федерации, что недопустимо.

Таким образом, из материалов усматривается, что требования гражданского процессуального законодательства при подаче заявления не нарушены - представленное в суд заявление соответствует требованиям статьи 131 ГПК РФ и является достаточным для принятия заявления к производству суда.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением искового заявления и материалов к нему в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.329, 333,334,335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 23 апреля 2013 года об оставлении искового заявления Гюльбякова А.С. без движения - отменить, частную жалобу Гюльбякова Алексея Соломоновича - удовлетворить.

Материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления Гюльбякова А.С. к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: