Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 11 июня 2013 г. по делу N 33-3168/2013

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,

судей краевого суда Калединой Е.Г., Переверзевой В.А.

при секретаре Шелудченко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Минобороны России на решение Будённовского городского суда от 20 декабря 2012 года по гражданскому делу по исковому заявлению Дворницына В.П., Дворницыной Т.Т. к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Гедыгушева М.И.

УСТАНОВИЛА:

Дворницын В.П. и Дворницьша Т.Т. обратились в Буденновский городской суд с исковым заявлением, в котором указали, что 29 марта 1995г. Дворницыну В.П. был выдан ордер N *** на право занятия квартиры N ***. В ордере в качестве членов его семьи указаны: жена - Дворницына Т.Т., *** года рождения. Сын - Дворницын В., *** года рождения, сын - Дворницын Е., *** года рождения. Он, его супруга Дворницьша Т.Т. и сын Дворницын Е.В. зарегистрированы в данной квартире. Сын Дворницын В.В. с регистрационного учета снят и в квартире не проживает. Собственником квартиры является Министерство обороны Российской Федерации.

В 1998 году Дворницын В.П. был уволен с военной службы, но продолжает в ней проживать. В настоящее время он и его супруг решили приватизировать занимаемую квартиру. Сын Дворницын Е.В. от участия в приватизации отказался, о чем имеется нотариально заверенное согласие.

Дворницын В.П. обратился к руководителю ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны Российской Федерации с заявлением о даче разрешения на приватизацию предоставленной ему по договору найма квартиры. Однако в заключении с ним договора приватизации было отказано в связи с тем, что данная квартира является служебной. Доказательства включения спорной квартиры в число служебных в установленном порядке отсутствуют.

ФГУ "Северо-Кавказкое ТУПО", Администрация г. Буденновска по его запросу копии либо реквизитов постановления о включении спорной квартиры в число служебных не предоставили. 29.03.1995г. Министерством обороны РФ на основании ордера ему предоставлялась квартира, которая не имела статус служебной.

В своем отказе ФГУ "Северо-Кавказкое ТУИО" не ссылается на основании каких документов была распределена данная жилая площадь для использования в качестве служебного жилья. Как следует из технического паспорта на квартиру ***, жилая площадь для использования в качестве служебного жилья не предоставлялась.

Дворницын В.П. с ***. по ***. проходил военную службу в ЗГВ (Германия); с ***. по ***. он проходил военную службу в г. Буденновске.

Ранее он и его супруга в приватизации жилого помещения участия не принимали, что подтверждается уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК, а так же справками из ГУП СК "Крайтехинвентаризация" Буденовского филиала Ставропольского края.

Дворницын В.П. считает, что он имеет право на приобретение в собственность в порядке приватизации спорной квартиры, просили признать за Дворницыным В.П. и Дворнициной Т.Т. право совместной собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: ***.

Решением Будённовского городского суда от 20 декабря 2012 года исковые требования Дворницына В.П., Дворницыной Т.Т. к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, представитель Министерства Обороны Российской Федерации по доверенности Сахарчук С.З. подал апелляционную жалобу, в которой, указывая на незаконность и необоснованность решения просила его отменить в полном объёме, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Мотивируя доводы жалобы заявитель указал, что спорное помещение является служебным и приватизации не подлежит. Отсутствие факта регистрации в УФРС жилого помещения как служебного, не может являться самостоятельным основанием, обязывающим собственника жилого помещения заключить договор социального найма. С истцами не заключался договор социального найма. Истец не имеет достаточного стажа (выслуги в 20 лет) для получения жилья бесплатно в собственность.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Дворницына В.П. по доверенности Букина Л.Ю. выразила согласие с постановленным решением и несогласие с доводами апелляционной жалобы. Просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с изложенным, судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст.327 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судебной коллегией из материалов дела установлено, что Дворницын В.П. с ***. по ***. проходил военную службу в ЗГВ (Германия); с ***. по ***., он проходил военную службу в г. Буденновске.

Уволен с военной службы с зачислением в запас, в связи с организационно-штатными мероприятиями, согласно пп. "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе", приказа ГК ВВС и ПВО N 060 от 23.09.1998г. (л.д.27).

На основании, выданного КЭЧ Буденновского района Северо-Кавказского военного округа, ордера N *** от 29 марта 1995г. Дворницыну В.П. на состав семьи: жена Дворницына Т.Т., *** г.р.; сын Дворницын В.В. *** г.р., сын Дворницын Е.В. ***г.р., была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу *** (л.д.11).

Согласно справки представленной из Администрации г.Буденновска от 24.09.2012г. N 3653 следует, что квартира N*** в реестре муниципальной собственности г.Буденновска не значится (л.д.24).

Из сообщения ФГКУ "Северо-Кавказкое территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ от 18 сентября 2012 года следует, что согласно ст. 4 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" приватизации не подлежат жилые помещения в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения и что квартира расположенная по адресу: *** является служебной на основании договора найма N 266 от 17.04.2006 г. (л.д.28).

Однако, судебная коллегия подтверждая вывод суда первой инстанции считает, что на день принятия решения о предоставлении Дворницыну В.П. *** не была признана в установленном законом порядке служебной.

В соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Их правовое положение регулируется нормами гл. 9 "Жилые помещения специализированного жилищного фонда" Жилищного кодекса РФ. Как указано в ч. 2 ст. 92 ЖК РФ, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд и исключение его из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, управляющего государственным или муниципальным жилищным фондом.

Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду утверждены постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года N 42. Согласно п. п. 12, 14 указанных Правил включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение из указанного фонда производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения.

Помимо этого, согласно пункту 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года N 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеприведенных положений закона, на жилые помещения распространяется правовой режим служебного жилого помещения при условии соблюдения установленного законом порядка включения его в число специализированного жилищного фонда, несоблюдение данной процедуры является основанием для применения в отношении таких помещений правил, предусмотренных для жилых помещений, занимаемых по договору социального найма.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение в установленном законом порядке на день принятия решения о предоставлении Дворницыну В.П. квартиры N *** включено в число специализированного жилищного фонда.

Судебная коллегия, отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы учла также тот факт, что договор найма N *** между Буденновской КЭЧ района и Дворницыным В.П. был заключен 17.04.2006г., то есть после того как он был уволен с военной службы, как следует из выписки послужного списка Дворницын В.П. был уволен 26.10.1998г. (л.д.14- 16), следовательно спорная квартира Дворнициным В.П. не могла использоваться как служебная.

В силу ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

В связи с тем, что истцы не реализовали свое право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения социального использования, суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств признал за ними право собственности на квартиру N ***. Судебная коллегия считает данный вывод суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения по действующему до 01 марта 2005 законодательству являлся установленной формы ордер (статьи 47, 105 Жилищного кодекса РСФСР), а основанием для вселения в общежитие - ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (статья 109) Жилищного кодекса РСФСР).

В соответствии с нормами п. 2 ст. 105 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Будённовского городского суда от 20 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: