Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 июня 2013 г. по делу N 33-3238/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мясникова А.А.,

судей Калоевой З.А., Свечниковой Н.Г.,

при секретаре Сухомлиновой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Малий П.А. на решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 18 марта 2013 года по гражданскому делу по иску Малий П.А. к Министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края о взыскании недополученных сумм ежемесячной денежной выплаты, установленной ветеранам труда Ставропольского края,

заслушав доклад судьи Калоевой З.А.,

УСТАНОВИЛА:

Малий П.А. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, к Министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края о взыскании недополученных сумм ежемесячной денежной выплаты, установленной ветеранам труда Ставропольского края. В обоснование иска Малий П.А. сослался на то, что 07.07.2008 г. он обратился в Управление труда и социальной защиты населения Администрации Ипатовского муниципального района с заявлением о включении его в список лиц, имеющих право на присвоение звания "Ветеран труда Ставропольского края". При этом, он представил документы, подтверждающие необходимый трудовой стаж для присвоения звания. 08.07.2008 г. его документы были направлены в комиссию по спорным вопросам Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края. 30.07.2008 г. члены комиссии приняли решение об отказе во включение его в списки лиц, имеющих право на присвоение звания "Ветеран труда Ставропольского края", о чем он был уведомлен. Отказ мотивирован тем, что в его трудовой книжке имеется запись об отбывании наказания за совершение виновных действий непосредственно связанных с работой (" ... "). Неверная трактовка членами комиссии указанной записи в трудовой книжке не позволила ему сразу получить звание ветерана труда. Он повторно обратился с заявлением в Управление труда и социальной защиты населения Администрации Ипатовского муниципального района, указав, что неверно истолкован п. 1.1 постановления Думы Ставропольского края от 20.12.2007 г. N 312-1У ДСК. 09.01.2013 г. решением Губернатора Ставропольского края ему было присвоено звание "Ветеран труда Ставропольского края". В период с 2008 г. по 2012 г. он, как ветеран труда Ставропольского края, не получил выплаты из-за неправомерного отказа в присвоении указанного выше звания. 17.01.2013 г. он обратился с заявлением в Управление труда и социальной защиты населения Администрации Ипатовского муниципального района Ставропольского края (далее - УТЗН) о рассмотрении вопроса о выплате положенного ему пособия за период с августа 2008 г. по 2012 г. 28.01.2013 г. в решении данного вопроса ему было отказано. В письменном уведомлении указали, что первоначальный отказ был мотивирован тем, что изначально предоставленные документы не соответствовали установленным требованиям. Однако все документы им были предоставлены полностью. Полагает, что фактически имело место неверное исследование предоставленных документов и последующий неправомерный отказ. В результате чего, с момента его первого обращения, т.е. с 2008 г., по декабрь 2012 г. он не получил денежных пособий в сумме " ... " за 53 месяца из расчета " ... " в месяц. Просит взыскать с ответчика денежные пособия в указанной сумме, а также расходы по уплату госпошлины в размере " ... ".

Обжалуемым решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 18 марта 2013 года отказано в удовлетворении исковых требований Малий П.А.

Не согласившись с решением суда, истец Малий П.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное решение суда. Считает решение суда необоснованным, поскольку суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель министерства социальной защиты населения Ставропольского края по доверенности Седашова Е.Н. просит оставить решение Ипатовского районного суда в силе и отказать Малий П.А. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца Малий П.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика по доверенности Седашеву Е.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327? ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства и характер правоотношений сторон. Существенных нарушений материального закона и процессуальных норм не допущено.

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы установили следующее.

07.07.2008 г. Малий П.А. обратился в УТСЗН с заявлением о присвоении звания "Ветеран труда Ставропольского края" (л.д. 35).

Решением комиссии по рассмотрению спорных вопросов, возникающих при приеме документов для присвоения звания "Ветеран труда" и "Ветеран труда Ставропольского края" от 30.07.2008 г. Малий П.А. отказано во включении его в список лиц, имеющих право на присвоение звания "Ветеран труда Ставропольского края", что отражено в выписке из протокола N 7 (л.д. 61).

05.10.2012 г. Малий П.А. обратился в УТСЗН с заявлением о присвоении звания "Ветеран труда Ставропольского края" (л.д. 66).

07.11.2012 г. комиссия по рассмотрению спорных вопросов, возникающих при приеме документов для присвоения звания "Ветеран труда" и "Ветеран труда Ставропольского края" единогласно решила, что представленные документы соответствуют предъявляемым требованиям для включения Малий П.А. в списки лиц, имеющих право на присвоение звания "Ветеран труда Ставропольского края", что отражено в выписке из протокола N 9 (л.д. 89-91).

09.01.2013 г. Малий П.А. было выдано удостоверение серии СК N 0109778 от 09.01.2013 г. о том, что он является "Ветераном труда Ставропольского края" (л.д. 9).

Как следует из уведомления N 1 от 09.01.2013 г. Малий П.А. назначена ежемесячная денежная выплата в размере " ... " (л.д. 11).

17.01.2013 г. Малий П.А. обратился в УТСЗН с заявлением о рассмотрении вопроса по выплате недополученных сумм ежемесячной денежной выплаты, которые он не получал из-за неправомерного отказа в присвоении звания "Ветеран труда Ставропольского края" 30.07.2008 г. (л.д. 13).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Суд первой инстанции, на основании оценки представленных по делу доказательств, пояснений лиц, участвующих в деле, которые, в силу положений ст.ст. 55, 68 ГПК РФ, являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Малий П.А.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 12.01.1995 г. N5-ФЗ "О ветеранах" (в редакции от 23.12.2003 г. N186-ФЗ) ветеранами труда являются, в том числе, лица, награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

В силу ч. 4 ст.7 Федерального закона от 12.01.1995 г. N5-ФЗ порядок и условия присвоения звания ветеран труда определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.2 2 Закона Ставропольского края от 07.12.2004 г. N103-кз "О мерах социальной поддержки ветеранов" звание "Ветеран труда Ставропольского края" (в редакции от 09.10.2012 г. N 84-кз) присваивается Губернатором Ставропольского края на условиях и в порядке, определяемых им, гражданам, достигшим возраста 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин, проработавшим в организациях Ставропольского края не менее 20 лет, имеющим трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин либо награжденным медалью "За заслуги перед Ставропольским краем" или медалью "За доблестный труд" и имеющим трудовой стаж не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин.

В соответствии со ст. ст. 4, 5 2 Закона Ставропольского края от 07.12.2004 г. N103-кз "О мерах социальной поддержки ветеранов" лицам, удостоенным звания "Ветеран труда Ставропольского края", предоставляются меры социальной поддержки, в том числе ежемесячная денежная выплата.

В силу п. 6 "Порядка осуществления ежемесячных денежных выплат, установленных законами Ставропольского края "О мерах социальной поддержки жертв политических репрессий" и "О мерах социальной поддержки ветеранов", утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 21.01.2009 г. N 4-п ежемесячная денежная выплата производится с 1-го числа месяца, в котором заявитель обратился за ней, но не ранее даты получения удостоверения (свидетельства), подтверждающего право на меры социальной поддержки.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Малий П.А., суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с законом Ставропольского края "О мерах социальной поддержке ветеранов" N 103-кз от 07.12.2004 г. меры социальной поддержки, в виде ежемесячной денежной выплаты, могут быть предоставлены только лицам, имеющим звание "Ветеран труда Ставропольского края", а поэтому основания для взыскания выплат в пользу Малий П.А. за период с 2008 г. по декабрь 2012 г. отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку удостоверение "Ветеран труда Ставропольского края" было выдано Малий П.А. 09.01.2013 г. Основания для взыскания пособия за период с 2008 г. по декабрь 2012 г. отсутствуют.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Каких-либо допустимых письменных доказательств, подтверждающих правомерность заявленных истцом Малий П.А. требований, как и наличия оснований для взыскания ежемесячных денежных выплат в соответствии с законом Ставропольского края "О мерах социальной поддержке ветеранов" N 103-кз от 07.12.2004 г. за спорный период, ни в суд первой, ни апелляционной инстанции представлено не было.

В апелляционной жалобе Малий П.А. указывает на несогласие с решением комиссии УТЗСН по рассмотрению спорных вопросов, возникающих при приеме документов для присвоения звания "Ветеран труда" и "Ветеран труда Ставропольского края" от 30.07.2008 г. об отказе во включении его в список лиц, имеющих право на присвоение звания "Ветеран труда Ставропольского края".

Вместе с тем, решение комиссии по рассмотрению спорных вопросов, возникающих при приеме документов для присвоения звания "Ветеран труда" и "Ветеран труда Ставропольского края" от 30.07.2008 года Малий П.А. в установленном законом порядке оспорено не было.

Учитывая, что в силу вышеприведенных ном закона до присвоения звания "Ветеран труда Ставропольского края" гражданин не имеет право на получение ежемесячной денежной выплаты, установленной законом Ставропольского края "О мерах социальной поддержке ветеранов" N 103-кз от 07.12.2004 г., суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Малий П.А.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы истца Малий П.А. не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения. Доводы жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда. Сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, при этом, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции мотивированы, сделаны при правильном определении юридически значимых обстоятельств, надлежащей оценке представленных доказательств и основаны на нормах материального права.

Возникшие между сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, то есть в их совокупности и взаимосвязи.

Процессуальные действия судьи в части движения дела, сбора доказательств и их оценки основаны на законе и не могут быть признаны как необъективный подход к рассмотрению дела.

При этом, как указано в определении Конституционного суда Российской Федерации от 27.01.2011 г. N 78-О-О, часть 1 статьи 67, часть 2 статьи 195 ГПК РФ, направленные на реализацию вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти дискреционных полномочий суда по оценке доказательств, как возлагающие на суды обязанность основывать свои решения только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, выступают процессуальной гарантией прав граждан на судебную защиту и сами по себе конституционные права не нарушают.

В соответствии с пунктом 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы с дополнениями не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 18 марта 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи

о