Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 июня 2013 г. по делу N 33-3281/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А.А.,

судей Берко А.В., Песоцкого В.В.,

при секретаре Федоренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Управления имущественных отношений администрации г. Пятигорска Ставропольского края А.Е. Гребенюкова на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 05 апреля 2013 года, по гражданскому делу по исковому заявлению Роговой Д.С., действующей в своих интересах, также в интересах несовершеннолетнего Рогова Е.Д. к администрации г. Пятигорска, МУ "Управление имущественных отношений" о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Рогова Д.С., действующая в своих интересах, также в интересах несовершеннолетнего Рогова Е.Д., обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что январе 2006 года ей в связи с учебой была предоставлена комната N( ... )в общежитии( ... ).

В период проживания в указанном общежитии с начала она была зарегистрирована временно, а с 11.02.2011 года по указанному адресу она зарегистрирована, как по месту постоянного проживания. В настоящее время в лицевой карточке квартиросъемщика внесено 2 человека: она и ее малолетний сын Егор,( ... ).

Ранее указанный жилой дом имел статус общежития, однако после его передачи в муниципальную собственность на основании распоряжения Правительства Ставропольского края от 15.09.2010 года N336-рп "О безвозмездной передаче имущества, находящегося на балансе ООО "ЖКК", из государственной собственности в муниципальную собственность города-курорта Пятигорск" указанное общежитие приобрело статус жилого дома.

Учитывая изложенное, истица просила суд признать за ней и ее несовершеннолетним сыном Роговым Е.Д. право пользования жилым помещением - квартиры N( ... )расположенной по адресу: г. Пятигорск ( ... )на условиях договора социального найма, признать за ней и Роговым Е.Д. право общей долевой собственности по 1/2 доле на указанную квартиру.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 05 апреля 2013 года исковые требования Роговой Д.С. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе начальник Управления имущественных отношений администрации г. Пятигорска Ставропольского края А.Е. Гребенюков указывает, что ответчик с состоявшимся решением районного суда не согласен, считает его необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Ссылаясь на ст. 675 ГК РФ указывает, что с момента передачи указанного дома в муниципальную собственность за истцом сохраняется право пользования жилым помещением на условиях договора коммерческого найма. Ссылка суда на нарушение администрацией г. Пятигорска требований действующего законодательства необоснованна. Представленные истцом договоры соответствуют условиям предоставления жилого помещения по договору коммерческого найма. Истец ранее никогда не оспаривал условия заключенных с ним договоров. На момент вселения и проживания истца в жилом помещении, истец не состоял в трудовых и служебных отношениях с прежним собственником, не использовал жилое помещение по договору специализированного жилого помещения. Суд также не учел, что наниматели жилых помещений по коммерческому найму не обладают правом на их приватизацию.

Просит решение суда от 05 апреля 2013 года отменить, вынести новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу истица Рогова Д.С. считает обжалуемое решение районного суда от 05 апреля 2013 года законным и обоснованным, просит оставить в силе, апелляционную жалобу стороны ответчика, - оставить без удовлетворений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений , проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 ГПК РФ).

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Районный суд при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда, в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы, установили, что согласно договору коммерческого найма жилого помещения N 48 от 19 января 2006 года Рогова Д.С. вселена в комнату в молодежном общежитии коечного типа по адресу: г. Пятигорск,( ... ).

На основании договора коммерческого найма жилого помещения в общежитии по ул. ( ... ) от 01 января 2010 года Роговой Д.С. предоставлена комната N( ... ). Настоящий договор является договором временного проживания и при истечении срока его действия считается расторгнутым. Срок найма жилого помещения установлен по 31 декабря 2010 года.

В соответствии с карточкой квартиросъемщика N ( ... )в квартире N( ... ), расположенной по адресу: г. Пятигорск, ( ... ), зарегистрированы Рогова Д.С. и Рогов Е.Д.

Согласно уведомлению директора ООО "ЖКК" А.П. Шапедько от 07 декабря 2010 года в связи с переходом права собственности на общежитие N ( ... ) муниципальному учреждению Управления имущественных отношений администрации г. Пятигорска, на основании статьи 102 ЖК РФ, договор N 7 от 01 января 2010 г. коммерческого найма жилого помещения в общежитии N( ... ), считается расторгнутым с 07 декабря 2010 г.

Материалами дела также установлено, что объект недвижимого имущества - жилой дом N( ... ), расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ( ... ), возведен в 1964 году, находился на балансе треста "Кавминкурортстрой" и являлся объектом государственной собственности.

Согласно Уставу СМТ "Кавминкурортстрой", утвержденному 11.02.1988 года, трест был организован в соответствии с приказом Главставропольстроя N12 от 04.05.1987 года, являлся государственным учреждением и осуществлял свою деятельность в соответствии с законодательством СССР "О государственном предприятии", имел в своем составе производственные объединения и структурные единицы, в том числе "ЖКК", созданную на основании приказа Минпромстроя СССР N 135 от 07.06.1968 года.

Распоряжением исполнительного комитета Совета народных депутатов г. Пятигорска N10/1 от 29.03.1991 года, принятого учредительной конференцией треста "Кавминкурортстрой" от 21.03.1991 года, о создании ПСМО "Кавминкурортстрой", СМТ "Кавминкурортстрой" ликвидирован с переходом правопреемства к ПСМО "Кавминкурортстрой", учредителями которого являлись, в том числе, и арендное предприятие "ЖКК" г. Пятигорска.

Распоряжением Главы администрации г. Пятигорска N1465-р от 23.03.1992 года ПСМО "Кавминкурортстрой" было преобразовано в АОЗТ "Кавминкурортстрой", а распоряжением Главы администрации г. Пятигорска от 30.12.1992 года за N6446-р произведена перерегистрация АОЗТ "Кавминкурортстрой" в АООТ "Кавминкурортстрой", в соответствии с Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ на 1992 год, учредителем являлся Ставропольский комитет по управлению имуществом.

В плане приватизации АО "Кавминкурортстрой", включающего в себя структурные подразделения, в том числе и ЖКК в г. Пятигорске, предусмотрена передача Комитетом используемых АО объектов социально-культурного и социально-бытового назначения (имеющих самостоятельный баланс) и других объектов, не подлежащих приватизации, что в дальнейшем привело к тому, что ЖКК остались государственными предприятиями.

Распоряжением Главы администрации г. Пятигорска N2376р от 29.03.1993 года АО "Кавминкурортстрой" преобразовано в АО "Кавминкурортстрой-М", учредителем которого явился комитет по управлению имуществом Ставропольского края, который 17.12.1993 года (как собственник) заключил с АО "Кавминкурортстрой-М" (пользователем) в соответствии с планом приватизации государственного имущества, договор N161 на пользование государственным имуществом социально-культурного и коммунально-бытового назначения, закрепив за пользователем на праве безвозмездного пользования государственное имущество, в том числе и общежитие, расположенное по ул.( ... ), а также предусмотрел возможность пролангации на тот же срок, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении (п. 4.2 Договора). Хозяйствующим субъектам, имеющим на балансе объекты ЖКХ и социально культурной сферы, было рекомендовано осуществить их передачу в муниципальную собственность в соответствии с Положением о порядке передачи таких объектов федеральной собственности в государственную и муниципальную собственность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 года N235.

21.01.2003 года было заключено аналогичное соглашение к указанному договору N161 от 17.12.1993 года о передаче спорного общежития ООО "ЖКК" на праве безвозмездного пользования.

Распоряжением Правительства СК от 15.09.2010 года за N366-рп "О безвозмездной передаче имущества, находящегося на балансе ООО "ЖКК", на которое ссылаются участники процесса, по договору безвозмездного пользования из государственной собственности Ставропольского края переданы в муниципальную собственность "города-курорта Пятигорск". Жилые помещения, находящиеся в корпусе N( ... ), расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ( ... ), и пределы его использования не изменялись.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 23 ноября 2010 года серии 26 АЗ N 167212 общежитие, расположенное по адресу: г. Пятигорск, ул. ( ... )с кадастровым номером( ... ), принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город - курорт Пятигорск, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 23.11.2010 г. сделана запись регистрации N( ... ).

Из постановления администрации г. Пятигорска N 653 от 11.03.2011 года, усматривается, что в соответствии со ст. 675 ГК РФ, 19 ЖК РФ, ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 года N 189 "О порядке введения в действие ЖК РФ", жилые помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Пятигорск, ул.( ... ), используемое истицей Роговой Д.С., отнесено к жилищному фонду коммерческого использования с сохранением прав нанимателей по договорам, заключенным с ООО "ЖКК".

Из технического паспорта квартиры N ( ... )г. Пятигорска, следует, что площадь данного жилого помещения составляет 14,2 кв. м.

Согласно ч. 1 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство, к которому относится ЖК РФ, основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, и на необходимости беспрепятственного осуществления жилищных прав, в том числе прав органов местного самоуправления по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями муниципального жилищного фонда.

Как следует из положений ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Договор социального найма является гражданско-правовой сделкой, и несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность только в случаях, прямо указанных в законе или при соглашении сторон (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Поскольку договор социального найма создает определенные права и обязанности сторон, никто не может быть освобожден от исполнения взятых на себя обязательств, они могут быть изменены, лишь по взаимному соглашению лиц, заключивших договор, либо в силу закона.

В соответствии со статьями 153, 154 ГК РФ сделки являются волевыми действиями, направленными на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей - на достижение определенного правового результата.

Действительной может быть признана сделка, в которой волеизъявление лица соответствует его действительной воле, и она соответствует требованиям закона.

Документ, посредством которого оформляется сделка, должен соответствовать требованиям, установленным ст. 160 ГК РФ, в том числе выражать ее содержание.

Переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, право хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением, не влечет за собой изменение или расторжение договора социального найма жилого помещения (ст. 64 ЖК РФ, ст. 675 ГК РФ).

Истец и его несовершеннолетний ребенок вселены в занимаемое ими жилое помещение в установленном законом порядке, и приобрели право на проживание в нем, что не оспаривается ответчиком, и не оспаривалось предыдущим собственником государственного имущества.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что договоры коммерческого найма, на которые ссылается ответчик в опровержение заявленных к нему истцом требований, являются ничтожными в силу закона. Никаких полномочий у пользователя имущества по сдаче спорных жилых помещений в коммерческий наем не имелось, и собственником не передавалось. Доказательств обратному суду представлено не было.

Часть 1 ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем) (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Аналогичные положения закреплены и в п. 23 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом (п. 5 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма.

Для признания права пользования истцом и другими лицами, проживающими в спорном жилом доме, ответчиком должны быть представлены доказательства, достоверно подтверждающие предоставление им равных прав и обязанностей с наймодателем, вытекающих из договора жилищного найма.

Согласно положений ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма, обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение.

К жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения его в действие (ст. 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

Суд первой инстанции обоснованно указал, что участники жилищных правоотношений, проживающие в квартирах жилого дома N( ... ), расположенного по адресу: г. Пятигорск, ул.( ... ), осуществляли одни и те же обязанности по пользованию жилой площадью, внесению оплаты за пользование жилой площадью и пришел к правильному выводу о том, что все проживающие в указанном жилом доме физические лица, в том числе и истцы по делу, в силу вышеизложенного, имеют равные жилищные права по отношению к занимаемым ими жилым помещениям. Статья 7 ФЗ N 189 от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" подлежит применению не только к жилым помещениям, находящихся в домах, введенных в эксплуатацию как многоквартирных, но и в домах, изначально используемых в качестве общежитий.

До введения указанной нормы закона, Указом Президента Российской Федерации N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" было предусмотрено, что в состав приватизируемого имущества не включаются объекты жилищного фонда, которые подлежат передаче в муниципальную собственность, что свидетельствует о том, что предприятия не могли осуществлять права собственников в ведомственных общежитиях. На момент приобретения ответчиком права муниципальной собственности на жилые помещения в указанном выше многоквартирном доме, истец и другие лица уже проживали в квартирах на определенных прежним наймодателем условиях, которые новым собственником не изменялись.

Новый собственник не вправе распоряжаться приобретенным в собственность жилым фондом по своему усмотрению, без принятия условий прежнего пользователя, как это указано в Постановлении Администрации г. Пятигорска N 653 от 11.03.2011 г., без мотивации отнесения жилых помещений к различным фондам использования, что ставит истца по делу в неравные условия по применению действующего ЖК РФ (ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, а также жилищным законодательством (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Одновременно указанная норма закона обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для осуществления данного права, в том числе и гражданам, нуждающимся в жилище, путем предоставления жилых помещений бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в установленном законом порядке (пункты 2, 3). Государство должно гарантировать равенство прав граждан, проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, независимо от даты передачи их в ведение органов местного самоуправления, что полностью согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 4-П от 11 апреля 2011 года.

Введение в Российское законодательство положений статьи 7 указанного выше Вводного закона, было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных лиц функцию наймодателя, оказались пользователями жилых помещений у другого наймодателя. На них распространяется правовой режим социального найма, и тем самым, фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.

Проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях, независимо от того, до или после введения в действие ЖК РФ, эти граждане приобрели право пользование жилым помещением, на условиях договора социального найма.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с правовой позицией районного суда, что истица и ее несовершеннолетний ребенок приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального использования, соответственно, заявленные требования о признании права на проживание в спорной квартире на условиях социального найма, признании права собственности в порядке приватизации основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы Управления имущественных отношений администрации г. Пятигорска Ставропольского края направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судом правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основание обжалованного решения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов. Нормы материального права, подлежащие применению к данному правоотношению судом применены верно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Постановленное по настоящему гражданскому делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены или изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 05 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Управления имущественных отношений администрации г. Пятигорска Ставропольского края А.Е. Гребенюкова, - без удовлетворения.