Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 июня 2013 г. по делу N 33-3127/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Шетогубовой О.П.,

судей Берко А.В., Луневой С.П.,

при секретаре Сухомлиновой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчицы/истицы Уваровой Л.Н. по доверенности Еникеевой Р.Ш. на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 20 марта 2013 года, по гражданскому делу по иску Уварова В. А. к администрации Шпаковского муниципального района, Уваровой Л. Н. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации, встречным исковым требованиям Уваровой Л. Н. к Уварову В. А., администрации Шпаковского муниципального района о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Уваров В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что в ... году он получил ... комнатную квартиру, расположенную по адресу: Ставропольский край Шпаковский район г. Михайловск, ул. ... от птицефабрики "Шпаковская". В ... году с птицефабрикой "Шпаковская", им был заключен договор приватизации квартиры с передачей жилья в индивидуальную собственность. Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ... года договор приватизации признан недействительным. В указанной квартире он проживает и по настоящее время, несет бремя содержания данной недвижимости, оплачивает налоги, коммунальные платежи за газ, свет, воду, ответчик Уварова Л.Н. в данной квартире не проживает с ... года, расходы по содержанию жилья не несет, участвовала ранее в приватизации жилья по другому объекту недвижимости. В настоящее время истец желает приватизировать спорную квартиру, однако без судебного решения не может реализовать свое право.

Учитывая изложенное, истец Уваров В.А. просил суд признать за ним право собственности на квартиру N ... , общей площадью ... кв.м., инвентарный номер ... , расположенную по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район г. Михайловск, ул. ... , в порядке приватизации.

В свою очередь, Уварова Л.Н. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что с ... года она вступила в фактическое брачные отношения с Уваровым В.А. и проживали в г. Ставрополе, где она проживала вместе с детьми. В ... году Уваров В.А. по месту своей работы получил однокомнатную квартиру по адресу: г. Михайловск, ул. ... , кв. ... и они стали проживать в указанной квартире. В ... года она с Уваровым В.А. зарегистрировала брак, впоследствии была зарегистрирована в квартире на правах члена семьи.

В ... года Уваров В.А. заключил договор приватизации жилья на свое имя. В ... году они прекратили совместное проживание, и их брак был расторгнут.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ... года договор приватизации жилья признан недействительным. Этим же решением суда она была вселена в квартиру, суд также обязал Уварова В.А. не чинить ей препятствия в пользовании вышеуказанной квартирой.

Пользоваться квартирой она не смогла, так как Уваров В.А. создал новую семью, вселил в квартиру свою новую жену, и ей не представилось возможным проживать в ... комнатной квартире. Она предложила Уварову В.А. приватизировать квартиру на двоих, однако Уваров В.А. не соглашался. Она вынуждена проживать в г. Ставрополе. О том, что она снята с регистрационного учета по спорному адресу, она узнала из искового заявления Уварова В.А. В ... года она обратилась в Шпаковский отдел УФМС по Ставропольскому краю, где ей стало известно, что ... года она была снята с регистрационного учета на основании решения суда за ... год.

Она не имеет собственного жилья, проживает в квартире, принадлежащей дочери, в приватизации жилья никогда не участвовала.

Учитывая изложенное, Уварова Л.Н. просила суд признать за ней, Уваровой Л.Н., Уваровым В.А. право собственности на квартиру N ... общей площадью ... кв.м., инвентарный номер ... , расположенную по адресу: г. Михайловск, ул. ... , в порядке приватизации, по ... доли за каждым.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 20 марта 2013 года исковые требования Уварова В.А. удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Уваровой Л.Н. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ответчицы Уваровой Л.Н. по доверенности Еникеева Р.Ш. с состоявшимся решением районного суда не согласна, поскольку судом первой инстанции неправильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, также судом дана неверная правовая оценка представленным доказательствам. Просит решение суда от 20 марта 2013 года отменить, вынести новое решение об удовлетворении встречных исковых требований Уваровой Л.Н.

В возражениях на апелляционную жалобу истец по первоначальному иску Уваров В.А. считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, просит оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя ответчицы/истицы Уваровой Л.Н. по доверенности Еникеевой Р.Ш., - без удовлетворений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 ГПК РФ).

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В силу ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Районный суд при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда, в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы, установили, что спорная квартира, N ... , расположенная по адресу: г. Михайловск, ул. ... , была предоставлена Уварову В.А. птицефабрикой "Шпаковская" в ... году на основании ордера, выданного на семью из одного человека.

Согласно кадастровому паспорту помещения от ... года, выданному Шпаковским филиалом ГУН СК "Крайтехинвентаризация" следует, что квартира N ... по ул. ... , г. Михайловска состоит из ... комнаты, общая площадь квартиры - ... кв.м., инвентарный номер ... (л.д. ... ).

Согласно представленным в материалы дела копий квитанций, кассовых чеков и платежных документов, Уваров В.А. несет бремя содержания вышеуказанной спорной квартирой (л.д. ... ). Данное обстоятельство также не оспаривалось ответчицей Уваровой Л.Н.

По информации предоставленной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ... года N ... право собственности и иные вещные права на недвижимое имущество - квартиру N ... , расположенную по адресу: Ставропольский край Шпаковский район, г. Михайловск, ул. ... , ни за кем не зарегистрированы (л.д. ... ).

Материалами дела также установлено, что Уваров В.А. и Уварова Л.Н. в ... года вступили в зарегистрированные брачные отношения, Уварова Л.Н. была вселена в спорную квартиру и с ... года была зарегистрирована в ней.

Согласно свидетельству о расторжении брака I -ГН N 339642 от ... года брак между Уваровым В.А. и Уваровой Л.Н. расторгнут ... года, о чем в книге регистрации актов о расторжении брака ... года произведена запись за N ... (л.д. ... ).

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ... года (л.д. ... ) установлено, что договор приватизации квартиры N ... по ул. ... , г. Михайловска, Шпаковского района, Ставропольского края, удостоверенный нотариусом ... года с передачей жилья в индивидуальную собственность Уварову В.А., был признан недействительным. На основании данного решения Уварова Л.Н. была вселена в спорную квартиру, в связи с чем в силу ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР, действовавших на момент вселения, приобрела равные с Уваровым В.А. права и обязанности в отношении спорного жилого помещения.

Между тем, как усматривается из материалов дела и доводов апелляционной жалобы, Уварова Л.Н. с ... года выехала из спорного жилого помещения и более не проживала в нем.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Следовательно, поскольку истица по встречному иску Уварова Л.Н. добровольно выехала из спорного жилого помещения, между ней и истцом/ответчиком Уваровым В.А. прекращены брачные (семейные) отношения, ответчица/истица Уварова Л.Н. на протяжении длительного времени проживает в другом жилом помещении, доказательств того, что выезд Уваровой Л.Н. нес вынужденный характер ответчицей/истицей ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не было представлено, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения встречных заявленных исковых требований Уваровой Л.Н. о признании за ней ... доли права собственности на квартиру N ... , расположенную по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. ...

Кроме того, решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ... года (л.д. ... ) Уварова Л.Н. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. ... , кв. ... , по тем основаниям, что на протяжении длительного времени (более ... лет) не проживает в нем, личные вещи Уваровой Л.Н. в квартире отсутствуют, что свидетельствует о выезде Уваровой Л.Н. на постоянное место жительства по другому адресу. Решение суда вступило в законную силу ... года, ответчицей/истицей Уваровой Л.Н. не обжаловалось.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой.

На основании вышеуказанного решения Шпаковского районного суда от ... года Уварова Л.Н. выписана из спорной квартиры, что подтверждается копией домовой книги квартиры N ... по ул. ... г. Михайловска, Шпаковского района, Ставропольского края, снята с регистрации ... года (л.д. ... ).

Из копии домовой книги также усматривается, что в квартире в настоящее время зарегистрированы Уваров В.А. и его новая супруга, согласно свидетельства о заключении брака ... от ... года, Уварова Н.М. (л.д. ... ).

В соответствии со справкой Шпаковского филиала ГУП "Крайтехинвентаризация" N ... от ... года по данным архива квартира N ... , расположенная по адресу: г. Михайловск, ул. ... , числится за Уваровым В.А. (л.д. ... ).

Согласно ответа председателя комитета имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края от ... года N ... (л.д. ... ) спорная квартира в реестре муниципальной собственности Шпаковского муниципального района Ставропольского края не значится.

Разрешая заявленные первоначальные и встречные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Уварова В.А. и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Уваровой Л.Н., поскольку Уварова Л.Н. по собственной инициативе выехала в ... году из спорной квартиры и с этого времени проживает по другому адресу, утратила право пользования данным жилым помещением по решению суда, в настоящее время указанная квартира не является ни местом ее жительства, ни местом пребывания. Также Уварова В.А. не состоит на регистрационном учете в данной квартире, до предъявления к ней требований Уваровым В.А. не предъявляла каких-либо прав на нее, каких-либо препятствий со стороны Уварова В.А. в пользовании спорным жилым помещением Уваровой Л.Н. не оказывалось, коммунальные платежи по спорной квартире она не оплачивала, после выезда с Уваровым В.А. не общалась, доказательств обратного ею не было представлено.

Таким образом, в целом доводы апелляционной жалобы представителя Уваровой Л.Н. по доверенности Еникеевой Р.Ш. не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Постановленное по настоящему гражданскому делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены или изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 20 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчицы/истицы Уваровой Л.Н. по доверенности Еникеевой Р.Ш., - без удовлетворения.