Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 июня 2013 г. по делу N 33-3422/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Переверзевой В.А.

судей Калединой Е.Г. и Безгиновой Л.А.

при секретаре Богданвоой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июня 2013 года

дело по частной жалобе Перелазной Н.А.

на определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 29 апреля 2013 года по заявлению Перелазной Натальи Анатольевны о приостановлении исполнительного производства

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

Перелазная Н.А. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства по решению Изобильненского районного суда Ставропольского края от 15 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску Перелазной Н.А. к ответчику Перелазному С.В.о признании утратившим право пользования жилым помещением и по исковому заявлению Перелазного С.В. к Перелазной Н.А. о вселении и устранении препятствий в проживании. Заявитель просила приостановить исполнительное производство N8328/1314/26 возбужденное 10 апреля 2013 года в связи с тем, что ею подана кассационная жалоба в президиум Ставропольского краевого суда.

Определением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 29 апреля 2013 года заявление Перелазной Натальи Анатольевны оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Перелазная Н.А. просит определение суда отменить, указав, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Согласно ст. 436 ГПК РФ и п.п. 1 п. 2 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве", оспаривание судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, является основанием для приостановления исполнительного производства. Она подала кассационную жалобу на судебное решение, поэтому исполнительное производство должно быть приостановлено.

В возражениях на частную жалобу Перелазный. В. просит определение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, возражения на частную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определение суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со статьей 436 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 437 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Статьями 39, 40 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определены случаи, когда исполнительное производство подлежит приостановлению.

Приведенные в указанных статьях перечни оснований, по которым суд обязан либо вправе приостановить исполнительное производство, являются исчерпывающими.

Так, в силу пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 15 ноября 2012 года, на основании которого выдан исполнительный лист о вселении Перелазного С.В. в кв. N 366 дома 15 по ул. Молодежной в пос. Солнечнодольске Изобильненского района и устранении препятствий в проживании, ранее в установленном законом порядке обжаловалось Перелазной Н.А. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05.02.2013 года вступило в законную силу.

Доводы частной жалобы Перелазной Н.А. о том, что она обжаловала решение суда первой инстанции и апелляционное определение в кассационном порядке, что согласно ст. 436 ГПК РФ и п.п. 1 п. 2 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве", является основанием для приостановления исполнительного производства, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании закона.

Предписания ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяют суду первой инстанции приостановить исполнение только в случае оспаривания судебного акта, не вступившего в законную силу.

По смыслу положений ст. 380 и ч. 1 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ правом приостановления исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции обладает судья, указанный в ст. 380.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, истребующий дело.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для приостановления исполнительного производства по данному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 29 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Перелазной Н.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи