Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 июня 2013 г. по делу N 33-3021/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Задорневой Н.П.,

Судей Тепловой Т.В., Киселева Г.В.

с участием секретаря Фатневой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июня 2013 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе ответчика Зубенко А.Д. в лице полномочного представителя Захарова М.О. на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 26 марта 2013 года

по исковому заявлению Зубенко Ф.Д. к Зубенко А.Д. о вселении,

УСТАНОВИЛА:

Зубенко Ф.Д. обратился в суд с иском к Зубенко А.Д. о вселении Зубенко Ф.Д. в жилое домовладение N ...

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на основании свидетельства о государственной регистрации права ему на праве общей долевой собственности принадлежит домовладение N ... До 2006 года он являлся воспитанником детского дома, где постоянно проживал. Приказом N 144 от 05.12.2006 года он выведен из числа воспитанников детского дома в связи с достижением 18-летнего возраста. 29.11.2011 года он вступил в зарегистрированный брак с Борисовой А.С., от совместного брака с которой у них 26.10.2011 года родился сын Зубенко Т.Ф. С момента выбытия из детского дома и по настоящее время он и его семья вынуждены проживать на съемных квартирах, поскольку ответчик препятствует его вселению в общее домовладение. Иного жилья у него нет.

Обжалуемым решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 26 марта 2013 исковые требования Зубенко Ф.Д. удовлетворены.

Суд вселил Зубенко Ф.Д. в домовладение..

В апелляционной жалобе Зубенко А.Д. в лице полномочного представителя Захарова М.О. просит решение отменить и вынести решение об отказе в удовлетворении иска, мотивируя тем, что фактически после регистрации права собственности на спорное домовладение проживал там постоянно, только в зимний период был вынужден проживать с детьми по ул ... , так как необходимо установить отопление. Судебная практика сложилась таким образом, что если в квартире отсутствует обособленное жилое помещение, соответствующее доле в праве собственности и совместное проживание в силу сложившихся отношений между собственниками невозможно, вселение владельцев незначительной доли не допускается. Доля Зубенко Ф.Д. в праве на спорное домовладение значительно ниже установленной учетной нормы площади жилого помещения в г. Кисловодске. Выдел доли недвижимого имущества может быть произведен судом, если выделяемая доля составляет изолированную часть. Разделить спорное жилое помещение в натуре, без несоразмерного ущерба для нее, выделить долю в натуре также невозможно. При рассмотрении дела судом первой инстанции были нарушены нормы ст. 137, 138 ГПК РФ, заявлялось ходатайство о принятии встречного искового заявления, в удовлетворении данного ходатайства было отказано. Также судом было отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании судом сведений из Кисловодского отдела Росреестра о том, имеется ли у истца в собственности какое-либо недвижимое имущество, ничем его не мотивировав. Истцу была разъяснена возможность судебного определения порядка пользования помещениями дома, находящиеся в общей долевой собственности сторон. От заявления таких требований истец отказался, и свои исковые требования не уточнил. Не было определено, в какое именно помещение желает вселиться истец. Соответственно и по этим основаниям вселение истца невозможно.

В возражении на апелляционную жалобу Зубенко Ф.Д. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия основания для ее удовлетворения не нашла.

Удовлетворяя исковые требования Зубенко Ф.Д., суд обоснованно исходил из требований ст.209 ГК РФ, в соответствии с которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями статьи 288 ГК РФ и статьи 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Статьями 246, 247 ГК РФ установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Материалами дела установлено, что на основании определения Кисловодского городского суда от 10.11.2006 года и согласно свидетельства о государственной регистрации права N ... выданного 01.02.2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по СК Зубенко Ф.Д. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/6 доля домовладения N..

Как следует из приказа N ... от 05.12.2006 года директора детского дома N ... с 05.12.2006 года Зубенко Ф.Д., 29.06.19 ... года рождения выведен из числа воспитанников в связи с достижением 18-летнего возраста, следовательно, с указанного времени Зубенко Ф.Д. вправе самостоятельно проживать в принадлежащей ему части домовладения. Ответчик препятствует истцу в пользовании данным жилым помещением.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался вышеприведенными нормами материального права и пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Зубенко Ф.Д. о вселении его в жилое помещение собственником доли которой он является.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом верно. Нормы процессуального права при вынесении решения не нарушены. Решение суда является законным и обоснованным.

Ответчик не представил суду надлежащие и допустимые доказательства того, что у Зубенко Ф.Д. имеется иное жилье на праве собственности, или ином праве, где он фактически проживает и его вселение с семьей является злоупотреблением права.

Как усматривается из материалов дела у ответчика имеется в собственности 1/2 доля в квартире N ... где он фактически и проживает. Таким образом, вселением истца в спорное жилое помещение жилищные права ответчика не нарушены.

В случае возникновения спора между совладельцами спорного жилого помещения, данный спор может быть разрешен в установленном законом судебном порядке.

Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и по существу направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 26 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зубенко А.Д. в лице полномочного представителя Захарова М.О. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: