Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 июня 2013 г. по делу N 33-3024/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Задорневой Н.П.,

Судей Тепловой Т.В., Киселева Г.В.

с участием секретаря Фатневой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июня 2013 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе истца Калганова Сергея Владимировича на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 26 марта 2013 года

по исковому заявлению Калганова Сергея Владимировича к государственному учреждению-Ставропольскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ в лице Кисловодского филиала N 8 ГУ - Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании недействительным договора капитализации, о восстановлении в фонде в качестве застрахованного лица, о перерасчете страховых выплат, о взыскании платежей с учетом перерасчета за период с 01.01.2000 по 31.12.2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Калганов С.В.обратился в суд с иском к государственному учреждению-Ставропольскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ в лице Кисловодского филиала N 8 ГУ - Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования РФ об обязании произвести перерасчет ранее назначенных страховщиком ежемесячных страховых выплат с 01.01.2000 по 31.12.2012 года, о признании недействительной ничтожной сделкой договор капитализации, восстановлении в фонде в качестве застрахованного, о выплате ежемесячных платежей с учетом перерасчета с 01.01.200 по 31.12.2012 года.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в результате несчастного случая на производстве 04.04.1983 года получил травму, вследствие которой стал инвалидом 2-й группы бессрочно с потерей общей и профессиональной трудоспособности в размере 90%. С января 2000 года состоял на учете в Фонде социального страхования в качестве застрахованного лица, снят с учета в связи с выплатой капитализированной суммы по договору капитализации от 01.07.2002 года. При определении суммы, подлежащей выплате по договору капитализации, Фондом социального страхования не проверена правильность ежемесячных страховых выплат, осуществленных причинителем вреда ОАО "Бештаугорец", начисления произведены не за 12 месяцев, предшествовавших страховому случаю, а за 7, что, по мнению Калганова С.В., противоречит требованиям ФЗ от 24.07.1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и нормам гражданского законодательства, регулирующим порядок возмещения вреда. Страховые выплаты назначены ему в меньшем размере, поскольку не принято во внимание то обстоятельство, что до поступления на работу в ОАО "Бештаугорец" он работал аппаратчиком на Пятигорском химзаводе им. Анджиевского, где получал хорошую заработную плату. По мнению Калганова С.В., при определении размера страховых выплат подлежала учету его заработная плата, получаемая при осуществлении трудовой деятельности на заводе им. Анджиевского в течение 5 месяцев до поступления на работу в ОАО "Бештаугорец". По договору капитализации вместо положенной суммы капитализированных платежей в размере 406 063,40 рублей на его счет Фондом перечислены денежные средства в размере 381 688,13 рублей, часть денег незаконно присвоена ответчиком. На Фонд социального страхования должна быть возложена обязанность по перерасчету ранее назначенных ежемесячных страховых выплат за период с 01.01.2000 года по 31.12.2012 года и суммы капитализированного платежа. В обоснование своих требований Калганов С.В. ссылается на справку-расчет от 15.06.2012 года, указывает на то обстоятельство, что договор капитализации он не видел и не подписывал, доверенности на право подписания договора никому не давал. В период заключения договора он тяжело болел, имел полную потерю зрения на оба глаза, находился на стационарном лечении, что подтверждается медицинскими документами. Договор капитализации подлежит признанию недействительным ввиду его несоответствия требованиям закона, а так же ввиду нарушений, допущенных при определении суммы денежных средств, подлежащих капитализации. По возмещению вреда, причиненного здоровью, нет срока исковой давности. У Фонда социального страхования не было оснований для снятия его с учета в качестве застрахованного лица и прекращения осуществления ежемесячных страховых выплат. При таких обстоятельствах его права и законные интересы подлежат судебной защите, поскольку нарушены перечисленными выше действиями ответчика.

Обжалуемым решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 26 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований Калганова С.В. к государственному учреждению - Ставропольскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ, Кисловодскому филиалу N 8 Государственного учреждения - Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования РФ о возложении обязанности произвести перерасчет ранее назначенных страховщиком ежемесячных страховых выплат с момента образования Фонда, т.е. с 01.01.2000 года до 31.12.2012 года; о признании недействительной ничтожной сделкой договора капитализации от 01.07.2002 года, о восстановлении в Фонде в качеству застрахованного лица, о выплате ежемесячных платежей с учетом перерасчета с 01.01.2000 по 31.12.2012 года, отказано.

В апелляционной жалобе Калганов С.В. просит вынести определение об истребовании из Кисловодского городского суда СК гражданское дело по иску Калганова С.В. к Ставропольскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ о возмещении вреда причиненного повреждением здоровья в полном объеме, допущенном при определении суммы денежных средств подлежащих капитализации; перерасчете ранее назначенных страховщиком ежемесячных страховых выплат; о признании недействительной ничтожной сделки; о восстановлении в Фонде в качестве застрахованного; выплате ежемесячных платежей с учетом перерасчета, отменить, как вынесенное с существенным нарушением закона, принять новое определение, не передавая дело на новое рассмотрение, которым исковые требования удовлетворить, мотивируя тем, что на заявление истца и на его доказательства, суд не обратил никакого внимания, о чем свидетельствуют выводы судьи. Ответчиком не предъявлено никаких доказательств по поводу вывода истца из Фонда социального страхования. Факт проведения судом почерковедческой экспертизы проведенной судом 29.02.2011 года подтверждающий факт того, что оспариваемый договор капитализации не подписывал, судьей не зафиксирован. Заключение данной экспертизы Фонд не оспаривал, признавая этим факт недействительности данного договора. Также судом необоснованно указан срок исковой давности, на данную категорию дел срок исковой давности не распространяется. Из-за несоблюдения Фондом закона о социальном страховании лишен обеспечения в полном объеме. Данный договор, который истец просит признать недействительным на протяжении шести лет является грубейшим нарушением его материально-правовых требований как истца.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав истца Калганова С.В. и его представителя Калганову Л.П., поддержавших доводы жалобы и просивших ее удовлетворить, решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, представителя ответчика - Тершинову В.А., просившую решение суда оставить без изменения, жалобу истца без удовлетворения, прокурора Ледовскую Н.В., полагавшую решение не подлежащим удовлетворению, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Калганова С.В. о возложении обязанности на ответчика выплатить ежемесячные страховые выплаты с 01.05.2002 года по 31 декабря декабрь 2012 года и о восстановить его в фонде как застрахованного, суд обоснованно исходил из требований ч.2 ст.61 ГПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кисловодского городского суда от 16 июня 2011 года Калганову С.В. отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора капитализации от 01.07.2002 года. Данное решение суда вступило в законную силу.

Кроме того, сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что расчет суммы, подлежащей капитализации произведен верно и данная сумма получена Калгановым С.В. Таким образом, обязательства по договору капитализации сторонами прекращены надлежащим исполнением. Оплата дополнительных расходов в указанную сумму не была включена.

В связи с получением Калгановым С.В. суммы капитализированных платежей право требования к должнику в размере указанных платежей от данного пострадавшего к Российской Федерации не перешло, а у Фонда социального страхования, как органа, выступающего от имени Российской Федерации, обязанность по выплате обеспечения по страхованию прекратилась.

В соответствии с действующим законодательством требование Фонда социального страхования к должнику-страхователю, признанному банкротом, капитализации платежей застрахованным лицам, основанное на норме п.2 ст.23 ФЗ N125-ФЗ не является требованием гражданина-кредитора первой очереди, перешедшим к Российской Федерации и квалифицируется как требование кредитора третьей очереди. Согласия гражданина на предьявление указанного требования Фондом социального страхования не требуется.

Не являются основанием к отмене решения доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дано оценки тому, что при определении суммы денежных средств подлежащих капитализации, расчет произведен неправильно.

Как следует из материалов дела, договора капитализации от 01.07.2002 года, расчет капитализации платежей в сумме ... коп. произведен по методике расчета, согласованной с Отделением Фонда социального страхования в соответствии со ст.107 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) от 08.01.98г. и ст.18,20,28 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24.07.98г. и утвержден в ходе процедуры ликвидации (банкротства) ОАО "Бештаугорец" решением Арбитражного суда.

Данный договор капитализации исполнен, а потому прекращен исполнением в силу закона. Кроме того, одной из сторон, а именно: ОАО "Бештаугорец", не существует, в силу ликвидации по завершению процедуры банкротства.

Кроме того, судом правильно применен срок исковой давности, предусмотренный ст.ст.195-199 ГК РФ к исковым требованиям Калганова С.В.о признании договора капитализации недействительным.

Необоснованными являются доводы апелляционной жалобы о том, что на данную категорию дел - возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, срок исковой давности не распространяется. Так как истец обратился с иском о признании договора (сделки) недействительным.

В связи с тем, что остальные исковые требования Калганова С.В. вытекают из требования о признании договора капитализации недействительным, в удовлетворении которого судом отказано, суд обоснованно отказал в удовлетворении остальных исковых требований.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 26 марта 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Калганова С.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: