Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 июня 2013 г. по делу N 33-3193/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Задорневой Н.П.,

судей: Медведевой Д.С., Киселева Г.В.,

с участием секретаря Фатневой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Алексова Ф.К.

на определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 24 апреля 2013 года о разъяснении решения суда от 20 декабря 2012 года

по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Робин Гуд" в интересах Алексова Ф.К. к ОАО национальный Банк "Траст" о признании недействительным договора,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Предгорного районного суда от 20 декабря 2012 года исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Робин Гуд" удовлетворены частично. Признаны недействительными: п. 2.8 о взимании ежемесячной комиссии 1,89 % от суммы кредита за расчетное обслуживание, п. 2.16 о единовременной уплате комиссии за зачисление кредитных средств на счёт заемщика заявления Алексова Ф.К. о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору N ... от 10.11.2010г., применены последствия недействительности ничтожной сделки - стороны приведены в первоначальное положение. Суд взыскал с открытого акционерного общества Национальный Банк "Траст" пользу Алексова Ф. К. - суммы в размере ... руб. и ... руб., а также неустойку за неисполнение требований потребителя в размере ... коп. и компенсацию морального вреда в размере ... руб. В признании недействительным условия заявления Алексова Ф.К. о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору ... от 10.11.2010г. о возложении на Алексова Ф.К. дополнительного обязательства по участию в Программе добровольного страхования жизни и здоровья недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки в данной части, взыскании с открытого акционерного общества Национальный Банк "Траст" в пользу Алексова Ф.К. суммы в размере ... коп. - отказано. Этим же решением с открытого акционерного общества Национальный Банк "Траст" в пользу Алексова Ф.К. взыскан штраф в размере ... коп., из которого ... коп. перечислено на расчетный счёт Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "Робин Гуд", а также государственная пошлина в бюджет Предгорного муниципального района в размере ... рублей.

Указанное решение суда сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.

Судебный пристав-исполнитель Предгорного отдела ФССП по СК Квашина А.А. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда от 20.12.2012 г., мотивируя тем, что согласно решению суда с открытого акционерного общества Национальный Банк "Траст" взыскан штраф в размере ... рубля, 50 % из которых взысканы в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Робин Гуд", и не ясно в пользу кого взыскана остальная часть штрафа.

Обжалуемым определением Предгорного районного суда от 24 апреля 2013 года разъяснено, что взысканный решением Предгорного районного суда от 20.12.2012 г. с открытого акционерного общества Национальный Банк "Траст" штраф в размере ... коп., из которых надлежит перечислить: 50% - ... копейка Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Робин Гуд", 50 % - ... копейка в доход местного бюджета Предгорного муниципального района.

В частной жалобе Алексов Ф.К. просит определение отменить, мотивируя тем, что при вынесении определения судом допущено нарушение норм материального и процессуального права, поскольку 50 % штрафа должны быть взысканы в его в пользу в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300 "О защите прав потребителей".

Возражений на частную жалобу не поступило.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что из резолютивной части определения подлежит исключению указание суда о взыскании 50 % штрафа в размере ... копейки в доход местного бюджета Предгорного муниципального района, в остальной части обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения.

Гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Согласно ч.1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении") указано, что, поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Разъясняя решение Предгорного суда от 20.12.2012 г., суд первой инстанции указал, что взысканный указанным решением суда с открытого акционерного общества Национальный Банк "Траст" штраф в размере ... коп., из которых надлежит перечислить: 50% - ... копейка Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Робин Гуд", 50 % - ... копейка в доход местного бюджета Предгорного муниципального района.

Вместе с тем, судебная коллегия находит неправомерным ссылку суда первой инстанции на п.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ и нормативы отчислений, предусмотренных Федеральным Законом "О федеральном бюджете на 2012 г.", в также взыскание 50% штрафа в размере ... копейки в доход местного бюджета Предгорного муниципального района по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

С учетом вышеприведенных норм, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции в части взыскания штрафа в доход местного бюджета дано неправильное разъяснение. Исходя из приведенного выше, из общего размера взысканного штрафа, 50% должно быть перечислено в общественную организацию по защите прав потребителя, остальные 50% суммы штрафа - в пользу потребителя Алексова Ф.К.

Руководствуясь ст.ст. 333,334,335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 24 апреля 2013 года о разъяснении решения суда от 20 декабря 2012 года в части указания на то, что взысканию с открытого акционерного общества Национальный Банк "Траст" подлежит штраф в размере 50% - ... коп. в доход местного бюджета Предгорного муниципального района Ставропольского края, изменить, указав, что с открытого акционерного общества Национальный Банк "Траст" подлежит взысканию штраф в размере 50% - ... коп. в пользу Алексова Ф.К.

Частную жалобу Алексова Ф.К. удовлетворить в части.

В остальной части это же определение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: