Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 июня 2013 г. по делу N 33-3270/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А.А.,

судей Муратовой Н.И., Ковалевой Ю.В.,

секретаря судебного заседания Сухомлиновой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ММООЗПП "Меч Закона" Спирина И.В.,

на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 09 апреля 2013 года,

по гражданскому делу по исковому заявлению Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей "Меч Закона" в интересах Каспарова М.С. к ООО "Автостар" о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, уплаченных за автомобиль, взыскании неустойки (штрафа) за нарушение срока передачи автомобиля, взыскании неустойки за просрочку требований потребителя о возврате денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

ММООЗПП "Меч Закона" обратилась в суд с указанным иском в интересах Каспарова М.С., из которого усматривается, что 02 декабря 2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи

N 2633, согласно которому истец приобрел автомобиль марки Форд "Фокус", идентификационный номер (VIN): ... , объем/мощность двигателя, л.с: 1.6, 105 л.с., N двигателя ... , цвет белый, год изготовления 2012, N кузова ... В соответствии с договором ответчик обязался представить приобретенный автомобиль не позднее 15.12.2012 г., а истец оплатить стоимость автомобиля путем внесения денежных средств в кассу ответчика в размере ... рублей, включая стоимость дополнительного оборудования. Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно п. 21 Постановления об утверждении Правил продажи товаров по образцам от 21 июля 1997 г. N 918 договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, в месте его продажи или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар на условиях, предложенных продавцом. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, однако ответчик согласно договору не передает приобретенный автомобиль в собственность, чем нарушает п. 4.1 договора. 17.01.2013 г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил предоставить ему автомобиль в срок 5 дней. В этот же день ответчик уведомил письмом истца, что срок поставки ПТС и автомобиля откладывается до 25.01.2013 г. В соответствии со ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. Статья 458 ГК РФ гласит, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом. 25.01.2013 г. истец обратился с претензией к ответчику о нарушении срока передачи автомобиля, просрочка которого составляет 16 дней и на основании п. 3 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" просил выплатить пеню за каждый календарный день просрочки, что составляет ... рубля ( ... *0.5 % = ... * 16 дней). Ответчик проигнорировал данную претензию и не выполнил в добровольном порядке требование истца. В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 31.01.2013 года истец вновь обратился с претензией к ответчику с просьбой расторгнуть договор купли-продажи и вернуть денежные средства уплаченные за автомобиль - ... рублей, так как ответчик не выполняет обязательства по вышеуказанному договору и не передает купленный автомобиль в собственность. Согласно ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления такого требования. Статьёй 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность продавца за просрочку выполнения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в виде уплаты потребителю за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере одного процента цены товара. Срок для удовлетворения требования о возврате денежной суммы ответчиком согласно вышеуказанным нормам истёк 10.02.2013 г. С ответчика подлежит взысканию неустойка в размере ... рублей с 11.02.2013 года. Нарушение условий договора причиняет истцу моральный вред, а именно физические и нравственные страдания, связанные с переживанием по поводу собственных денежных средств, а также ущемления собственных прав и необходимости приложения физических усилий и затрат времени для отстаивания своих собственных прав. Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. ст. 151, 1099 ГК РФ устанавливается обязанность ответчика компенсировать истцу причиненный моральный вред. Виновными действиями (бездействием) ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в значительных физических и моральных страданиях, которые он был вынужден претерпеть в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей. Истец вынужден добиваться реализации своих прав путем обращения в общественное объединение потребителей, суд, был вынужден консультироваться, тратить свое здоровье и нервы, а также личное время, испытывал нравственные страдания в виде переживаний. Деяние, нарушающее имущественные права потребителя, одновременно является и посягательством на его неимущественные права, прежде всего, на психическое благополучие, являющееся составным элементом здоровья человека. Следовательно, моральный вред, явившийся следствием противоправного посягательства на такие неимущественные права, должен компенсироваться в денежной форме на основании положений ст. ст. 151. 1099 ГКРФ. Все вышеизложенное указывает на то, что истцу был причинен моральный врет, а сам он перенес нравственные страдания. Согласно постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование. В соответствии со ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" общественные объединения по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которой иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля

N 2633 от 02 декабря 2012 года, заключенный между Каспаровым М.С. и ООО "Автостар", взыскать с ООО "Автостар" в пользу Каспарова М.С. денежные средства в размере ... рублей - уплаченные за автомобиль, неустойку (штраф) за нарушение срока передачи автомобиля в размере ... рубля, неустойку за просрочку требований потребителя о возврате денежных средств по день вынесения решения, то есть на 9 апреля 2013 года размер неустойки равен ... рубля ( ... руб.*1%*58 дней с 11.02.2013 г. по 09.04.2013 г.), взыскать с ответчика в пользу Каспарова М.С. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей, в том числе: ... рублей (50% штрафа) потребителю; ... рублей (50% штрафа) перечислить на расчетный счет Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей "Меч Закона".

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 09 апреля 2013 года исковые требования Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей "Меч Закона" в интересах Каспарова М.С. к ООО "Автостар" удовлетворены частично.

Взысканы с ООО "Автостар" в пользу Каспарова М.С. денежные средства, уплаченных за автомобиль, в размере ... рублей; неустойка (штраф) за нарушение срока передачи автомобиля в размере ... рубля; компенсация морального вреда в сумме ... рублей.

Отказано в иске Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей "Меч Закона" в интересах Каспарова М.С. к ООО "Автостар" о расторжении договора купли-продажи автомобиля N 2633 от 02 декабря 2012 года, взыскании неустойки за просрочку требований потребителя о возврате денежных средств в сумме ... рубля, компенсации морального вреда в сумме ... рублей.

Взыскан с ООО "Автостар" в пользу Каспарова М.С. штраф в размере ... рублей. Взыскан с ООО "Автостар" в пользу Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей "Меч Закона" штраф в размере ... рублей.

В остальной части требований Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей "Меч Закона" в интересах Каспарова М.С. к ООО "Автостар" о взыскании суммы штрафа в большем размере в сумме ... рубль отказано.

Взыскана с ООО "Автостар" в бюджет Минераловодского муниципального района государственная пошлина в сумме ... рублей ... копейки.

В апелляционной жалобе представитель ММООЗПП "Меч Закона" Спирин И.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Вынесенное по настоящему делу решение обжалуется представителем ММООЗПП "Меч Закона" в части отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки за просрочку требований потребителя о возврате денежных средств в сумме ... рубля, компенсации морального вреда в сумме ... рублей и о взыскании суммы штрафа в размере ... рубль.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения в необжалуемых частях, судом первой инстанции не допущены.

Следовательно, в необжалуемых частях решение суда подлежит оставлению без изменения.

В обжалуемой части решение суда также следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что 02 декабря 2012 года между Каспаровым М.С. и ООО "Автостар" был заключен договор купли-продажи N 2633, согласно которому истец приобрел автомобиль марки Форд "Фокус", идентификационный номер (VIN): ... , объем/мощность двигателя, л.с: 1.6, 105 л.с., N двигателя ... , цвет белый, год изготовления 2012, N кузова ...

В соответствии с указанным договором ответчик ООО "Автостар" обязался представить приобретенный автомобиль не позднее 15.12.2012 г., а истец Каспаров М.С. оплатить стоимость автомобиля путем внесения денежных средств в кассу ответчика в размере ... рублей, включая стоимость дополнительного оборудования.

Каспаровым М.С. оплата за автомобиль произведена полностью.

В связи с просрочкой поставки автомобиля Каспаров М.С. 31.01.2013 г. заявил о расторжении данного договора с требованием возврата денежной суммы.

Однако в заявленном требовании Каспаровым М.С. не был указан расчетный счет на который ООО "Автостар" имело бы возможность перечислить оплаченные за автомобиль денежные средства.

Каспаров М.С. от приглашения прибыть для получения денежных средств уклонился.

Согласно п. 4.3. договора купли-продажи уведомления Каспарова М.С. осуществлялись по телефону ...

Однако, ввиду того, что ответа не поступило, 12.03.2013 г. ООО "Автостар" была направлена в адрес Каспарова М.С. телеграмма с просьбой предоставить банковские реквизиты для перечисления средств или прибыть лично.

Вместе с тем, с почты получено сообщение, что по указанному адресу адресат не проживает.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку требований потребителя о возврате денежных средств в сумме ... рубля, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку из вышеустановленных обстоятельств дела следует, что ООО "Автостар" согласилось с требованием Каспарова М.С. о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате денежной суммы, однако не имела такой возможности по вине Каспарова М.С.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также приняв во внимание степень физических и нравственных страданий истца, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца в счет компенсации морального вреда ... рублей. В связи с этим не принимается во внимание довод апелляционной жалобы о том, что размер компенсации морального вреда является заниженным.

В соответствие со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и исходя из обстоятельств того, что судом удовлетворены требования истца на сумму ... рубля, районный суд правомерно взыскал с ответчика ООО "Автостар" в равных долях в пользу потребителя Каспарова М.С. и ММООЗПП "Меч закона" ... рублей.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судом первой инстанции при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Установленные судом обстоятельства нашли своё подтверждение исследованными в ходе судебного разбирательства относимыми и допустимыми доказательствами, которым дана правильная правовая оценка. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 09 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.