Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 июня 2013 г. по делу N 33-3237/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А. А.,

судей краевого суда Песоцкого В. В., Берко А. В.,

при секретаре Федоренко Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Труфановой Л. А. на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12 апреля 2013 года о выдаче дубликата исполнительного листа на основании судебного акта, принятого по иску Государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (г. Ставрополь) к гр. Труфановой Л. А. о взыскании суммы долга,

заслушав доклад судьи Песоцкого В. В.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 14 сентября 2006 года утверждено мировое соглашение, заключенное между Государственным унитарным предприятием Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (далее - ГУП СК "Ставрополькрайводоканал") и Труфановой Л. А. о взыскании суммы задолженности в размере ... рублей.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12 апреля 2013 года ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" выдан дубликат исполнительного листа N 2-5353/06 от 14.09.2006 г., выданный Промышленным районным судом г. Ставрополя, дело N 2-5353/06, должник - Труфанова Лидия Александровна, адрес должника: город Ставрополь, улица ... , по гражданскому делу по иску ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" к Труфановой Л. А. о взыскании суммы долга.

В частной жалобе Труфанова Л. А. просит отменить определение суда как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. Считает, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа было подано по истечении срока давности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае утраты подлинника исполнительного листа, суд, принявший решение, может выдать его дубликат.

Из материалов дела усматривается, что Промышленным районным судом г. Ставрополя 14 сентября 2006 года выдан исполнительный лист по делу N 2-5353/06, должник - Труфанова Лидия Александровна, адрес должника: город Ставрополь, улица ... , по гражданскому делу по иску ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" к Труфановой Л. А. о взыскании суммы долга.

Постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, принятому судебным приставом - исполнителем Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю от 29 октября 2010 года исполнительное производство окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание.

Согласно части 3 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с сообщением заместителя начальника Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю N 2033/12/39/26 от 15 декабря 2012 года вышеуказанное исполнительное производство утеряно.

При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями статьи 430 ГПК РФ, статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходя из установленных обстоятельств утери исполнительного документа по причинам независящим от взыскателя, отсутствия факта пропуска срока его предъявления к исполнению, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" о выдаче дубликата исполнительного листа.

Доводы частной жалобы выводов определения суда не опровергают и не могут служить основанием к его отмене.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Труфановой Л. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: