Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 июня 2013 г. по делу N 33-3219/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Мясникова А.А.,

судей Свечниковой Н.Г., Луневой С.П.,

при секретаре Федоренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июня 2013 года частную жалобу представителя истца Шейко Евгении Васильевны - по ордеру адвоката Кучменко Светланы Геннадьевны,

на определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 29 марта 2013 года об оставлении апелляционной жалобы представителя истца Шейко Евгении Васильевны - Кучменко Светланы Геннадьевны на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 26 февраля 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению Шейко Евгении Васильевны к администрации г. Невинномысска, Назарову Олегу Владимировичу о признании недействительной регистрации по месту жительства, договора в части передачи жилого помещения в собственность, применении последствий недействительности сделки и возложении обязанности, без движения,

заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Невиннмысского городского суда Ставропольского края от 26 февраля 2013 года в удовлетворении исковых требований Шейко Е.В. к администрации г. Невинномысска, Назарову О.В. о признании недействительной регистрации 08.06.2004 года по месту жительства в квартире N ... , дома N ... , по ул ... , г. Невинномысска, Ставропольского края Назарова О.В., признании недействительным договора от 03.12.2007 года N 22997 в части передачи жилого помещения, однокомнатной квартиры по адресу Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Гагарина, дом N ... , кв ... в собственность, заключенного между Администрацией г.Невинномысска с одной стороны, и Назаровым О.В. с другой стороны, применении последствий недействительности сделки и возложении обязанности па Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК аннулировать запись регистрации права собственности за Назаровым О.В. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на квартиру N ... , дома N ... по ул.Гагарина, г. Невинномысска, взыскании с судебных расходов отказано.

От адвоката Кучменко С.Г., представляющего интересы истца по ордеру, поступила апелляционная жалоба на решение суда.

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 29 марта 2013 года на основании ч. 1 ст. 323 ГПК РФ апелляционная жалоба Кучменко С.Г. оставлена без движения, в связи с отсутствием в материалах дела надлежаще оформленных полномочий Кучменко С.Г. на представление апелляционной жалобы в интересах Шейко Е.В.

Не согласившись с постановленным судом определением, адвокатом Кучменко С.Г. подана частная жалоба, в обоснование которой указано, что суд необоснованно, в нарушение норм процессуального права оставил апелляционную жалобу без движения, поскольку, по мнению Кучменко С.Г., полномочия адвоката в качестве представителя по гражданскому делу заканчиваются составлением апелляционной жалобы, если сторона, которую он представляет, желает обжаловать решение суда первой инстанции, таким образом представитель истца действовал в рамках своих полномочий, подтверждающихся ордером Адвокатской конторы г. Лермонтова, имеющимся в материалах дела. Просит определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 29 марта 2013 года отменить и принять решение по существу.

Изучив частную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о возврате дела в Невинномысский городской суд Ставропольского края, поскольку частная жалоба подана неуполномоченным лицом - адвокатом, не имеющим доверенности на ее подачу. Сама Шейко Е.В. частную жалобу не подавала и не подписывала; доверенность на имя Кучменко С.Г. с правом подачи и подписания частной жалобы в материалах дела отсутствует.

В соответствии с ч. ч. 1, 5 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом; право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Согласно ст. 54 ГПК РФ, право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем; к жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие. Такой доверенности от имени Шейко Е.В. адвокат Кучменко С.Г. не имеет; наличие ордера на ведение дела в суде первой инстанции не предоставляет ей права на обжалование судебного постановления.

Данные требования действующего законодательства судом первой инстанции учтены не были.

Такая жалоба, не отвечающая требованиям ст. 322 ГПК РФ, в соответствии со ст. 323 ГПК РФ подлежала оставлению без движения. Данные требования действующего законодательства судом первой инстанции выполнены не были.

При таких обстоятельствах судебная коллегия лишена возможности приступить к рассмотрению частной жалобы на определение суда от 29.03.2013 г.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым направить дело в суд первой инстанции для выполнения указанных требований действующего законодательства, поскольку при наличии данных обстоятельств судебная коллегия лишена возможности приступить к рассмотрению поданной с нарушениями ст. 322 ГПК РФ частной жалобы. После разрешения указанных вопросов поданная в установленном законом порядке жалоба подлежит направлению на апелляционное рассмотрение с выполнением требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 329, 325 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дело возвратить в Невинномысский городской суд для выполнения требований ст. ст. 322, 323, 325 ГПК РФ с последующим направлением поданной в установленном законом порядке жалобы на апелляционное рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи: