Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 июня 2013 г. по делу N 33-3376/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Задорневой Н.П.,

Судей Тепловой Т.В., Медведевой Д.С.

с участием секретаря Фатневой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июня 2013 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционным жалобам истца ОАО "Иней" в лице полномочного представителя Разумова П.В., третьего лица с самостоятельными требованиями ООО "Призма" в лице полномочного представителя Кущеева С.Ю. на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 21 марта 2013 года

по исковому заявлению ОАО "Иней" к Тищенко Г.И., Агаметовой С. Э., Широбоковой Н.М., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, ФБУ "Кадастровая палата" по СК о признании права аренды отсутствующим и снятии с кадастрового учета земельного участка

по исковому заявлению третьего лица с самостоятельными требованиями ООО "Призма" к Тищенко Г.И., Агаметовой С.Э., Широбоковой Н.М., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ФБУ "Кадастровая палата" по Ставропольскому краю о признании границ земельного участка не установленными, а его площадь ориентировочной и подлежащей уточнению,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Иней" обратилось в суд с иском к Тищенко Г.И., Агаметовой С.Э., Широбоковой Н.М.,Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, ФБУ "Кадастровая палата" по СК о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ... площадью 292 кв.м., разрешенное использование: под дорогой общего пользования, располагающегося по адресу: ... ; признании отсутствующим право аренды Тищенко Г.И., Агаметовой С.Э., Широбоковой Н.М. на указанный земельный участок.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 24.11.1994 г. постановлением главы администрации г.Ставрополя N 2697 за Ставропольским акционерным обществом открытого типа "Иней" на праве долгосрочной аренды земли сроком на 50 лет закреплен земельный участок по ... в квартале 515 общей площадью 0,31 га, в том числе, площадью 147 кв.м. под совместный проезд с ... (27.12.1994 г. земельному участку присвоен номер ... , в настоящее он имеет кадастровый номер ... ).Между администрацией г. Ставрополя и Ставропольским АООТ "Иней" был заключен договор аренды земель несельскохозяйственного назначения N ... г., предметом которого стала аренда указанного земельного участка. В дальнейшем организационно правовая форма АООТ "Иней" была приведена в соответствии с изменениями ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах". 28.04.2010 г. Общество обратилось в ФГУ "Земельная кадастровая палата" по СК с запросом о выдаче кадастрового паспорта на арендуемый земельный участок. Однако в ответ на данный запрос ФГУ "Земельная кадастровая палата" по СК было выдано решение об отказе в выдаче кадастрового паспорта в связи с отсутствием кадастровых сведений о координатах характерных точек границ земельного участка. При этом обществу было рекомендовано уточнить местоположение границ земельного участка путем проведения кадастровых работ. В этих целях между ОАО "Иней" и МУП "Земельная палата" был заключен договор на выполнение кадастровых работ. В ходе проведения кадастровых работ при межевании участка, кадастровым инженером было установлено, что образуемый земельный участок накладывается на ранее отмежеванный земельный участок с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: г ... Также кадастровым инженером было установлено, что при межевании указанного земельного участка в 2004 году была допущена ошибка в местоположении земельного участка, в результате которой он был неверно поставлен на кадастровый учет. Узнав о том, что данное постановление нарушает права и законные интересы Общества как пользователя арендованного им земельного участка, в мае 2008 г. ОАО "Иней" обратилось в Арбитражный суд СК с иском о признании его недействительным в указанной части. Решением Арбитражного суда СК от 10.10.2008 г. исковые требования Общества были удовлетворены: постановление главы администрации г.Ставрополя N 5121 от 22.12.2005г. признано недействительным в части предоставления земельного участка площадью 292 кв.м. под подъездной дорогой. Данное решение вступило в законную силу 11.11.2008 года, однако исполнено не было в полном объеме и спорный земельный участок не был снят с кадастрового учета. В рамках досудебного урегулирования спора ОАО "Иней" обратилось к владельцам спорного земельного участка: Тищенко Г.И., Широбоковой Н.М., Агаметовой С.Э. с письменной претензией в 3-х дневный срок устранить препятствия в пользовании земельным участком, а также обратиться в ФГБУ "ФКП Росреестра" по СК, с заявлением о снятии с кадастрового учета либо о признании площади указанного земельного участка декларированной, а границы земельного участка ориентировочными. Однако данное требование ответчиками исполнено не было, поскольку указанный земельный участок является ранее учтенным и снятие его с кадастрового учета возможно только на основании судебного акта.

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 19.02.2013 года в качестве третьего лица на стороне истца привлечено ООО "Призма".

ООО "Призма" обратилось в суд с иском к Тищенко Г.И., Агаметовой С.Э., Широбоковой Н.М., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, ФБУ "Кадастровая палата" по СК о признании ООО "Призма" третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о площади и описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ... площадью 292 кв.м., разрешенное использование: под дорогой общего пользования, располагающегося по адресу: г. Ставрополь, шоссе Михайловское, в квартале 515, признав границы данного земельного участка не установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства (декларированным), а его площадь ориентировочной и подлежащей уточнению при повторном межевании.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 21 марта 2013 года требования ОАО "Иней" к Тищенко Г.И., Агаметовой С.Э., Широбоковой Н.М., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, ФБУ "Кадастровая палата" по СК о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ... площадью 292 кв.м., разрешенное использование: под дорогой общего пользования, расположенного по адресу: ... - оставлены без удовлетворения.

Требования ОАО "Иней" к Тищенко Г.И., Агаметовой С.Э., Широбоковой Н.М. о признании отсутствующим права аренды на земельный участок с кадастровым номером ... площадью 292 кв.м., разрешенное использование: под дорогой общего пользования, расположенный по адресу: ... - оставлены без удовлетворения.

Требования третьего лица с самостоятельными требованиями ООО "Призма" к Тищенко Г.И., Агаметовой С.Э., Широбоковой Н.М., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, ФБУ "Кадастровая палата" по СК об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о площади и описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ... площадью 292 кв.м., расположенного по адресу: ... признав границы данного земельного участка не установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства (декларированными), а его площадь ориентировочной и подлежащей уточнению при повторном межевании - оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ОАО "Иней" в лице представителя Разумова П.В. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, мотивируя тем, что материалами дела подтверждается факт нахождения спорного земельного участка в границах земельного участка ООО "Иней", а также о наличии существенных нарушений, допущенных при межевании спорного земельного участка. Несмотря на признание недействительными положений постановления главы г. Ставрополя о выделении спорного земельного участка, наличие существенных нарушений закона при проведении межевания данного земельного участка, сведения о нем, в том числе его границах, до настоящего времени имеются в государственном кадастре недвижимости. При этом земельный участок ООО "Иней" был поставлен на кадастровый учет 27.12.1994 года, в то время как спорный земельный участок на кадастровый учет был поставлен значительно позднее, 06.08.2004 года. Необоснованны выводы суда о том, что требование о снятии спорного земельного участка с кадастрового учета заявлено к Управлению Росреестра по СК как к ненадлежащему ответчику. Согласно ч.1. ст.3 Закона о кадастре, кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией РФ и N 2-ФКЗ от 17.12.1997 года "О Правительстве РФ", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.

В апелляционной жалобе ООО "Призма" в лице представителя Кущеева С.Ю. просит решение отменить в части отказа в удовлетворении требований ООО "Призма" и принять по делу новый судебный акт, которым требования удовлетворить в полном объеме, мотивируя тем, что материалами дела подтверждается факт нахождения спорного земельного участка в границах земельного участка с кадастровым N ... а также о наличии существенных нарушений, допущенных при межевании спорного земельного участка. Несмотря на признание недействительными положений постановления главы г. Ставрополя о выделении спорного земельного участка, наличие существенных нарушений закона при проведении межевания данного земельного участка, сведения о нем, в том числе его границах, до настоящего времени имеются в государственном кадастре недвижимости. Необоснованны выводы суда о том, что решением Арбитражного суда СК от 10.10.2008 года и иными доказательствами не подтверждается наличие кадастровой ошибки.

Возражений на апелляционные жалобы не поступало.

В судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда поступило заявление представителя ОАО "Иней" и заявление представителя ООО "Призма" Разумова П.В. об отказе от иска.

Судебная коллегия полагает данные заявления подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ ОАО "Иней" и ООО "Призма от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, судебная коллегия принимает отказы истца и третьего лица от иска.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст.326.1 ГПК РФ при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение и прекращает производство по делу.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 220, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ от иска ОАО "Иней" и отказ от иска ООО "Призма". Решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 21 марта 2013 года отменить. Производство по делу прекратить.

Председательствующий:

Судьи: