Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 июня 2013 г. по делу N 33-3216/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Гедыгушева М.И.,

судей

Калединой Е.Г., Фоминова Р.Ю.

при секретаре

Шелудченко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ледовского Сергея Ивановича на определение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 21 ноября 2012 г. об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Ледовского С.И. к Бабенко М.А. о взыскании денежной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами,

заслушав доклад судьи Гедыгушева М.И.

УСТАНОВИЛА:

Определением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 21 ноября 2012 г. удовлетворено заявление Бабенко М. А. об отмене обеспечительных, наложенных определением суда от 18 апреля 2012 года в виде ареста жилых домов литер "А", общей площадью *** кв.м и литер "Б", общей площадью *** кв.м, а так же земельного участка общей площадью *** кв.м., расположенных по адресу: ***.

Не согласившись с определением, считая его незаконным и необоснованным Ледовской С.И. подал частную жалобу, мотивировав её тем, что им подана кассационная жалоба на апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 30 октября 2012 года в которой он просил приостановить исполнение апелляционного определения до рассмотрения по существу кассационной жалобы в Президиуме Ставропольского краевого суда. Просил оспариваемое определение отменить.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Судебной коллегией из материалов дела установлено, что Ледовский С.И. обратился с иском к Бабенко М.А. о взыскании денежной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 19 июля 2012 года исковые требования Ледовского С.И. удовлетворены полностью.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 октября 2012 года решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 19 июля 2012 года отменено, по делу принято новое решение которым исковые требования Ледовского С.И. к Бабенко М.А. оставлены без удовлетворения.

Определением судьи Ставропольского краевого суда Макеевой Г.В.

N 4г-2237/12 от 27 декабря 2012 года Ледовскому С.И. отказано в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Ставропольского краевого суда.

Удовлетворяя заявление Бабенко М.А. об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции указал, что определением суда от 18 апреля 2012 года в соответствии со ст.ст. 139, 140 ГПК РФ судом были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на жилые дома литер "А", общей площадью *** кв.м и литер "Б", общей площадью *** кв.м., а так же земельный участок общей площадью *** кв.м., расположенные по адресу: ***. Решением суда от 19 июля 2012 года исковые требования Ледовского С.И. были удовлетворены. Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30.10.2012 года решение суда от 19.07.2012 года отменила, приняв новое решение суда, которым требования Ледовского С.И. оставлены без удовлетворения. Однако при принятии решения вопрос об отмене обеспечительных мер судом разрешен был. 16 ноября 2012 года от Бабенко М.А. поступило заявление об отмене обеспечительных мер наложенных определением судьи oт 18 апреля 2012 года. Судом постановлено оспариваемое определение об отмене обеспечительных мер.

Судебная коллегия находит оспариваемое определение законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.

Так, в качестве единственного довода частной жалобы Ледовской С.И. указал на факт подачи им кассационной жалобы в президиум Ставропольского краевого суда, что по его мнению могло явиться основанием для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 октября 2012 года. Однако, Определением судьи Ставропольского краевого суда Макеевой Г.В.

N 4г-2237/12 от 27 декабря 2012 года Ледовскому С.И. отказано в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Ставропольского краевого суда.

Порядок отмены обеспечительных мер в гражданском процессе регулируется ст. 144 ГПК РФ. Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске меры по его обеспечению сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения или после его принятия может вынести определение об отмене мер по обеспечению иска.

Таким образом, ввиду того, что в удовлетворении иска заявителю отказано, апелляционное определение вступило в законную силу, а закон не ограничивает суд в праве отменить обеспечительные меры и до вступления решения в законную силу, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 21 ноября 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи