Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 июня 2013 г. по делу N 33-3390/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Гедыгушева М.И.,

судей

Калединой Е.Г, Фоминова Р.Ю.

при секретаре

Шелудченко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Котовой З.Х. по доверенности Семенченко Л.Б. на определение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 24 апреля 2013 г. об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Котовой З.Х. к Волчковой А.И., третьи лица: Комитет градостроительства администрации г.Ставрополя, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, МКУ "МФЦ в г.Ставрополе", о признании построек самовольными, сносе самовольных построек, в связи с заявлением об отмене обеспечительных мер,

заслушав доклад судьи Гедыгушева М.И.

УСТАНОВИЛА:

Определением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 24 апреля 2013г. удовлетворено заявление представителя Волчковой А.И. по доверенности Волчкова А.П. о снятии обеспечительных мер, наложенных определением суда от 12.04.2012г. в виде наложения запрета на проведение строительных работ по возведению мансардного этажа на домовладении по адресу: ***.

Не согласившись с определением, считая его незаконным и необоснованным представитель Котовой З.Х. по доверенности Семенченко Л.Б. подал частную жалобу, мотивировав её тем, что стороны не были извещены надлежащим образом.

В письменных возражениях представитель Волочковой А.И. по доверенности Волочков А.П. привёл контраргументы доводам частной жалобы, просил оставить определение без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В силу ст.333 ГПК РФ указанная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Судебной коллегией из материалов дела установлено, что Котова З.Х. обратилась в суд с иском к Волчковой А.И. о признании построек: пристройки к дому и гараж размером ***м., расположенные в *** самовольными, возложении на ответчика обязанности осуществить снос данных строений за свой счет.

Определением суда от 12.04.2012г. данное исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело. Также, определением суда от 12.04.2012г. в обеспечение заявленных исковых требований приняты меры - наложен запрет на проведение строительных работ по возведению мансардного этажа на домовладении ответчиком по адресу: ***. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05.06.2012г. определение о принятии обеспечительных мер оставлено без изменения.

Решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 11.01.2013г. заявленные исковые требования удовлетворены: пристройка к дому и гараж размером ***м. по ул. *** признаны самовольными строениями; на ответчика Волчкову А.И. возложена обязанность осуществить снос самовольной пристройки к дому N***, и гараж, с наружными размерами ***м. дома, а именно стену на межевой границе земельных участков N*** и N*** по ул. *** размером *** м., стену по фасадной стороне дома размером *** м., стену самовольной пристройки по тыльной стороне дома размером *** м., стену, соединяющую стену самовольной пристройки с тыльной стороны с домом размером *** м., а также две стены внутри строений самовольной пристройки и крышу над самовольными пристройками за свой счет; из ЕГРП исключена запись о регистрации права собственности за Волчковой А.И. на самовольную пристройку и гараж размером *** м.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02.04.2013г. решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 11.01.2013г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

В суд поступило заявление представителя Волчковой А.И. - Волчкова А.П. о снятии обеспечительных мер, наложенных определением суда от 12.04.2012г., поскольку, как указывает заявитель, в настоящее время отпала необходимость в исполнении данного определения.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам частной жалобы по следующим основаниям.

Как указано ранее Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02.04.2013г. Котовой З.Х. отказано в удовлетворении исковых требований о признании строения самовольным и его сносе.

В соответствии с ч.3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Апелляционное определение вступило в законную силу 2 апреля 2013 года.

Следовательно, у суда первой инстанции не было правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления представителя Волчковой А.И. - Волчкова А.П. о снятии обеспечительных мер.

Из материалов дела также следует, что судом предприняты все меры предусмотренные гл. 10 ГПК РФ, направленные на уведомление сторон по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 144 ГПК РФ неявка сторон не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Судебная коллегия также считает, что поддерживаемое сложившейся практикой, обоснованное и правильное по сути решение не может быть отменено только по формальным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 24 апреля 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи