Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 июня 2013 г. по делу N 33-3360/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Гедыгушева М.И.

судей Калединой Е.Г. и Переверзевой В.А.

при секретаре Шелудченко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июня 2013 года

дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица ФГКУ "Северо-Кавказкое ТУИО" Минобороны России Паршина А.И.

на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 13 марта 2013 года по гражданскому делу по иску Коровина А.С., Федоровой Р.К. к Министерству Обороны РФ, ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

Коровин А.С. и Федорова Р.К. обратились в суд с исковым заявлением к Министерству Обороны РФ, ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Исковые требования мотивированы тем, что 15 марта 1995 года Коровину А.С. был выдан ордер N 99 на право занятия квартиры " ... ". В ордере в качестве членов его семьи указаны: жена - Р.К., 1948 г.р., сын - А.А., 1974 г.р., сын-С.А. 1976 г.р. В спорной квартире зарегистрированы Коровин А.С., Федорова Р.К. Сын Коровин С.А., 1976 г.р. с регистрационного учета снят в связи со смертью. В 2007 году Коровин А.С. был уволен с военной службы. В настоящее время он и его супруга Федорова Р.К. продолжают проживать в данной квартире, так как Коровин А.С. не реализовал свое право на обеспечение жильем от Министерства Обороны РФ. Согласно п. 13 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27.05.1998 года N76-ФЗ военнослужащие-граждане, проходящие службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилыми помещениями, не могут быть исключены без их согласия из списка очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

В настоящее время Коровин А.С. и Федорова Р.К. решили приватизировать занимаемую квартиру. 22.10.2012 года Коровин А.С. обратился к руководителю ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства Обороны Российской Федерации, а так же в ФГКУ "Северо-Кавказкое ТУИО" Министерства обороны РФ с заявлением о даче разрешения на приватизацию, предоставленной ему по договору найма квартиры. Однако ответа из ФГКУ "Югрегионжилье" Министерства Обороны РФ не получил, в связи с чем считает, что ему было отказано в приватизации предоставленной ему квартиры.

Распоряжением правительства Российской Федерации от 19 августа 2011 г. N 1470-р военные городки " ... " г. Буденновска, были исключены из перечня закрытых военных городков.

Согласно ст. 11 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Коровин А.С. в период с 1991 года по 1993 год проходил военную службу в г. Баку. С 1993 года по 2007 год он проходил военную службу в г. Буденновске. Ранее Коровин А.С. и Федорова Р.К. в приватизации жилого помещения участия не принимали, что подтверждается уведомлениями Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК, а так же справками из ГУП СК "Крайтехинвентаризация" Буденновского филиала Ставропольского края.

В связи с чем, истцы просят признать за ними право по 1/2 доли в праве общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру " ... ".

Решением Буденовского городского суда Ставропольского края от 13 марта 2013 года исковые требования Коровина А.С., Федоровой Р.К. о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - удовлетворены, за ними признано право собственности по 1/2 доли в общей долевой собственности в порядке приватизации за каждым на квартиру, расположенную по адресу " ... ". Прекращено право собственности Российской Федерации на квартиру " ... ".

В апелляционной жалобе начальник ФГКУ Северо-Кавказское ТУИО Минобороны России Паршин А.И. просит решение суда отменить, указав, что истец не представил доказательства наличия у него необходимой выслуги лет согласно ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" для предоставления жилого помещения в собственность. Заявитель мог быть обеспечен по месту службы исключительно служебным жилым помещением. Военный городок имел статус "закрытый" и квартира была выделена истцу как служебная на период военной службы. О статусе служебной квартиры указано и тексте договора найма жилого помещения. Отсутствие государственной регистрации не является подтверждением того, что занимаемая истцами квартира не может быть отнесена к служебному жилому помещению.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов по доверенности Букина Л.Ю. просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Статьёй 11 Закона РФ от 04.07.1991 г. N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальным жилищном фонде социального использования один раз.

Статья 2 указанного закона предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии с п. 6 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (в ред. Федерального закона от 11.11.2003 N 141-ФЗ) военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.

Как следует из материалов дела, истец Коровин А.С. в период с 1991 года по 2007 год он проходил военную службу, уволен с зачислением в запас, в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе, согласно п.п. "а" п.1 ст. 51 Федерального закона от 20 апреля 1998 года N 53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе", приказа Командира 205 ОМСБр N 020-пм от 24.10.2007 года.

На основании, выданного КЭЧ Буденновского района Северо-Кавказского военного округа, ордера N 99 от 15 марта 1995 года, Коровину А.С. на состав семьи: жена - Р.К., 1948 года рождения, сын - А.А., 1974 года рождения, сын - С.А., 1976 года рождения, была предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу " ... ".

Согласно выписки из домовой книги (поквартирной карточки) от 25.10.2012 года N 1842, выданной Буденновский РЭР Ставропольского филиала Открытого акционерного общества "Славянка", в квартире " ... ", в спорной квартире постоянно зарегистрированы и проживают: Коровин А.С. и Федорова Р.К..

Суд обоснованно признал несостоятельными доводы возражений представителя Министерства обороны РФ о том, что согласно Постановлению главы города Буденновска Ставропольского края от 25.02.2005 г. N 103-п спорная квартира признана служебной.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что на день принятия решения о предоставлении истцу квартиры она не была признана в установленном законом порядке служебной. Из ордера N 99 от 15.03.1995 года также следует, что на момент предоставления Коровину А.С. и членам его семьи указанной квартиры, она не была признана служебным жилым помещением.

В соответствии с частью 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилому фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством РФ. Включение жилого помещения в специализированный жилой фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным и муниципальным жилищным фондом.

В материалах дела не имеется сведений о включении спорной квартиры в число служебных в установленном законом порядке.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что спорная квартира является служебной на основании заключенного договора служебного найма является несостоятельной, поскольку включение жилого помещения в специализированный жилой фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным и муниципальным жилищным фондом.

Таких доказательств ответчиком не представлено.

27.02.2006 года между Коровиным А.С. и Буденновской КЭЧ района, в лице начальника, действующей от имени собственника жилого помещения - Министерства РФ был заключен договор N 160. Согласно п. 1.1 данного договора наймодатель передает нанимателю и членам его семьи на период переоформления в пользование в пользование изолированное помещение, находящееся в государственной (ведомственной) собственности, состоящее из двух комнат в трехкомнатной квартире общей площадью 68,33 кв.м, в том числе жилой 40,27 кв.м, расположенной по адресу " ... ", для проживания в нем.

Из текста договора не следует, что данная квартира относится к категории служебных и с Коровиным А.С. заключен договор найма служебного помещения.

Договор найма служебного помещения в домах МО РФ N 160 был заключен 27.02.2006 года. Как правильно указано судом, в это время уже действовали "Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду" утвержденные Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 года N 42. Согласно п. 3 указанных Правил, отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.

Таким образом, статус спорной квартиры не был определен, и следовательно, на данную квартиру распространяется общий правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Судом установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено до введения в действие нового Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с действующим на тот момент законодательством, с момента выдачи ордера и вселения в квартиру истец пользуется указанной квартирой на условиях договора социального найма.

Согласно распоряжения правительства Российской Федерации от 19 августа 2011 N 1470-р, военные городки N 6 и 12 г. Буденновска, исключены из перечня закрытых военных городков.

Из материалов дела видно, что истцы в приватизации жилья не участвовали, в собственности жилого помещения не имеют.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности судебного решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе основаны на неправильном толковании закона, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Буденовского городского суда Ставропольского края от 13 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: