Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 июня 2013 г. по делу N 33-3343/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Гедыгушева М.И.

судей Калединой Е.Г. и Переверзевой В.А.

при секретаре Шелудченко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июня 2013 года

дело по апелляционным жалобам представителя ответчика Министерства обороны РФ Щербина А.С., представителя ответчика ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны РФ Сахарчук С.З. и представителя ответчика ФГКУ "Северо - Кавказкое ТУИО" Минобороны России Родинка Е.С

на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 05 марта 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению Проценко В.Н., Проценко Е.И. к Министерству обороны РФ, ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Южное региональное управление правового обеспечения" Минобороны России, ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

Проценко В.Н., Проценко Е.И. обратились в суд с исковым заявлением к Министерству обороны РФ, ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Южное региональное управление правового обеспечения" Минобороны России, ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование иска указано, что 24 мая 1999 г. Проценко В.Н. был выдан ордер N1393 Буденновской КЭЧ района Министерства Обороны РФ на право занятия квартиры " ... ". В ордере в качестве членов его семьи указаны: жена - Проценко Е.И. 1963 г.р., дочь - Проценко И.В. 1982 г.р., сын - Проценко В.В. 1988 г.р. В ордере на жилое помещение стоит штамп "Служебная". Однако данная квартира была предоставлена Проценко В.Н. на условиях договора социального найма.

Проценко В.Н., его супруга - Проценко Е.И., сын - Проценко Виталий Валерьевич 1988 г.р. зарегистрированы в данной квартире. Дочь Евплова И.В. 20.04.1982 г.р., внучка Евплова П.С. 19.04.2004 г., брат жены Застрожный С.И. 10.02.1960 г.р. сняты с регистрационного учета и в данной квартире не проживают. Собственником квартиры является Министерство обороны Российской Федерации.

В 2010 году Проценко В.Н., находясь в должности участкового уполномоченного милиции ОУУ милиции ОВД по г. Буденновску и Буденновскому району был уволен по ограниченному состоянию здоровья, но продолжает проживать вместе с членами его семьи в данной квартире.

В настоящее время истцы решили приватизировать занимаемую квартиру. Проценко В.В., Евплова (Проценко) И.В. от участия в приватизации отказались, о чем имеется нотариально заверенные отказы.

Проценко В.Н. обратился к руководителю ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о даче разрешения на приватизацию предоставленной ему по договору найма квартиры. Однако в заключении с ним договора приватизации было отказано и разъяснено, что территориальное управление не имеет полномочий по принятию решения о приватизации жилого фонда Министерства обороны Российской Федерации.

Проценко В.Н., Проценко Е.И. считают, что они имеют право на приобретение в собственность в порядке приватизации спорной квартиры, поскольку служебной она не является, так как в настоящее время не используется как служебная; не может в будущем использоваться в качестве служебной, так как истец не может быть выселен из квартиры. Доказательства включения спорной квартиры в число служебных в установленном порядке отсутствуют.

Решением Буденовского городского суда Ставропольского края от 05 марта 2013 года исковое заявление Проценко В.Н. и Проценко Е.И. - удовлетворено, за ними признано право собственности по 1/2 доли за каждым в праве собственности в порядке приватизации на квартиру расположенную по адресу: " ... ".

Прекращено право собственности Российской Федерации на квартиру " ... ".

В апелляционной жалобе представитель Министерства обороны РФ по доверенности Щербин А.С. просит решение суда отменить, указав, что судом нарушены нормы материального права. Согласно отметке, имеющейся в ордере, спорная квартира имеет статус служебной, которая не подлежит приватизации. Согласно договора найма жилого помещения, истец согласен был пользоваться жилым помещением временно.

В апелляционной жалобе представитель ФГКУ "ЮРУЖНО" Министерства обороны РФ по доверенности Сахарчук С.З. просит решение суда отменить, указав, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не учтено, что спорная квартира является служебной и не подлежит приватизации. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие заключение договора социального найма.

В апелляционной жалобе представитель ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Министерства обороны России по доверенности Родинка Е.С. просит решение суда отменить, указав, что спорная квартира была выдана как служебная, которая не подлежит приватизации. Утверждения суда, что квартира не является служебной не основано на доказательствах, а снятие статуса закрытого военного городка не меняет статус служебной квартиры.

В возражениях на апелляционные жалобы представитель истца по доверенности Букина Л.Ю. просит решение суда оставить без изменения? как законное и обоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Статьёй 11 Закона РФ от 04.07.1991 г. N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальным жилищном фонде социального использования один раз.

Статья 2 указанного закона предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии с п. 6 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (в ред. Федерального закона от 11.11.2003 N 141-ФЗ) военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.

Предметом спора является трехкомнатная квартира, общей площадью 70.98 кв.м, в том числе жилой 44.57 кв.м, расположенное по адресу: " ... ".

Из материалов дела видно, что истец Проценко В.Н. в период с 1984 г. до 2010 г. проходил службу в ОВД Ставропольского края. Был уволен из органов внутренних дел, по ст. 19 ч. 7 п. "з" (по ограниченному состоянию здоровья) 27.12.2010 г, выслуга лет по состоянию на 27 декабря 2010 года составляет 28 лет 00 месяцев 04 дня.

На основании ордера N1393 от 24 мая 1999 года, выданного КЭЧ Буденновского района Северо-Кавказского военного округа Проценко В.Н. на состав семьи: жену - Проценко Е.И. 1963 г.р., дочь - Проценко И.В. 1982 г.р., сына Проценко В.В. 1988 г.р., была предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу " ... ".

Впоследствии между истцом Проценко В.Н. и домоуправлением N1 в лице начальника ДУN1 Каракизьянц В.В. был заключён договор найма жилого помещения в домах МО РФ, согласно которому Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи во владение и пользование для проживания в нем изолированное жилое помещение, состоящее из трех комнат в трехкомнатной квартире, общей площадью 70.98 кв.м, в том числе жилой 44.57 кв.м, расположенное по адресу: " ... "

Суд обоснованно признал несостоятельными доводы возражений представителя Министерства обороны РФ о том, что согласно Постановлению главы города Буденновска Ставропольского края от 25.02.2005 г. N 103-п спорная квартира признана служебной.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что на день принятия решения о предоставлении Проценко В.Н. " ... ", она не была признана в установленном законом порядке служебной.

В соответствии с частью 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилому фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством РФ. Включение жилого помещения в специализированный жилой фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным и муниципальным жилищным фондом.

В материалах дела не имеется сведений о включении спорной квартиры в число служебных в установленном законом порядке.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что спорная квартира является служебной на основании заключенного договора служебного найма является несостоятельной, поскольку включение жилого помещения в специализированный жилой фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным и муниципальным жилищным фондом.

Таких доказательств ответчиком не представлено.

Судом установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено до введения в действие нового Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с действующим на тот момент законодательством, с момента выдачи ордера и вселения в квартиру истец пользуется указанной квартирой на условиях договора социального найма.

Согласно распоряжения правительства Российской Федерации от 19 августа 2011 N 1470-р, военные городки N 6 и 12 г. Буденновска, исключены из перечня закрытых военных городков.

Из материалов дела видно, что истцы в приватизации жилья не участвовали, в собственности жилого помещения не имеют.

Согласно справки из администрации г. Будённовска от 31.05.2012 года Проценко В.Н. и члены его семьи на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в администрации города Будённовска не состоят. Государственный жилищный сертификат, удостоверяющий право гражданина на получение за счет средств федерального бюджета социальной выплаты для приобретения жилого помещения администрацией города Будённовска не выдавался.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности судебного решения и несостоятельности доводов апелляционных жалоб.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах основаны на неправильном толковании закона, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Буденовского городского суда Ставропольского края от 05 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: