Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 июня 2013 г. по делу N 33-3318/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Гедыгушева М.И.

судей Калединой Е.Г. и Переверзевой В.А.

при секретаре Шелудченко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июня 2013 года

дело по апелляционной жалобе ответчика Лиманской Н.А.

на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 28 марта 2013 года по гражданскому делу по иску Кравченко А.Д. к Лиманской Н.А. о выделе доли жилого дома и земельного участка в натуре

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

Кравченко А.Д. обратился в суд с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к Лиманской Н.А. о выделе доли жилого дома и земельного участка в натуре.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора купли-продажи части домовладения от 23.10.1982г., ему на праве собственности принадлежит 2/5 доли жилого дома " ... ". 3/5 доли жилого дома принадлежит Лиманской Н.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26.09.2008г. Общая площадь жилого дома на момент приобретения истцом доли составляла 113,4 кв.м., а в настоящее время изменилась за счет включения в баланс помещений N 14,15,16, принадлежащих истцу за счет сноса старой пристройки лит. "а" и возведения новой под этим же литером и за счет пристройки лит. "а-6", возведенной ответчиком самовольно и составляет 132,7 кв.м., а без учета самовольной пристройки 131,2 кв.м. Общая площадь занимаемого земельного участка составляет 564,0 кв.м. Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 14.08.2009г. установлена площадь земельного участка по " ... ", занимаемого истцом - 350,35 кв.м., что составляет 5/8 долей, а площадь участка ответчика - 213,65 кв.м., что составляет 3/8 доли. Решение суда сторонами выполнено, получены свидетельства о государственной регистрации права с указанием новых долей. В настоящее время каждый из участников общей долевой собственности пользуется своими долями с учетом произведенных перестроек, как в жилом доме, так и в земельном участке, это пользование сохранится и при разделе в натуре. Каждая из сторон общей долевой собственности имеет отдельный вход и въезд на свои земельные участки. Истец обращался к ответчику с предложением добровольно разделить жилой дом и земельный участок, однако, она на словах, не возражая против этого, на деле отказывается. Необходимо перераспределить доли между участниками не только в земельном участке, но и в жилом доме токам образом, что бы они соответствовали занимаемым сторонами помещениями. Помещения, занимаемые истцом с учетом возведения пристроек NN 1,2,4,5,6,7, 14,15,16 - общая площадь 63,3 кв.м. Помещения, занимаемые ответчиком NN 3, 8,9,10,11,12,13 - общая площадь 67,9 кв.м., без учета самовольной пристройки лит. "а-6". На 1/25 долю приходится 5,248 кв.м. (131,2:25). Доля истца должна составлять 12/25 долей, что соответствует 62,976 кв.м. (5,248 х 12). Доля ответчика должна составлять 13/25 долей, что составляет 68,224 кв.м. (5,248 х 13).

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 28 марта 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Увеличена доля Кравченко А.Д. в праве на общее имущество - жилой дом " ... " с 2/5 долей до 12/25;Изменена доля Лиманской Н.А. в праве на общее имущество - жилой дом " ... " с 3\5 долей на 13/25; Выделено Кравченко А.Д. - участнику долевой собственности жилого дома и земельного участка " ... " из общего имущества в натуре часть жилого дома общей площадью 63,3 кв.м., а именно в лит. "А" помещение N 1 - жилое площадью 8,0 кв.м.; помещение N 2 - жилое площадью 12,9 кв.м.; помещение N 4 - жилое площадью 9,2 кв.м.; лит. "а" полностью: помещение N 5 - жилое площадью 9,9 кв.м.; помещение N 6 - кухня площадью 10,9 кв.м.; помещение N 7 - ванная площадью 3,5 кв.м.; лит. "а-5" полностью помещение N 16 - коридор площадью 4,7 кв.м.; помещение N 14 - подвал под лит. "а" площадью 3,4 кв.м.; помещение N 15 - вход в подвал площадью 0,8 кв.м.; навес лит. "Н", гараж лит. "Г", туалет лит. "Д"; земельный участок площадью 350,35 кв.м.: по фасаду - 17,30 м., по тыльной меже - 7,69 м., по правой меже - 33,03 м., по левой меже - 33,22м. (5,0 + 3,25 + 3,16 + 7,16 + 14,65), что составляет 350,35 кв.м.;

Выделено Лиманской Н.А. - участнику долевой собственности жилого дома и земельного участка " ... " из общего имущества в натуре часть жилого дома общей площадью 67,9 кв.м., а именно в лит. "А" помещение N 3 - жилое площадью 10,9 кв.м.; лит. "а-1" полностью: помещение N 8 - жилое площадью 17,1 кв.м., помещение N 9 - жилое площадью 9,6 кв.м.; лит. "а2" полностью помещение N 10 - кухня площадью 10,0 кв.м.; лит. "а-3" полностью помещение N 11 - кладовая площадью 4,4 кв.м.; помещение N 12 - ванная площадью 6,0 кв.м.; помещение N 3 - кухня площадью 9,9 кв.м., сарай лит. "С", туалет лит. "У" и земельный участок площадью 213,65 кв.м.; по фасаду - 9,02 м. (3,76 + 0,91 + 3,35 + 1,0), по тыльной меже - 8,64 м., по правой меже 28,22 м. (3,25 + 3,16+ 7,16 + 14,65), по левой меже - 28,21 м., что составляет 213,65 кв.м.;

Прекращено право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок " ... ";

Взыскано с Лиманской Н.А. в пользу Кравченко А.Д. расходы по оплате услуг представителя в размере " ... "; расходы по оплате кадастровой выписки в размере " ... "; расходы по оплате справки в ГУП СК "Краевая техническая инвентаризация" в размере " ... "; расходы по заключению договора подряда с ГУП СК "Краевая техническая инвентаризация" в размере " ... " и по оформлению доверенности в размере " ... ".

В апелляционной жалобе Лиманская Н.А. просит решение суда отменить в части взыскания с нее расходов на оплату услуг представителя, указав, что истец является ветераном ВОВ и мог воспользоваться бесплатной юридической помощью. Оплата адвоката не подтверждена квитанцией. Считает, что собственноручная расписка адвоката о получении за услуги " ... " рублей не имеет юридической силы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика Лиманскую Н.А., просившую об отмене решения в части взыскания расходов на представителя, истца Кравченко А.Д., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными судом обстоятельствами.

Из материалов дела видно, что спор возник между сособственниками жилого дома " ... ". Истцу на праве собственности принадлежит 2/5 доли указанного жилого дома, а ответчице 3/5 доли жилого дома.

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 14.08.2009г. установлена площадь земельного участка по " ... ", занимаемого истцом - 350,35 кв.м., что составляет 5/8 долей, а площадь участка ответчика Лиманской Н.А. - 213,65 кв.м., что составляет 3/8 доли. Определение суда сторонами исполнено, на его основании получены свидетельства о государственной регистрации права с указанием долей.

В настоящее время возникла необходимость перераспределить доли между участниками не только в земельном участке, но и в жилом доме, таким образом, чтобы они соответствовали занимаемым сторонами помещениями.

Согласно ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что истец занимает с учетом возведения пристроек помещения N N 1,2,4,5,6,7, 14,15,16 - общая площадь 63,3 кв.м., а ответчик - N N 3, 8,9,10,11,12,13 - общая площадь 67,9 кв.м., без учета самовольной пристройки лит. "а-6". Таким образом, на 1/25 долю приходится 5,248 кв.м. (131,2:25). Доля истца составляет 12/25 долей, что соответствует 62,976 кв.м. (5,248 х 12). Доля ответчика должна составляет 13/25 долей, что составляет 68,224 кв.м. (5,248 х 13).

Исходя из установленных обстоятельств и требований закона, суд удовлетворил исковые требования полностью и выделил сторонам доли в натуре по сложившемуся порядку пользования.

Решение в указанной части сторонами не оспаривается.

Обжаловав решение суда, ответчик Лиманская Н.А. не согласилась только со взысканием с нее расходов на оплату услуг представителя, указав, что оплата расходов на услуги представителя Глигор А.А. не подтверждена квитанцией. Считает, что собственноручная расписка адвоката о получении за услуги " ... " рублей не имеет юридической силы.

Судебная коллегия находит доводы жалобы несостоятельными по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением суда с Лиманской Н.А. в пользу Кравченко А.Д. взысканы судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителя в размере " ... " рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении данного дела в качестве представителя истца на основании соглашения об оказании услуг представителя принимал участие Глигор А.А ... Оплата услуг представителя в сумме " ... ". рублей подтверждена распиской, что не запрещено законом.

Представитель Глигор А.А. участвовал в двух судебных заседаниях.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя соотносим с объемом защищаемого права.

Исходя из объема данного дела, времени рассмотрения, коллегия считает взысканную сумму разумной.

Доводы жалобы ответчика о том, что истец является ветераном ВОВ и мог воспользоваться бесплатной юридической помощью, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку право иметь представителя принадлежит каждой из сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 28 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи