Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 июня 2013 г. по делу N 33-3194/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Задорневой Н.П.,

судей Медведевой Д.С., Тепловой Т.В.,

с участием секретаря Фатневой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам ответчиков Никитина В.В., Демирчева А.Ф.

на определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 16 апреля 2013 года об удовлетворении заявления об изменении способа выполнения исполнительного документа

по иску администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края к Демирчеву А.Ф., Никитину В.В. о признании незаконным свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество, исключении записи из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Предгорного районного суда от 23 декабря 2011 года отказано в удовлетворении исковых требований администрации Предгорного муниципального района к Демирчеву А.Ф., Никитину В.В. о признании незаконным свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 25.11.2008 г., признании ничтожной сделкой договора купли-продажи от 22.05.2010 г., заключенного между Демирчевым А.Ф. и Никитиным В.В., прекращении права собственности на объект недвижимого имущества, исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 31.05.2010 г. N ... о праве собственности Никитина В.В., обязании Демирчева А.Ф. за свой счет осуществить снос самовольной постройки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 октября 2012 года указанное решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным свидетельства о государственной регистрации права собственности за Демирчевым А.Ф. оставлено без изменения. В остальной части это же решение отменено, в отмененной части принято новое решение, которым признан недействительным (ничтожным) заключенный между Демирчевым А.Ф. и Никитиным В.В. договор купли-продажи от 22.05.2010 г. нежилого здания - сарая, общей площадью ... кв.м., кадастровый номер ... , расположенного по адресу: Предгорный район, ... Демирчев А.Ф. обязан за свой счет осуществить снос самовольной постройки - сарая литер "А", общей площадью ... кв.м., кадастровый номер ... , расположенный по адресу: Предгорный район, ...

12 февраля 2013 года администрация Предгорного муниципального района Ставропольского края обратилась в суд с заявлением в котором просила: изменить способ выполнения исполнительного документа по делу 2-1080/2011 от 23 декабря 2011 года серия ... ; возложить осуществление сноса недвижимого имущества, а именно сарая литер А, общей площадью ... кв.м., кадастровый номер ... , расположенного по адресу: Предгорный район, ... на администрацию Предгорного муниципального района Ставропольского края с последующим взысканием расходов по сносу с должника мотивируя тем, что в Предгорном РОСП УФССП по СК заведено исполнительное производство N ... в отношении должника Демирчева А.Ф., предметом которого является возложение на должника обязанности снести недвижимое имущество. Однако, должник уклоняется от исполнения требования исполнительного документа, в связи с чем администрация Предгорного муниципального района Ставропольского края вынуждена обратиться в суд с указанным заявлением.

Обжалуемым определением Предгорного районного суда от 16 апреля 2013 года заявление Администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края об изменении способа выполнения исполнительного документа по гражданскому делу по иску администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края к Демирчеву А.Ф., Никитину В.В. о признании незаконным свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество, об исключении записи из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество удовлетворено. Суд изменил способ выполнения исполнительного документа по делу 2-1080/2011 от 23 декабря 2011 года серия ... и возложил осуществление сноса недвижимого имущества, а именно, сарая литер А, общей площадью ... кв.м., кадастровый номер ... , расположенного по адресу: Предгорный район, ... на администрацию Предгорного муниципального района Ставропольского края с последующим взысканием расходов по сносу с должника.

В частной жалобе ответчик Никитин В.В. просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления администрации Предгорного муниципального района отказать. Мотивирует тем, что судебным актом само строение не признано самовольным, в резолютивной части апелляционного определения не содержится решения о признании строения самовольным и нет решения о его сносе. Более того, признано правильным решение Предгорного суда об отказе в признании незаконным свидетельства о госрегистрации права собственности на строение за Демирчевым А.Ф., а также не признано незаконной и госрегистрация права собственности на строение за Никитиным В.В., который и в настоящее время является его собственником. Кроме того, исполнительный лист содержит буквальное решение об обязании Демирчева А.Ф. за свой счет осуществить снос строения, т.е. определено решение совершить определенные действия, которые могут быть совершены только им. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, судом не установлен срок для исполнения решения суда, нет этого и в исполнительном документе. Таким образом, удовлетворение заявления истца и возложение обязанности произвести снос строения на него, есть не изменение способа выполнения исполнительного документа, а есть изменение существа самого судебного акта.

Возражений на частную жалобу ответчика Никитина В.В. не поступило.

В частной жалобе ответчик Демирчев А.Ф. просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления администрации Предгорного муниципального района отказать, указывая доводы аналогичные доводам частной жалобы ответчика Никитина В.В.

Возражений на частную жалобу ответчика Демирчева А.Ф. не поступило.

Исследовав материалы дела, выслушав Демирчева А.Ф., его представителя и представителя Никитина В.В. - Загнойко С.Ф. обсудив доводы, изложенные в частных жалобах, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалоб, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч.ч.1 и 2 ст.6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу положений ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 октября 2012 года решение Предгорного районного суда от 23 декабря 2011 года в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным свидетельства о государственной регистрации права собственности за Демирчевым А.Ф. оставлено без изменения. В остальной части это же решение отменено, в отмененной части принято новое решение, которым признан недействительным (ничтожным) заключенный между Демирчевым А.Ф. и Никитиным В.В. договор купли-продажи от 22.05.2010 г. нежилого здания - сарая, общей площадью ... кв.м., кадастровый номер ... , расположенного по адресу: Предгорный район, ... Демирчев А.Ф. обязан за свой счет осуществить снос самовольной постройки - сарая литер "А", общей площадью ... кв.м., кадастровый номер ... , расположенный по адресу: Предгорный район, ...

14 декабря 2012 г. Предгорным районным судом администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края выдан исполнительный лист серия ... , который был передан администрацией Предгорного муниципального района в УФССП по СК Предгорный районный отдел судебных приставов для исполнения решения суда.

19 декабря 2012 года возбуждено исполнительное производство на основании указанного исполнительного листа в отношении должника Демирчева А.Ф., предмет исполнения - обязание должника за свой счет осуществить снос самовольной постройки - сарая литер "А", расположенного по вышеприведенному адресу.

Администрация Предгорного муниципального района, обращаясь в суд с заявлением об изменении способы выполнения исполнительного документа, указала, что должник уклоняется от исполнения требования исполнительного документа.

Удовлетворяя заявление администрации Предгорного муниципального района, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Демирчев А.Ф. не исполняет решение суда, что свидетельствует о недостижении цели защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов истца, что несовместимо с конституционным принципом справедливого правосудия и полной судебной защиты, что противоречит вышеуказанным нормам закона.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными и подтверждаются материалами исполнительного производства, согласно которых решение суда не исполнено с 2012 года по настоящее время.

В материалах дела имеются объяснительная Демирчева А.Ф. по вопросу неисполнения им решения суда, акты совершения исполнительных действий, протоколы об административном правонарушении, постановления о наложении административного штрафа на Демирчева А.Ф., а также письмо судебного пристава-исполнителя Предгорного районного отдела УФССП по СК на имя главы администрации Предгорного муниципального района от 04.02.2013 г. N 390488/12/43/26, в котором взыскателю предлагалось осуществить снос недвижимого имущества с последующим взысканием расходов по сносу с должника. (т.2 л.д.154- 175).

Вместе с тем, решение суда должно быть исполнимым, длительное неисполнение, затягивания реального исполнения решения суда снижает эффективность судебного решения, что будет противоречить общим принципам правосудия, не будет достигнута конечная цель судопроизводства.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление администрации Предгорного муниципального района об изменении способа выполнения исполнительного документа в силу прямого указания закона.

Вместе с тем, законодатель, предусматривая возможность изменения способа и порядка исполнения решения, исходит из того, что при разрешении заявления в порядке ст. 203 ГПК РФ не может быть изменено существо самого решения.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 октября 2012 года установлено, что нежилое здание - сарай, общей площадью ... кв.м., кадастровый номер ... , расположенный по адресу: Предгорный район, ... является самовольным строением.

Как следует из материалов дела, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 декабря 2012 года на момент рассмотрения заявления администрации Предгорного муниципального района лицами, участвующими в деле, не оспорено, не отменено кассационной инстанцией, что свидетельствует о его законности.

Вместе с тем, доводы частных жалоб ответчиков на то, что в резолютивной части апелляционного определения не содержится решения о признании строения самовольным и нет решения о его сносе, являются несостоятельными, поскольку основаны не невнимательном прочтении текста апелляционного определения.

Доводы ответчиков о том, что судебным актом само строение не признано самовольным, в данном случае не имеют правового значения, поскольку при разрешении заявления администрации Предгорного муниципального района, суд первой инстанции основывал свои выводы на доказанности факта неисполнения Демирчевым А.Ф. исполнительного документа, выданного на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от 23 декабря 2012 года, которым установлено, что нежилое здание - сарай, общей площадью ... кв.м., кадастровый номер ... , расположенный по адресу: Предгорный район, ... является самовольной постройкой.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что 22.05.2010 г. Демирчев А.Ф. по договору купли-продажи продал сарай литер "А" Никитину В.В. Однако, право собственности Никитина В.В. на указанный сарай литер А" зарегистрировано 31.05.2010 г., когда решение мирового судьи от 25.05.2010 г., послужившее основанием для возникновения у Демирчева А.Ф. права собственности, уже было отменено.

Также из материалов дела следует, что возведение Демирчевым А.Ф. сарая литер "А" без согласия собственника земельного участка и отсутствия каких-либо прав на этот участок, свидетельствует о том, что данная постройка является самовольной и право собственности у Никитина В.В. на нее не может возникнуть в силу прямого указания закона, (п.2 ст.222 ГК РФ).

Доводы жалобы ответчика Никитина В.В. о том, что судом апелляционной инстанции признано правильным решение суда об отказе в признании незаконным свидетельства о госрегистрации права собственности на строение за Демирчевым А.Ф., а также не признана незаконной и госрегистрация права собственности на строение за Никитиным В.В., не влекут отмену обжалуемого определения, поскольку в апелляционном определении от 23 октября 2012 гола указано на то, что запись о праве собственности Никитина В.В. на сарай литер "А" от 31 мая 2010 года подлежит исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок ним.

Указанные выше обстоятельства также опровергают утверждение Никитина В.В. о том, что он в настоящее время является собственником сарая литер "А".

При этом, судом апелляционной инстанции установлено, что собственником земельного участка, на котором Демирчевым А.Ф. была возведена самовольная постройка, является администрация Предгорного муниципального района. Кроме того, из материалов дела следует, что у Демирчева А.Ф. отсутствует право аренды на данный земельный участок.

Таким образом, доводы ответчиков о том, что удовлетворение заявления истца и возложение обязанности произвести снос строения на него, есть не изменение способа выполнения исполнительного документа, а есть изменение существа самого судебного акта, являются неправомерными и основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Кроме того, в силу положений ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

А поскольку судом достоверно, что Демирчев А.Ф. в течение длительного времени не исполняет решение суда, что противоречит общим принципам правосудия, постольку суд первой инстанции в силу прямого указания закона изменил способ выполнения исполнительного документа по настоящему гражданскому делу.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что Демирчев А.Ф. намерен исполнить решение суда и предпринимает какие-либо действия к этому.

Доводы ответчиков о том, что судом не установлен срок для исполнения решения суда, нет этого и в исполнительном документе, при рассмотрении данного вопроса правового значения не имеют.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции. Доводы частных жалоб правильность данных выводов не опровергают. Иных доводов, влекущих отмену определения, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 16 апреля 2013 года об удовлетворении заявления об изменении способа выполнения исполнительного документа оставить без изменения, частные жалобы ответчиков Никитина В.В., Демирчева А.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: