Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 июня 2013 г. по делу N 33-3457/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Задорневой Н.П.,

судей Медведевой Д.С., Тепловой Т.В.

с участием секретаря Фатневой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Капыша А.В. - адвоката Загнойко С.Ф.

на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 06 марта 2013 года об удовлетворении в части заявления о взыскании судебных расходов

по иску Князевой Т.Г., Князевой О.А., действующей в своих интересах и интересах Светличной С.Д. к Капышу А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

УСТАНОВИЛА:

Князева Т.Г., Князева О.А., действующая в своих интересах и интересах Светличной С.Д., обратились в суд с иском к Капышу А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

В связи с тем, что место жительства ответчика Капыша А.В. на момент подачи иска в суд не было известно, определением суда от 09.01.2013 г. для защиты интересов ответчика, в порядке ст. 50 ГПК РФ судом назначен адвокат. Представительство ответчика Капыша А.В. в порядке ст. 50 ГПК РФ осуществлял адвокат адвокатской палаты Ставропольского края - Загнойко С.Ф. по адвокатскому ордеру N ... от 22.01.2013 года.

Вступившим в законную силу определением Пятигорского городского суда от 30 января 2013 года адвокату Загнойко С.Ф. возмещены расходы по оплате труда адвоката в размере ... рублей за 3 рабочих дня.

27 февраля 2013 года от адвоката Загнойко С.Ф. по информационно-справочной службе Пятигорского городского суда поступило заявление об оплате его труда, связанного с ознакомлением с материалами гражданского дела, в том числе с протоколом судебного заседания и мотивированным судебным постановлением; им были принесены, а судом рассмотрены замечания на протокол судебного заседания от 30 января 2013 года, он принимал участие в судебном заседании; им была подготовлена и сдана в суд апелляционная жалоба на решение суда от 30 января 2013 года в интересах ответчика по делу. Таким образом, его занятость по данному делу составила 5 рабочих дней: 01.02.2013 года посещение суда для ознакомления с протоколом судебного заседания и выдаче копии решения в связи с их неготовностью в этот день; 14 февраля 2013 года - ознакомление с материалами дела, протоколом судебного заседания и получением копии решения суда; 15 февраля 2013 года - составление и подача в суд замечаний на протокол судебного заседания с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на их принесение; 21.02.2013 года участие в судебном заседании; 27.02.2013 года - составление апелляционной жалобы и принесение её в суд. В соответствии с ч.8 ст. 25 ФЗ РФ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ, постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 года N 1240 труд адвоката по назначению подлежит оплате, а время занятости адвоката исчисляется в днях, вне зависимости от длительности в течение дня, и размер оплаты труда адвоката за одни день участия, установлен в размере ... рублей. А потому за 5 рабочих дней ему надлежит оплатить денежные средства в сумме ... рублей, которые адвокат Загнойко С.Ф. просил оплатить.

Обжалуемым определением Пятигорского городского суда от 06 марта 2013 года Загнойко С.Ф. возмещены расходы по оплате труда адвоката по представлению им интересов ответчика Капыша А.В. в рамках рассмотренного гражданского дела по иску Князевой Т.Г., Князевой О.А., действующей в своих интересах и в интересах Светличной С.Д. к Капышу А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, за счет средств федерального бюджета в период его работы: 14 февраля 2013 года в сумме ... рублей, 15 февраля 2013 года в сумме ... рублей, 21 февраля 2013 года в сумме ... рублей и 27 февраля 2013 года в сумме ... рублей, а всего в сумме ... рублей. В удовлетворении требований о взыскании оплаты труда адвоката в сумме ... рублей за его явку в суд 01.02.2013 года для ознакомления с протоколом судебного заседания по указанному выше гражданскому делу Загнойко С.Ф. отказано.

В частной жалобе адвокат Загнойко С.Ф. просит определение суда в части отказа в удовлетворении его требований отменить и произвести оплату в полном объеме. Мотивирует тем, что судом нарушено Постановление Правительства РФ от 01.12.2012 г. N 1240." О порядке и размере возмещения процессуальных издержек ... ", которым установлено, что время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения, вне зависимости от длительности работы в течение дня, точно установлен размер и порядок расчета оплаты труда адвоката. Не соглашается с мнением суда о завышенности требований заявителя, поскольку им 01.02.13 г. совершено процессуальное действие - составлено и подано в суд ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и выдаче копии решения суда. Ссылки на норму о необходимости совмещения этого с предполагаемой датой изготовления протокола, суд не сделал. Кроме того, сам протокол, из которого можно было узнать о предполагаемой дате его изготовления, фактически был изготовлен только к 14.02.13 г., что подтверждается определением суда о восстановлении процессуального срока на принесение замечаний. Фактически, кроме 01.02.13 г, до 14.02.13 г. адвокату было отказано в ознакомлении с протоколом еще два дня и он был ознакомлен только на четвертый день посещения кабинета судьи для этой цели. Однако, он просил оплатить данные действия как один затраченный день.

Возражений на частную жалобу адвоката Загнойко С.Ф. не поступило.

Исследовав материалы дела, выслушав Загнойко С.Ф., поддержавшего доводы частной жалобы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к судебным издержкам отнесены расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 37 Конституции РФ труд, назначенного по определению суда представителя стороны в гражданском судопроизводстве должен быть оплачен.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации, и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ" утверждено Положение "О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ", которое действует с 01.01.2013 года.

В соответствии с п.23 указанного Положения размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет за один рабочий день участия не менее ... рублей и не более ... рублей.

Порядок расчета размера вознаграждения адвоката в зависимости от сложности уголовного дела утверждается Министерством юстиции Российской Федерации совместно с Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с государственными органами, наделенными полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, и Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

На основании Приказа Министерства Юстиции РФ N 174 и Министерства Финансов РФ N 122н от 05.09.2012 года утвержден Порядок расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела".

В соответствии с п.2 указанного Порядка, с 1 января 2013 г. размер вознаграждения адвоката составляет за один день участия:

- не менее ... рублей и не более ... рублей, а за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, а также в ночное время - не менее ... рублей и не более ... рублей.

Время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу вне зависимости от длительности работы в течение дня по данному уголовному делу, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня, ночного времени (п.3 Порядка расчета вознаграждения адвоката).

При рассмотрении заявления адвоката Загнойко С.Ф. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным применить аналогию закона и данное Положение, регулирующие сходные отношения в соответствии с ч. 4 ст. 1 и ч. 3 ст. 11 ГПК РФ, поскольку в гражданском процессуальном законодательстве отсутствует норма, регулирующая порядок и размер оплаты труда адвоката по назначению суда.

Как следует из материалов дела, адвокат Загнойко С.Ф. просил взыскать оплату его труда за 5 рабочих исходя из минимального размера установленной законом оплаты в сумме ... рублей за один рабочий день, а всего в сумме ... рублей.

Частично удовлетворяя заявление адвоката Загнойко С.Ф., суд первой инстанции исходил из того, что размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права и быть меньше объема защищаемого права.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными и основаны на вышеприведенных нормах.

Как следует из материалов дела, адвокат Зайнойко С.Ф. присутствовал в судебном заседании при вынесении судом решения 30 января 2013 года. Лицам участвующим в деле, судом были разъяснены порядок и срок обжалования решения и определения суда, а также право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него. (л.д.56-61).

Ходатайство адвоката Загнойко С.Ф. об ознакомлении с протоколом судебного заседания и выдаче копии решения суда поступило в суд 01 февраля 2013 года. (л.д.76).

Согласно отметки в протоколе судебного заседания от 30.01.2013 года данный протокол изготовлен 04 февраля 2013 года, то есть в предусмотренный ст.231 ГПК РФ срок. (л.д.61).

Кроме того, об изготовлении протокола судебного заседания в установленный законом срок адвокат Загнойко С.Ф. был извещен секретарем судебного заседания 04 февраля 2013 года. (л.д.77).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что адвокат Загнойко С.Ф. имел возможность явиться в суд для ознакомления с протоколом судебного заседания в установленный ст.231 ГПК РФ срок.

При этом, подача 01 февраля 2013 года адвокатом Загнойко С.Ф. ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания и выдаче копии решения суда не свидетельствует о крайней необходимости подачи такого ходатайства, а также об осуществлении им поручения, соответствующего дню участия в судебном заседании.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал во взыскании оплаты труда адвоката Загнойко С.Ф. за 01.02.2013 года в сумме ... рублей и взыскал в его пользу сумму в размере ... рублей за 4 дня его работы: 14 февраля 2013 года, 15 февраля 2013 года, 21 февраля 2013 года и 27 февраля 2013 года.

Судебная коллегия находит, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о взыскании судебных расходов и правильно применены нормы процессуального права, регулирующие разрешение данного вопроса (ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановленного судом определения, определение суда следует оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 06 марта 2013 года об удовлетворении в части заявления о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу адвоката Загнойко С.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: