Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 июня 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 июня 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего судьи "".,

судей краевого суда: ""., "".,

при секретаре: "".,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июня 2013 года

дело по апелляционной жалобе ответчика Волобуевой В.А. на заочное решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 05 марта 2013 года

по гражданскому делу по иску Донского А.С., Слезкиной А.С. к Волобуевой В.А. о признании прекращенным право пользования жилым помещением

заслушав доклад судьи Переверзевой В.А.,

УСТАНОВИЛА:

Донской А.С., Слезкина А.С. обратились в суд с иском, в котором просили признать прекращенным право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, г."", пер."" кв.""; возложить обязанности по снятию ответчика с регистрационного учета из жилого помещения по вышеуказанному адресу. В дальнейшем истец Донской А.С. представил заявление об отказе от искового заявления в части, исковых требований о возложении обязанности на УФМС России по Ставропольскому краю по снятию ответчика с регистрационного учета.

Определением Изобильненского районного суда Ставропольского края от ""г. прекращено производство по делу в части исковых требований о возложении обязанности на УФМС России по СК по снятию ответчика с регистрационного учета, в связи с отказом истцов от иска в этой части и принятием отказа судом.

Свои требования истцы мотивировали тем, что истец Донской А.С. и его сестра Слезкина А.С. на основании договора передачи жилой площади в собственность N"" от ""г. и договора дарения недвижимости от ""г. являются собственниками по "" доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, г."", пер."" кв."". Договор дарения был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ""г. внесена запись регистрации N"", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на указанную квартиру. В настоящее время в квартире N"", расположенной по адресу: г.Изобильный, пер."" зарегистрированы Донской А.С., Слезкина А.С., и ответчик Волобуева В.А. с ""г. Однако с "" года ответчик Волобуева В.А. добровольно покинула указанную квартиру, забрав все свое имущество. С "" года ответчик в указанном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, никаких обязанностей по содержанию жилья не несет. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчик категорически отказывается. Более того, Волобуева В.А. членом семьи собственников указанной квартиры не является, так как на основании решения Изобильненского районного суда от ""г. была лишена родительских прав в отношении Слезкиной А.С.

На основании изложенного истцы просили суд признать прекращенным право пользования Волобуевой В.А. "" года рождения жилым помещением, расположенным по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, г."", пер."" кв."".

Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от "" марта "" года удовлетворены исковые требования Донского А.С., Слезкиной А.С. к Волобуевой В.А. о признании прекращённым право пользования жилым помещением.

Суд признал прекращенным право пользования Волобуевой В.А. "" г.р. жилым помещением, расположенным по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, г. "", пер. "" д."", кв. "".

Определением Изобильненского районного суда г.Ставрополя от "" марта "" года в удовлетворении заявления ответчика Волобуевой В.А. об отмене заочного решения Изобильненского районного суда от ""г. было отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Волобуева В.А. просит отменить заочное решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от "" марта "" года и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что при вынесении решения были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильное применении нормы материального права. Суд необоснованно рассмотрел дело в ее отсутствие, поскольку неявка в судебное заседание была вызвана состоянием здоровья, в связи с чем она не смогла явиться в суд и своевременно сообщить о причинах неявки. Кроме того, суд необоснованно не привлек к участию в деле в качестве третьего лица ее брата Павлова Р.А ... Также ссылается на то, что постоянно проживает в спорном жилом помещении, акт от "" года выданный специалистом администрации г.Изобильного является подложным доказательством. Вывод суда о том, что семейные отношения прекращены, не основан на законе.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседание судебной коллегии явился истец Донской А.С. и представитель истца Слезкиной А.С. по доверенности Салова М.И., которые возражали по доводам апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с изложенным, судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст.327 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу положений гл. 5 ЖК РФ право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 13 постановления от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Как следует из материалов дела, квартира N"", расположенная в доме N"" по пер."" в г.Изобильный на основании договора передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от "" г. передана в общую долевую собственность в равных долях по "" доле Донской В.А., Донскому А.С. (сын Донской В.А., Волобуевой В.А., Слезкиной А.С. (дочь Волобуевой В.А.). Договор в установленном законом порядке зарегистрирован.

"" года Волобуева В.А. и Донская В.А. подарили своему брату Павлову Р.А. принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру N"" в доме N"" по пер."" в г."".

Донская В.А. умерла ""года.

"" года Павлов Р.А. подарил своим племянникам Слезкиной А.С., Донскому А.С. "" долю в квартире N"" в доме N"" по переулку "", в городе "". Договор в установленном законом порядке зарегистрирован.

Вступившим в законную силу решением Изобильненского районного суда Павлову Р.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Слезкиной А.С. и Донскому А.С. о признании недействительным договора дарения от "" года.

С учетом изложенного в настоящий момент квартира N"" в доме N"" по переулку "", в городе Изобильный, принадлежит на праве общей долевой собственности истцам Донскому А.С.("" доля) и Слёзкиной А.С. ("" доля).

В указанной квартире зарегистрированы: Донской А.С., Слезкина А.С., Волобуева В.А.

Решением Изобильненского районного суд от "" г. Волобуева В.А. лишена родительских прав отношении Слёзкиной А.С. "" года рождения.

Судом установлено, что ответчик Волобуева В.А. с "" года добровольно покинула спорное жилое помещение, забрав вещи, и на протяжении 10 лет, при отсутствии чинения со стороны истцов каких-либо препятствий в пользовании квартирой, в ней не проживает, в отношении дочери лишена родительских прав, семейных отношений с племянником не поддерживает, обязанности по оплате спорного жилого помещения и начисляемых с ее учетом коммунальных услуг не исполняет.

Факт добровольного не проживания Волобуевой В.А. в квартире подтверждается актом от ""г., заверенным специалистом администрации г. Изобильного Изобильненского района Ставропольского края.

В договоре дарения от "" года и в договоре дарения от "" года отсутствуют, указания на то, что за Волобуевой В.А. сохранено пожизненное право пользования и проживания в спорной квартире.

Каких - либо соглашений о пользовании указанным жилым помещением между истцами и ответчиком заключено не было.

Установив обстоятельства, свидетельствующие о добровольном отказе ответчика Волобуевой В.А., являющейся бывшим членом семьи Слезкиной А.С., от права пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции обосновано, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, признал Волобуеву В.А. прекратившей право пользования квартирой.

Согласно ч. 1 ст. 43 ГПК РФ установлено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Поскольку постановленное судом решение не может повлиять на права и обязанности Павлова Р.А., то довод апелляционной жалобы о непривлечении его к участию в деле в качестве третьего лица несостоятелен.

Из материалов дела следует, что Волобуева В.А. надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ была извещена о месте и времени судебного заседания, назначенного на "" года, о чем свидетельствует ее расписка от "" года.

Зная о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчик, в нарушение требований ст. 167 ГПК РФ, не уведомила суд об уважительности причин своей неявки, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно решил вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению.

При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 05 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: