Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 июня 2013 г. по делу N 33-3218/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего: Гедыгушева М.И.

судей краевого суда: Журавлевой О.В. и Криволаповой Е.А.

при секретаре судебного заседания Богдановой Т.А.

по докладу судьи Журавлевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе Матвейчука А.А.

на определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 28 сентября 2012 года

по заявлению Матвейчука А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 25 июня 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 25 июня 2012 года исковые требования Зарудневой Н.В. к ООО "Группа Ренессанс Страхование", Матвейчуку А.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, удовлетворены.

14 сентября 2012 года от ответчика Матвейчука А.А. поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда.

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 28 сентября 2012 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В частной жалобе ответчик просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока ответчик указывает, что срок на апелляционное обжалование пропущен, так как копия решения суда от 25 июня 2012 год была получена ответчиком только 12 сентября 2012 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции руководствовался ст. 321, ст. 112 ГПК РФ и пришел к выводу о том, что уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование не имеется.

Из доводов частной жалобы следует, что суд лишил ответчика права на апелляционное обжалование.

На основании ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия в интересах законности проверяет обжалуемое судебное определение в полном объеме, выходя за пределы требований, изложенных в частной жалобе.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик о дне слушания дела - 28.09.2012 года извещен надлежащим образом.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

26.09.2012 года в адрес ответчика была направлена телеграмма о дне слушания дела ( л.д. 188). Согласно уведомлению о получении телеграммы телеграмма ответчику не была доставлена в связи с тем, что адресат за телеграммой не является ( л.д. 189).

Доказательств того, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на обжалование, не имеется. Данное обстоятельство является безусловным обстоятельством к отмене обжалуемого определения суда.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из протокола судебного заседания от 25 июня 2012 года следует, что в судебном заседании оглашено решение суда в окончательной форме. Ответчик Матвейчук А.А. в судебном заседании принимал участие ( л.д. 141-147).

Между тем, в деле отсутствуют сведения о получении ответчиком Матвейчуком А.А. копии решения суда от 25.06.2012 года в установленный законом месячный срок на обжалование.

Судебная коллегия считает, что указанное обстоятельство является основанием для признания уважительными причины пропуска срока на обжалование решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 112, 329, ч. 2 ст. 333, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 28 сентября 2012 года отменить, разрешить вопрос по существу: восстановить Матвейчуку А.А. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 25 июня 2012 года.

Дело направить в тот же суд.

Председательствующий

Судьи