Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 июня 2013 г. по делу N 33-3031/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей Луневой С.П., Ковалевой Ю.В.

при секретаре судебного заседания Сухомлиновой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Полосина В.В.

на определение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 12 апреля 2013 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания

по гражданскому делу по иску прокуратуры Ленинского района г. Ставрополя к Полосину В.В. о признании незаконным действий по использованию земельного участка, сносе самовольно установленного на нем торгового павильона и приведения земельного участка в первоначальное состояние, а также встречного искового заявления Полосина В.В. к Администрации г.Ставрополя и Прокуратуре Ленинского района г.Ставрополя о признании права собственности на недвижимое имущество,

заслушав доклад судьи Луневой С.П.,

УСТАНОВИЛА:

Прокуратура Ленинского района г.Ставрополя обратилась в суд с иском к Полосину В.В. о признании незаконным действий по использованию земельного участка, сносе самовольно установленного на нем торгового павильона и приведения земельного участка в первоначальное состояние.

Полосин В.В. обратился в суд с иском к администрации г.Ставрополя и Прокуратуре Ленинского района г.Ставрополя о признании права собственности на недвижимое имущество.

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 07 декабря 2012 г. в удовлетворении исковых требований Прокуратуре Ленинского района г.Ставрополя и Полосину В.В.отказано.

18 марта 2013 года Полосин В.В. подал в Ленинский районный суд г.Ставрополя заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 07.12.2012 г.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 12 апреля 2013 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 07.12.2012 г. отказано.

В частной жалобе Полосин В.В. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм права.

В поданных возражениях на частную жалобу помощник прокурора района Н.В. Минаева просит определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 12.04.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обсудив письменные доводы частной жалобы, заключение прокурора

Ледовской Н.В., полагавшей определение суда оставить без изменения, проверив обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления Полосину В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд обоснованно сослался на то, что протокол судебного заседания от 07 декабря 2012 года был изготовлен и подписан в установленные законом сроки, однако замечания на протокол поступили в суд 18 марта 2013 г., то есть по прошествии более 3 месяцев.

Изложенные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что Полосиным В.В. пропущен пятидневный срок для предъявления замечаний на протокол судебного заседания от 07 декабря 2012 года, и основания для восстановления данного срока отсутствуют, поскольку не доказано наличие уважительных причин, по которым данный срок им был пропущен.

Доводы частной жалобы Полосина В.В. не опровергают выводы суда, изложенные в обжалуемом определении.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, апелляционная инстанция учитывает также то обстоятельство, что в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока от 18 марта 2013 года Полосин В.В. не привел каких-либо мотивов, по которым просил восстановить пропущенный срок.

Доводы, приведенные в частной жалобе, не свидетельствуют о незаконности постановленного судом определения.

Иных оснований, влекущих необходимость отмены определения суда, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 12 апреля 2013 года - оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судья