Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 июня 2013 г. по делу N 33-3251/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Мясникова А.А.,

судей

Горкуна В.Н., Ковалевой Ю.В.,

при секретаре

Федоренко Е.А.,

с участием прокурора

Протасовой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Аварийно-ремонтная служба" на решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 13.03.2013 по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Нефтекумского района Ставропольского края в защиту прав и интересов Агаповой Гульнары Асхатовны к ООО "Аварийно-ремонтная служба" о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный трудовой отпуск при увольнении,

заслушав доклад судьи Ковалевой Ю.В.,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Нефтекумского района Ставропольского края обратился в суд с иском в защиту прав и интересов Агаповой Гульнары Асхатовны к ООО "Аварийно-ремонтная служба" о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный трудовой отпуск при увольнении в размере ... рублей 87 копеек.

Решением от 13.03.2013 Нефтекумский районный суд Ставропольского края исковые требования прокурора Нефтекумского района Ставропольского края удовлетворил, с ООО "Аварийно-ремонтная служба" в пользу Агаповой Гульнары Асхатовны взыскал начисленную, но невыплаченную заработную плату и компенсацию за неиспользованный трудовой отпуск при увольнении в размере ... рублей 87 копеек, с ООО "Аварийно-ремонтная служба" в доход государства взыскал государственную пошлину в размере ... рублей.

При вынесении решения суд исходил из того, что в нарушение статей 127, 135, 136 и 140 ТК РФ ответчик нарушил сроки выплаты заработной платы и компенсации при увольнении за неиспользованный трудовой отпуск, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

Не согласившись с решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 13.03.2013, ООО "Аварийно-ремонтная служба" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новое решение. По мнению заявителя, при вынесении решения суд не принял во внимание наличие объективных причин, препятствующих своевременной выплате Агаповой Гульнаре Асхатовне заработной платы и компенсации за неиспользованный трудовой отпуск при увольнении, а именно тяжелое материальное положение общества, вызванное неисполнением договорных обязательств его контрагентом.

Прокурор Нефтекумского района Ставропольского края представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 13.03.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Аварийно-ремонтная служба" - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения прокурора Протасовой О.Б., которая ссылалась на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 13.03.2013, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 327? ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Согласно статье 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает представленные доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, а какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу требований статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы установили, что на основании трудового договора N2/а от 05.08.2011 и приказа N01-2/а от 05.08.2011 Агапова Гульнара Асхатовна принята на работу в ООО "Аварийно-ремонтная служба" оператором диспетчерской службы 4 разряда с должностным окладом ... рубля в соответствии со штатным расписанием.

Трудовой договор с Агаповой Гульнарой Асхатовной расторгнут 31.08.2012, задолженность ООО "Аварийно-ремонтная служба" перед ней по заработной плате за август 2012 года с учетом компенсации при увольнении за неиспользованный трудовой отпуск составила ... рублей 87 копеек.

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу требований статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Установив, что ответчик в нарушение вышеуказанных норм нарушил сроки выплаты заработной платы и компенсации при увольнении за неиспользованный трудовой отпуск Агаповой Гульнаре Асхатовне, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере ... рублей 87 копеек, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования прокурора Нефтекумского района Ставропольского края.

Довод апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения суд не учел наличие объективных причин, препятствующих своевременной выплате Агаповой Гульнаре Асхатовне заработной платы и компенсации при увольнении за неиспользованный трудовой отпуск, а именно тяжелое материальное положение ответчика, вызванное неисполнением договорных обязательств его контрагентом, отклоняется судебной коллегией, поскольку данное обстоятельство не освобождает работодателя от обязанности по выплате работнику заработной платы и компенсации при увольнении за неиспользованный трудовой отпуск.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основание обжалованного решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов. Нормы материального права, подлежащие применению к данному правоотношению, судом применены верно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 13.03.2013.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 13.03.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Аварийно-ремонтная служба" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: