Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 июня 2013 г. по делу N 33-3293/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А. А.,

судей краевого суда Песоцкого В. В., Луневой С. П.,

при секретаре Федоренко Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Давыденко В. Б. - Резниковой М. Н. на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 28 марта 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению Бурлаковой Олеси Борисовны, Давыденко Надежды Борисовны, Давыденко Андрея Борисовича к Давыденко Вepе Борисовне о признании истцов принявшими наследство, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию, а также по исковому заявлению Давыденко Сергея Борисовича к Давыденко Вере Борисовне о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании свидетельств о праве на наследство по завещанию недействительными,

заслушав доклад судьи Песоцкого В. В.,

УСТАНОВИЛА:

Бурлакова О. Б., Давыденко Н. Б., Давыденко А. Б., Давыденко С. Б. обратились в Невинномысский городской суд Ставропольского края с вышеуказанным исковым заявлением (впоследствии уточненным) к Давыденко В. Б.

В обоснование исковых требований указано, что мать истцов Давыденко Т. В. при жизни 11 ноября 2011 года составила завещание, в котором принадлежащее ей имущество завещала в равных долях своим детям Бурлаковой О. Б., Давыденко Н. Б., Давыденко В. Б., Давыденко С. Б. и Давыденко А. Б. 10 февраля 2012 года Давыденко Т. В. умерла. После смерти Давыденко Т. В. открылось наследство в виде жилого дома с земельным участком по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. ... , денежных вкладов и предметов домашнего обихода. После смерти матери истцы фактически приняли наследство, осуществляли присмотр и периодически проживали в жилом доме. До истечения шести месяцев после смерти матери, истцы несколько раз приходили к нотариусу и были намерены подать заявление о принятии наследства. Им сообщили о стоимости принятия наследства, которая составляла неприемлемую для истцов сумму, однако не разъяснили ограниченный срок принятия. Сестра истцов Давыденко В. Б. забрала документы матери, документы на жилой дом и земельный участок, обещав оформить наследство на всех детей в равных долях, объясняя это тем, что у нее имеются льготы. В октябре 2012 года ответчик сообщила, что каждый из наследников должен заниматься оформлением своей доли в наследстве, после чего они обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию и им было отказано в связи с пропуском срока принятия наследства. Затем стало известно, что наследственное имущество уже оформлено только на Давыденко В. Б., что является незаконным, поскольку истцы от наследства не отказывались и фактически его приняли. Истцы просили суд первой инстанции восстановить Давыденко С. Б. срок для принятия наследства после смерти их матери Давыденко Т. В., скончавшейся 10 февраля 2012 года, признать их принявшими наследство, признать недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенные Ершовой Е. С. - временно исполняющей обязанности нотариуса Невинномысского городского нотариального округа Савушкиной Н. В., выданные 28 сентября 2012 года на имя Давыденко Веры Борисовны (реестр. N 1Н-872, N 1Н-874, N 1Н-876).

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 28 марта 2013 года Бурлакова Олеся Борисовна, Давыденко Надежда Борисовна, Давыденко Андрей Борисович признаны принявшими наследство, открывшееся после смерти Давыденко Татьяны Владимировны, умершей 10 февраля 2012 года.

Давыденко Сергею Борисовичу восстановлен срок для принятия наследства и данное лицо признано приявшим наследство, открывшееся после смерти Давыденко Татьяны Владимировны, умершей 10 февраля 2012 года.

Признаны недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенные Ершовой Е. С. - временно исполняющей обязанности нотариуса Невинномысского городского нотариального округа Савушкиной Н. В. выданные 28 сентября 2012 года на имя Давыденко Веры Борисовны (реестр. N 1Н-872, N 1Н-874, N 1Н-876).

С Давыденко В. Б. в пользу Бурлаковой О. Б., действующей одновременно от имени Давыденко Н. Б., Давыденко С. Б. и Давыденко А. Б., взысканы судебные расходы в размере ... рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Давыденко В. Б. - Резникова М. Н. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что ответчик вступила в наследство и погасила долг по кредитному договору. Наличие у истцов личных вещей наследодателя не свидетельствует о том, что они приняли наследство.

В письменных возражениях Бурлакова О. Б., третье лицо Куликова Ю. В. полагают, что решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Таких нарушений судом не допущено.

Так, суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда в процессе проверки решения установили, что 11 ноября 2011 года гр. Давыденко Т. В. было составлено завещание, удостоверенное Ершовой Е. С. - временно исполняющей обязанности нотариуса Невинномысского городского нотариального округа Ставропольского края Савушкиной Н. В. (реестр. N 2С-1781), согласно которого она завещала все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось, в том числе имущественные права, своим детям Бурлаковой О. Б., Давыденко Н. Б., Давыденко В. Б., Давыденко С. Б. и Давыденко А. Б. в равных долях каждому.

10 февраля 2012 года Давыденко Т. В. скончалась, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о смерти.

После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома с земельным участком по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. ... , что подтверждается договором от 13 сентября 1993 года, свидетельством о праве бессрочного пользования земельным участком, свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также в виде личных вещей и предметов домашней обстановки.

6 июля 2012 года по заявлению Давыденко В. Б. нотариусом по Невинномысскому городскому нотариальному округу Савушкиной Н. В. открыто наследственное дело на имущество после смерти Давыденко Т. В.

Истцами Бурлаковой О. Б., Давыденко Н. Б., Давыденко А. Б., Давыденко С. Б. письменное заявление нотариусу в течение шести месяцев со дня открытия наследства подано не было.

Удовлетворяя иск, районный суд обоснованно указал, что Бурлакова О. Б., Давыденко Н. Б. и Давыденко А. Б. в течение установленного законом срока для принятия наследства несколько раз обращались к нотариусу по данному вопросу, однако соответствующие заявления ими поданы не были и отсутствием разъяснений об ограничении срока принятия наследства.

Кроме того, согласно материалам наследственного дела извещение от 6 июля 2012 года N 434, а также извещение от 9 августа 2012 года N 500 направлены истцам (согласно сведений, представленных ответчиком) по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. ... , хотя на тот период ответчику было известно, что Бурлакова О. Б. в это время фактически проживала по другому адресу.

Давыденко Н. Б. в данный период выехала в г. Москву. При этом адрес ее пребывания был ответчику известен, что подтверждается ее же пояснениями, данными в суде первой инстанции.

В отношении же наследника Давыденко С. Б. ответчику было известно, что он содержался в местах лишения свободы.

Судебная коллегия также соглашается с выводом о том, что Бурлакова О. Б., Давыденко Н. Б. и Давыденко А. Б. представили надлежащие доказательства, подтверждающие фактическое принятие наследства, открывшегося после смерти Давыденко Т. В. в течение шести месяцев после ее смерти.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ и с учетом требований статей 1111, 1142, 1152, 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правомерно пришел к выводу, что Давыденко С. Б. пропущен срок для принятия наследства по уважительным причинам, поскольку находясь в местах лишения свободы, он был ограничен в возможности подать заявление о принятии наследства.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы на неправильное применение судом норм материального и процессуального права не могут быть приняты во внимание.

Другие доводы апелляционной жалобы, направленные к иной оценке собранных по делу доказательств не могут служить поводом к отмене решения суда, поскольку доказательства по делу оценены судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Таким образом, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 28 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Давыденко В. Б. - Резниковой М. Н - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: