Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 июня 2013 г. по делу N 33-3255/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Калоевой З.А.,

судей Песоцкого В.В., Ковалевой Ю.В.,

при секретаре Федоренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корниевского Д.В. к 1-му отделу Следственной службы Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков РФ по Ставропольскому краю, управлению Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков РФ по Ставропольскому краю, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями органов предварительного следствия,

УСТАНОВИЛА:

Корниевский Д.В. обратился в суд с иском к 1-му отделу Следственной службы Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков РФ по Ставропольскому краю, в котором просил взыскать с ответчика за счет соответствующего бюджета в возмещение морального вреда, причиненного незаконными действиями органов предварительного следствия, " ... ". В обоснование заявленных требований Корниевский Д.В. сослался на то, что в отношении него 16.12.2008 г. старшим следователем по ОВД 1 отдела следственной службы УФСКН РФ по СК З. было возбуждено уголовное дело N 69442. Следователь З. в период с 29.12.2008 г. по 15.01.2009 г. не произвела по уголовному делу ни одного следственного действия. В результате З. в ходе следствия в течение 17 суток бездействовала, допустив необоснованное затягивание срока следствия. 15.01.2009 г. уголовное дело принято к производству старшим следователем по ОВД 1 отдела следственной службы УФСКН РФ по СК Р., который в период с 15.01.2009 г. по 13.02.2009 г. не произвел ни одного следственного действия по уголовному делу. В результате Р. в ходе следствия в течение 29 суток бездействовал, допустив необоснованное затягивание срока следствия. 17.03.2009 г. уголовное дело принято к производству старшим следователем по ОВД 1 отдела следственной службы УФСКН РФ по СК Б., который также в период с 17.03.2009 г. по 30.03.2009 г. не произвел ни одного следственного действия по уголовному делу. В результате Б. в ходе следствия в течение 13 суток бездействовал, допустив необоснованное затягивание срока следствия. Указанные нарушения стали возможны вследствие отсутствия должного ведомственного контроля за деятельностью подчиненных следователей со стороны начальника следственной службы 1-го отдела УФСКН РФ по СК. Таким образом, по уголовному делу в течение двух месяцев не производились следственные действия и были нарушены права истца на доступ к правосудию. В течение двухмесячного бездействия он находился под стражей, страдал физически и нравственно. Представлением прокурора Благодарненского района Б. от 20.04.2009 г. N 16-35-2009 подтверждается вина следователей в необоснованном затягивании срока следствия и нарушении его прав и законных интересов как участника уголовного судопроизводства на доступ к правосудию. Срок содержания под стражей по уголовному делу, не вызывающему особую сложность, был продлен до пяти месяцев. Согласно акту начальника отдела МВД России по Благодарненскому району П. его содержание под стражей сопровождалось постоянной головной болью, болело сердце (давление), он испытывал нервозность, раздражительность, тревогу, бессонницу, он задыхался в камерах ИВС. В результате умышленного бездействия 1-го отдела следственной службы УФСКН РФ по СК, которое длилось два месяца, истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в " ... ".

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12.12.2012 г. отказано в удовлетворении исковых требований Корниевского Д.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18.06.2013 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Истец Корниевский Д.В. был извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по СК. Действующим законодательством этапирование осужденных для участия в рассмотрении гражданских дел не предусмотрено. Какие-либо ходатайства от Корниевского Д.В. не поступали.

Участвующие в деле лица не возражают против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося истца Корниевского Д.В.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Корниевского Д.В.

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации по доверенности Кулевская Т.В. исковые требования Корниевского Д.В. в судебном заседании не признала. Пояснила Министерство финансов Российской Федерации никогда ни в каких отношениях с истцом не состояло, никаких обязательств перед ним не имеет, следовательно, не должно нести перед истцом ответственность своими собственными (целевыми) финансовыми ресурсами. Материалы данного дела не содержат документов, подтверждающих, что бездействием 1-го отдела СС УФСКН РФ по СК Корниевскому Д.В. был причинен моральный вред. Учитывая, что отсутствуют правовые основания для взыскания с Министерства финансов Российской Федерации заявленной суммы морального вреда, просила отказать Корниевскому Д.В. в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представители ответчика Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков РФ по Ставропольскому краю, управлению Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков РФ по Ставропольскому краю по доверенностям Пшихачева В.В., Захарченко А.А. возражали против удовлетворения исковых требований Корниевского Д.В., поскольку в отношении истца никакие решения (постановления, определения) органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда о признании незаконными действий органов предварительного следствия не выносились. В связи с тем, что приговор в отношении истца Корниевского Д.В. вступил в законную силу, и он в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, а действия органов предварительного следствия судом признаны законными и обоснованными, правовые основания для возмещения вреда отсутствуют.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Основываясь на положении ст.ст. 1-3, 8 Конституции Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, пояснений лиц, участвующих в деле, которые, в силу положений ст.ст. 55, 68 ГПК РФ, являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворения исковых требований Корниевского Д.В. по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела по правилам первой инстанции судебной коллегией было установлено следующее.

Постановлением и.о. старшего следователя по ОВД 1-го отдела следственной службы УФСКН РФ по СК майором полиции З. N 69442 от 16.12.2008 г. в отношении Корниевского Д.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного " ... " УК РФ (л.д. 41-43).

Постановлением судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 25.12.2008 г. в отношении Корниевского Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 60-61).

25.12.2008 г. Корниевский Д.В. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и направлен для содержания в ИВС при РВД по Благодарненскому району Ставропольского края, что подтверждается протоколом задержания подозреваемого (л.д. 52-55).

Постановлением заместителя начальника следственной службы - начальника 1-го отдела следственной службы УФСКН РФ по СК полковником полиции Л. от 15.01.2009 г. вышеуказанное уголовное дело передано старшему следователю 1-го отдела следственной службы УФСКН РФ по СК капитану полиции Р. (л.д. 44).

Постановлением заместителя начальника следственной службы - начальника 1-го отдела следственной службы УФСКН РФ по СК полковником полиции Л. от 13.02.2009 г. вышеуказанное уголовное дело передано старшему следователю 1-го отдела следственной службы УФСКН РФ по СК капитану полиции С. (л.д. 46).

Постановлением судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 17.02.2009 г. продлен срок содержания под стражей обвиняемого Корниевского Д.В. до 03 месяцев 22 дней, т.е. до 12 час. 25 мин. 16.04.2009 г. (л.д. 69-71).

Постановлением заместителя начальника следственной службы - начальника 1-го отдела следственной службы УФСКН РФ по СК полковником полиции Л. от 17.03.2009 г. вышеуказанное уголовное дело передано старшему следователю 1-го отдела следственной службы УФСКН РФ по СК капитану полиции Б. (л.д. 48).

Постановлением заместителя начальника следственной службы - начальника 1-го отдела следственной службы УФСКН РФ по СК полковником полиции Л. от 30.03.2009 г. вышеуказанное уголовное дело передано старшему следователю 1-го отдела следственной службы УФСКН РФ по СК капитану полиции С. (л.д. 50).

Постановлением судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 07.04.2009 г. продлен срок содержания под стражей обвиняемого Корниевского Д.В. на 1 месяц, а всего до четырёх месяцев 21 суток, т.е. дл 12 час. 25 мин. 16.05.2009 г. (л.д. 88-91).

Приговором Благодарненского районного суда Ставропольского края от 29.05.2009 г. Корниевский Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного " ... " УК РФ. Корниевскому Д.В. назначено наказания в виде лишения свободы сроком " ... " без штрафа в исправительной колонии строгого режима (л.д. 93-109).

Постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от 04.02.2010 г. вышеуказанный приговор изменен, назначенное наказание снижено до " ... " лишения свободы без штрафа (л.д. 110).

Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 г. отказано в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Корниевского Д.В. о пересмотре приговора Благодарненского районного суда Ставропольского края от 29.05.2009 г., постановления президиума Ставропольского краевого суда от 04.02.2010 г. (л.д. 111-114).

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Как следует из ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч. 2 данной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

По смыслу ч. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекшей последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1071 ГК РФ, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК РФ.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, на гражданина, полагающего, что действиями (бездействием) государственного органа ему причинен вред, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, возлагается бремя доказывания факта причинения вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием), совокупность названных условий является основанием для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20.12.1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В обоснование заявленных исковых требований, истец Корниевский Д.В. указал, что ему причинен моральный вреда в результате умышленного бездействия сотрудников 1-го отдела следственной службы УФСКН РФ по СК, выразившихся в необоснованном затягивании срока следствия, что повлекло нарушение его прав и законных интересов как участника уголовного судопроизводства на доступ к правосудию.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Принимая, в совокупности, приведенные выше нормы права, судебная коллегия считает, что Корниевским Д.В. не представлены какие-либо допустимые доказательства, подтверждающие причинение ему физических и нравственных страданий действиями органов предварительного расследования, нарушающими его личные неимущественные права.

Как видно из материалов данного дела, на основании мотивированных ходатайств следователей 1-го отдела следственной службы УФСКН РФ по СК Благодарненским районным судом Ставропольского края срок содержания под стражей обвиняемого Корниевского Д.В. продлевался, а именно: постановлением судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 17.02.2009 г. - до трех месяцев 22 дней, то есть до 16.04.2009 г.; постановлением судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 07.04.2009 г. - до четырех месяцев 21 суток, то есть до 16.05.2009 г.

При принятии данных постановлений Благодарненским районным судом Ставропольского края исследовались представленные органом предварительного следствия материалы, выяснялась обоснованность утверждений органа предварительного расследования о невозможности своевременного окончания расследования уголовного дела N 69442. Фактов необоснованного затягивания сроков предварительного следствия, бездействия следователей, неэффективной организации предварительного расследования установлено не было.

Судебная коллегия считает, что Корниевским Д.В. не представлены доказательства, свидетельствующие об умышленном затягивании предварительного расследования с целью причинения нравственных страданий лицу, в отношении которого расследовалось уголовное дело.

Доказательств незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу в отношении Корниевского Д.В. не представлено.

При этом незаконность действий (бездействий) должностных лиц 1-го отдела следственной службы Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков Российской Федерации по Ставропольскому краю в порядке главы 16 УПК РФ истцом Корниевским Д.В. в установленном законом порядке не обжаловалась.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание тот факт, что срок назначенного приговором Благодарненского районного суда Ставропольского края наказания в виде лишения свободы сроком исчислен с 25.12.2008 г., т.е. зачтен срок содержания Корниевского Д.В. под стражей на стадии предварительного расследования по делу. Приговор вступил в законную силу 09.06.2009 г.

Представленные истцом Корниевским Д.В. сведения из журналов ежедневных медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС ОВД по Благодарненскому району, N 2903 от 14.04.2008 г. и N 3143 от 06.05.2009 г. (л.д. 11) о его обращении за медицинской помощью, объективно не подтверждают тот факт, что возникшие в указанный им период времени жалобы - головная боль, нервозность, раздражительность, бессонница, агрессивность, отдышка, нехватка воздуха, высокое давление, являются результатом неправомерных действий сотрудников 1-го отдела следственной службы УФСКН РФ по СК.

Иных медицинских документов, подтверждающих изменение состояния здоровья Корниевского Д.В. вследствие действия (бездействия) сотрудников 1-го отдела следственной службы УФСКН РФ по СК, представлено не было.

При этом представленная истцом Корниевским Д.В., в обоснование заявленных исковых требований, копия представления прокурора Благодарненского района Ставропольского края Б. от 20.04.2009 г. N 16-35-2009 из которой следует, что по уголовному делу в течении 2 месяцев не производились следственные действия, следствием чего явилось необоснованное продление сроков следствия по делу, само по себе не может свидетельствовать о противоправности действий (бездействий) следователей и причинение вреда в смысле требований ст.ст. 1069, 1070 ГК РФ.

Руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, в совокупности с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20.12.1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Корниевского Д.В., поскольку факт причинения Корниевскому Д.В. физических и нравственных страданий в результате умышленного бездействия должностных лиц 1-го отдела следственной службы УФСКН по СК не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по правилам первой инстанции в суде апелляционной инстанции; каких-либо допустимых письменных доказательств, подтверждающих заявленные Корниевским Д.В. исковые требований, представлено не было.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на тот факт, что Корниевским Д.В. предъявлены исковые требования к 1-му отделу следственной службы УФСКН по СК, который является структурным подразделением УФСКН по СК, следовательно, не является юридическим лицом. Данное структурное подразделение - 1-й отдел следственной службы УФСКН по СК, не может выступать от своего имени в суде и быть ответчиком по делу.

При указанных выше обстоятельствах законных оснований для удовлетворения исковых требований истца Корниевского Д.В. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении исковых требований Корниевского Д.В. к 1-му отделу Следственной службы Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков РФ по Ставропольскому краю, управлению Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков РФ по Ставропольскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями органов предварительного следствия, в размере " ... " - отказать.

Председательствующий:

Судьи: