Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 июля 2013 г. по делу N 33-3419/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мясникова А.А.,

судей краевого суда Калоевой З.А., Муратовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сухомлиновй Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика Семенютина А.В. по доверенности Семенютиной Н.Н.,

на определение Арзгирского районного суда Ставропольского края от 16 мая 2013 года о рассрочке исполнения решения суда от 12 августа 2004 г.

по гражданскому делу по иску Прасолова С.Н. к Семенютину А.В. о взыскании долга по договору займа,

заслушав доклад судьи Калоевой З.А.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Арзгирского районного суда Ставропольского края от 12.08.2004 г. в пользу Прасолова С.Н. с Семенютина А.В. было взыскано 183410 рублей.

22.04.213 г. представитель ответчика Семенютина А.В. по доверенности Семенютина Н.Н. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки выплат долга в размере " ... " сроком на три года, обязав выплачивать ежемесячно по " ... ". Ссылалась на то, что единовременно выплатить всю сумму задолженности для Семенютина А.В. является очень затруднительно, поскольку он не имеет постоянного места работы, перебивается временными заработками, у него на иждивении находится двое несовершеннолетних детей. Заработная плата Семенютина А.В. расходуется на оплату коммунальных услуг и на приобретение самых необходимых продуктов питания.

Обжалуемым определением Арзгирского районного суда Ставропольского края от 16.05.2013 г. Семенютину А.В. предоставлена рассрочка исполнения вышеуказанного решения суда, установив период рассрочки 36 месяцев с ежемесячным погашением в сумме " ... " в течение периода с июня 2013 г. по апрель 2016 г. включительно и в сумме " ... " в мае 2016 г.

Не согласившись с определением суда, представителем ответчика Семенютина А.В. по доверенности Семенютиной Н.Н. была подана частная жалоба, в которой она просит предоставить рассрочку выплаты долга в размере " ... " сроком на три года, с выплатой по " ... " ежемесячно. Оставшуюся сумму долга выплатить по истечении этого срока. С определением суда она не согласна, поскольку в настоящее время семья находится в трудном материальном положении.

До начала заседания суда апелляционной инстанции от председателя Арзгирского районного суда Ставропольского края поступило письмо о снятии дела с апелляционного рассмотрения в связи с подачей представителем истца Прасолова С.Н. -Прасоловой Р.М. частной жалобы на определение Арзгирского районного суда Ставропольского края от 16.05.2013 г. и ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен; заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса; одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Согласно ч. 1 ст. 325, ч. 1 ст. 333 ГПК РФ суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления, поданной в установленный ст. 321 ГПК РФ срок и соответствующей требованиям ст. 322 ГПК РФ, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы и приложенных к ней документов (ч. 1); лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой и возражениями относительно нее (ч. 2).

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что данное гражданское дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 112, 325, 333 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по иску Прасолова С.Н. к Семенютину А.В. о взыскании долга по договору займа и возвратить его в Арзгирский районный суд Ставропольского края для выполнения требований ст.ст. 112, 325, 333 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: