Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 июля 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 июля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Мясникова А.А.,

судей: Горкуна В.Н. и Калоевой З.А.,

при секретаре судебного заседания Федоренко Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Смеловой Т.А. и Смелова А.Л. на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 30 января 2013 года по делу по иску ОАО "Ставропольский городской расчетный центр" к Смелову А.Л., Смелову Д.Л., Смеловой Т.А. о взыскании суммы задолженности по оплате за жилье и за коммунальные услуги,

по докладу судьи Горкуна В.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Ставропольский городской расчетный центр" обратился в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что ответчики зарегистрированы в квартире N ... по ул. ... в городе Ставрополе, а также в квартире зарегистрирован несовершеннолетний Смелов А.Л., ... года рождения, что это жилое помещение принадлежит ответчикам на праве собственности, которые систематически не производя оплату за жилищно-коммунальные услуги, допустили задолженность по указанным платежам, составившую по состоянию на 01 ноября 2012 года в общей сумме ... руб., а именно по услугам: теплоэнергия на ГВС" - ... руб. вывоз ТБО" - ... руб. теплоэнергия на отопление" - ... руб. электроэнергия (места общ. пользов.)" - ... руб. домофон" - ... руб. установка прибора учета" - ... руб. холодное водоснабжение и водоотв. (ОДН)" - ... руб. электроэнергия" - ... руб., содержание и тех. обслуживание" - ... руб. телеантенна" - ... руб. текущий ремонт (резервный фонд)" - ... руб. холодное водоснабжение и водоотв." - ... руб. электроэнергия (ОДН)" - ... руб. оплата уполномоченному лицу" - ... руб. текущий ремонт" - ... руб. замена лифтов (с общей площади)" - ... руб., что разрешить настоящий спор в добровольном порядке не представилось возможным, а поэтому указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке, а также с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме ... руб.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 30 января 2013 года исковые требования ОАО "Ставропольский городской расчетный центр" удовлетворены. Со Смелова А.Л., Смелова Д.Л., Смеловой Т.А. в солидарном порядке взысканы в пользу ОАО "Ставропольский городской расчетный центр": задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере ... рублей ... коп.; уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере ... рубля ... копеек.

В апелляционных жалобах Смелова Т.А. и Смелов А.Л. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на неправильное применение и на нарушение судом норм материального Закона и норм процессуального Закона, на неправильную оценку судом собранных по делу доказательств, в частности, о не предъявлении истцом ответчикам претензий, пропуска им срока исковой давности, о непроверенности судом составленного истцом расчета задолженности за 4 года и 10 месяцев, а подлежащей взысканию лишь за три года, т.е. за период с 01 ноября 2009 года по 31 октября 2012 года, о незаключении истцом с ответчиками договора управления многоквартирным жилым домом, о долевой собственности ответчиков на квартиру, а поэтому о незаконности сделанного истцом расчета сумм задолженности не на каждого ответчика в отдельности, о незаконности взыскания судом с ответчиков общей суммы задолженности в солидарном порядке, которая нормами Закона не предусмотрена, о наличии одного лицевого счета на квартиру, открытого лишь на имя Смеловой Т.А., на основании которого другие ответчики также вносили платежи за жилье и коммунальные услуги, о самостоятельной ответственности всех ответчиков, являющихся дольщиками по обязательствам погашения указанной задолженности.

Письменные возражения относительно доводов настоящих апелляционных жалоб не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения Смелова А.Л. и Смеловой Т.А., она же представитель Смелова Д.Л., поддержавших доводы жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу пунктов 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского Кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации возлагает на граждан обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги согласно части 2 этой же нормы Закона возлагается на собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Установлено, что Смелов А.Л., Смелов Д.Л., Смелова Т.А., а также несовершеннолетний - Смелов А.Л. зарегистрированы в квартире N ... по ул. ... в городе Ставрополе. Этот факт подтвержден материалами дела и никем не отрицается.

Согласно копиям свидетельств о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 05.07.2000 года Серии ... , от 08.12.2005 года Серии ... и от 05.07.200 года Серии ... ) указанное жилое помещение находится в долевой собственности ответчиков (л.д. 79-81).

В соответствии с копии финансового лицевого счета 1366, составленного по состоянию на 01 ноября 2012 года, Смеловой Т.А. принадлежит в общей собственности на указанную квартиру 2/3 доли в, Смелову Д.Л. - 1/6 доли, Смелову А.Л. - 1/6 доли (л.д. 9).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской федерации 1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по коммунальным платежам по состоянию на 01 ноября 2012 года составляет ... руб., а именно по услугам: теплоэнергия на ГВС" - ... руб. вывоз ТБО" - ... руб. теплоэнергия на отопление" - ... руб. электроэнергия (места общ. пользов.)" - ... руб. домофон" - ... руб. установка прибора учета" - ... руб. холодное водоснабжение и водоотв. (ОДН)" - ... руб. электроэнергия" - ... руб. содержание и тех. обслуживание" - ... руб. телеантенна" - ... руб. текущий ремонт (резервный фонд)" - ... руб. холодное водоснабжение и водоотв." - ... руб. электроэнергия (ОДН)" - ... руб. оплата уполномоченному лицу" - ... руб. текущий ремонт" - ... руб. замена лифтов (с общей площади)" - ... руб. Этот подробный расчет является доказательством по делу, так как содержит сведения о фактах, на основе которых суд установил обстоятельства, обосновывающие исковые требования.

Ответчики иной расчет, а также другие доказательства, обосновывающие возражения против настоящего иска, в суды первой и апелляционной инстанций не представили.

При таких обстоятельствах необоснованным являются доводы настоящих апелляционных жалоб о неправильности составленного истцом указанного расчета.

Необоснованными являются также доводы настоящих апелляционных жалоб о непредъявлении ранее истцом претензий к ответчикам о необходимости погашения образовавшейся задолженности по оплате за жилье и за коммунальные услуги.

Так, определением мирового судьи судебного участка N 9 и судебного участка N 7 Промышленного района г. Ставрополя от 2.04.2010 года и от 27 августа 2012 года на основании письменного возражения Смеловой Т.А. были отменены судебные приказы о взыскании с нее, Смелова Д.Л., Смелова А.Л. задолженности по оплате за жилье и за коммунальные услуги (л.д. 77-78, 91). В копиях финансового лицевого счета (л.д. 9) и выписки из поквартирной карточки (л.д. 89) указано на наличие у ответчиков данной задолженности. Эти допустимые доказательства подтверждают факт неоднократного указания истцом ответчикам на имеющуюся у них задолженность с предложением погасить ее.

Иные доказательства в материалах дела отсутствуют, в суды первой и апелляционной инстанций не представлены.

Суд первой инстанции, разрешая настоящие исковые требования, руководствуясь положениями статьями 39, 153, 154, 155 ЖК РФ, пришел к выводу об обоснованности начисления истцом задолженности по жилищно-коммунальным платежам за период с 05 мая 2009 года 31 января 2012 года в размере 112692 рублей 13 коп., которую постановил взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года

Согласно статье 199 ГК РФ 1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы о необходимости применения судом срока исковой давности при взыскании указанной суммы задолженности, так как требование о применении судом срока исковой давности никем не заявлено, а суд не вправе самостоятельно применять этот срок.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007) (ред. от 04.07.2012) разъяснено следующее: "Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа.

Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа".

С требованиями об установлении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения ответчики не обращались и не заявляли требования к управляющей организации о заключении с каждым из них отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Иные доказательства в материалах дела отсутствуют и в суды первой и апелляционной инстанций не представлены.

В силу ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, если это не предусмотрено федеральным законом.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

В соответствии со статьей 210 ГК Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Это положение Закона также согласуется и не противоречит статье 153 ЖК Российской Федерации, в силу которой граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом у собственника жилого помещения обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения права собственности.

В силу положений статьи 292 ГК Российской Федерации, статьи 31 ЖК Российской Федерации дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, а следовательно, наравне с собственником должны участвовать в производимых им на основании ст. 153 ЖК Российской Федерации расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из анализа этой нормы права следует, что данные положения регулируют отношения, участниками которых являются солидарные должники.

Факты того, что ответчики, как сособственники указанной квартиры, ответственны по обязательствам оплаты за жилье и за коммунальные платежи и что они обязаны погасить образовавшуюся у них перед истцом задолженность, в настоящих апелляционных жалобах не отрицается.

Ответчики ранее производили оплату за жилье и за коммунальные услуги, при этом они самостоятельно рассчитывали суммы пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на квартиру, путем внесения суммы на единый лицевой счет. Ответчики находятся в близком родстве и между ними неприязненных отношений не усматривается. Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела и не отрицаются доводами настоящих жалоб. Следовательно, ответчики имеют возможность самостоятельно определить из общей взысканной судом суммы задолженности сумму, которая пропорциональна доле каждого сособственника квартиры.

Должник, исполнивший солидарную обязанность, не лишен права регрессного требования к остальным должникам (ст. 325 ГК РФ).

Суд тщательно проверил обстоятельства и доводы сторон по делу, исследовал в судебном заседании, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам и обоснованно со ссылкой на соответствующие нормы материальных Законов и нормы процессуального Закона пришел к выводу об удовлетворении настоящего иска.

Этот вывод подробно изложен в мотивировочной части решения.

Правильность этого вывода у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Фактически доводы настоящих апелляционных жалоб направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Однако эти доводы судебной коллегией не приняты во внимание, как не имеющие в силу статьи 330 ГПК РФ правового значения.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда, как по доводам апелляционных жалоб, так и по материалам дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 30 января 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.