Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 июля 2013 г. по делу N 33-3674/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Гедыгушева М.И.

судей Калединой Е.Г. и Криволаповой Е.А.

при секретаре Богдановой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июля 2013 года

дело по апелляционной жалобе представителя командующего войсками Северо- Кавказкого регионального командования внутренних войск МВД России по доверенности А.А. Костенко

на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 15 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску Наумова И.Ф. к Управлению Северо-Кавказским региональным командованием внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации о признании права собственности в порядке приватизации

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

Наумов И.Ф. обратился в суд с иском к Управлению Северо-Кавказским региональным командованием ВВ МВД РФ о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - " ... ", общей площадью 51,20 кв.м.

В обоснование иска истцы указали, что между Наумовым И.Ф. и Управлением СКРК ВВ МВД РФ был заключен договор социального найма жилого помещения N65 (с) от 28.12.2010 года, согласно которому ему и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передана квартира по адресу: " ... ".

Обращении истца с заявлением к командующему СКРК ВВ МВД РФ по вопросу передачи квартиры в собственность осталось без ответа.

Истец считает, что в соответствии с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения. Он зарегистрирован и проживает в предоставленном жилом помещении, своевременно производит текущий ремонт жилого помещения, оплачивает жилищные, коммунальные и иные услуги за пользование жилым помещением, содержанию мест общего пользования, эксплуатации дома. Считает, что между сторонами сложились правоотношения по пользованию спорным жилым помещением на постоянной основе. Фактически данная квартира предоставлена ему на условиях социального найма.

Спорная квартира находится в оперативном управлении УСКРК ВВ МВД РФ и является наймодателем по отношению к истцу. Право бесплатной приватизации ранее им не использовано.

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 15 апреля 2013 года исковые требования Наумова И.Ф. удовлетворены, за ним признано право собственности на квартиру " ... ", расположенную по адресу: " ... ", общей площадью 50.20 кв.м.

Прекращено право собственности Российской Федерации на указанную квартиру.

В апелляционной жалобе представитель командующего войсками Северо- Кавказкого регионального командования внутренних войск МВД России по доверенности А.А. Костенко просит решение суда отменить, указав, что истцу не было отказано в приватизации квартиры, работа по приватизация была приостановлена до предоставления им полного пакета документов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Обеспечение данной категории граждан является расходным обязательством органов государственной власти.

Статьёй 11 Закона РФ от 04.07.1991 г. N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальным жилищном фонде социального использования один раз.

Статья 2 указанного закона предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии с п. 6 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (в ред. Федерального закона от 11.11.2003 N 141-ФЗ) военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.

Из материалов дела следует, что истцы проживают в квартире N 28 по адресу: " ... " на основании договора социального найма жилого помещения " ... " (с) от 28.12.2010 года, заключенного с наймодателем - Управлением Северо-Кавказского регионального командования ВВ МВД РФ.

Квартира принадлежит на праве собственности Управлению Северо-Кавказского регионального командования ВВ МВД РФ.

Истец обращался к наймодателю с заявлением о передаче им спорной квартиры в общедолевую собственность. Однако ответа на обращение не получил. То есть истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора (л.д. 17-18).

Судом установлено, что истец ранее в приватизации не участвовал, жилья в собственности не имеет.

Как установлено судом, решения об отнесении спорной квартиры к специализированному жилому фонду не принималось, соответственно государственная регистрация такого решения не осуществлялась.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что квартира, расположенная по адресу " ... ", является государственным жилищным фондом, между сторонами возникли правоотношения по пользованию спорным жилым помещением на постоянной основе, фактически жилое помещение предоставлено истцам на условиях социального найма, в связи с чем, запрета на ее приватизацию не имеется.

Из материалов дела видно, что ответчик фактически признал исковые требования, право истцов на приватизацию спорного жилого помещения не оспаривается. В апелляционной жалобе представитель ответчика указал лишь на то обстоятельство, что истцу не было отказано в приватизации квартиры, работа по приватизация была приостановлена до предоставления им полного пакета документов. Судебная коллегия находит доводы жалобы несостоятельными, поскольку они не основаны на доказательствах. Указанные доводы не влияют на законность и обоснованность судебного решения. У ответчика имелось возможность урегулировать возникший спор в добровольном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 15 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи