Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 июня 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 июня 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Задорневой Н.П.,

судей: Киселёва Г.В., Тепловой Т.В.,

с участием секретаря судебного заседания Фатневой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Андриевской Е.В., поданной представителем по доверенности Нам Э.А. на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 29 марта 2013 года

по иску Андриевской Е.В. к Кесовой А.С. о признании завещания недействительным, аннулировании записей о регистрации права,

заслушав доклад судьи Киселёва Г.В.,

УСТАНОВИЛА:

19 сентября 2012 года Андриевская Е.В. обратилась в Предгорный районный суд с иском к Кесовой А.С. о признании завещания недействительным, указав, что *** года умерла её бабушка - Перегудова Е.Н. *** года рождения. Наследниками первой очереди имущества умершей Перегудовой Е.Н., являются Андриевская Е.В. и её брат Перегудов А.В. Умершая Перегудова Е.Н. являлась собственником и проживала в квартире по адресу: ***. Незадолго до смерти Перегудова Е.Н. написала завещание на имя Кесовой А.С., удостоверенное директором государственного бюджетного учреждения социального обслуживания "Предгорный комплексный центр социального обслуживания населения". На основании завещания, по решению Предгорного районного суда от 30 мая 2012 года Кесова А.С. признала и оформила право собственности на указанную однокомнатную квартиру и земельный участок площадью 750 кв.м., кадастровый номер ***. Считает, что Перегудова Е.Н. не могла написать завещание в пользу Кесовой А.С., поскольку в период подписания завещания она не отдавала отчёт своим действиям, или написала завещание под чьим-либо давлением, или влияния обмана угрозы или насилия. Просила суд признать завещание Перегудовой Е.Н. от 06 сентября 2011 года, удостоверенное нотариусом Предгорного района Коротенко И.В. в пользу Кесовой А.С. недействительным. Признать за Андриевской Е.В. право собственности на квартиру N*** кадастровый номер ***, земельный участок общей площадью 750 кв.м., кадастровый номер ***, расположенные по адресу: ***, в порядке наследования по закону (л.д.7-8).

08 ноября 2012 года Андриевская Е.В. обратилась в Предгорный районный суд с заявлением об изменении оснований иска, указав, что в ходе ознакомления с завещанием, возникли сомнения в подлинности подписи Перегудовой Е.Н. в завещании. Просила суд признать завещание Перегудовой Е.Н. от 06 сентября 2011 года, удостоверенное Донской Н.Д., директором ГБУ СО "Предгорный комплексный центр социального обслуживания населения" в пользу Кесовой А.С. недействительным. Признать за Андриевской Е.В. право собственности на квартиру N*** кадастровый номер ***, земельный участок общей площадью 750 кв.м., кадастровый номер ***, расположенные по адресу: ***, в порядке наследования по закону (л.д.59-60).

11 марта 2013 года Андриевская Е.В. обратилась в Предгорный районный суд с заявлением об изменении оснований иска, указав, что оценивая доказательства, результаты экспертизы и показания экспертов в совокупности, считает, что в момент подписания завещания воля Перегудовой Е.Н. была сформирована несвободно, в ненормальных условиях (под воздействием сбивающих факторов), в связи с чем не имело место полное соответствие волеизъявления внутренней воле Перегудовой Е.Н. Просила суд признать завещание Перегудовой Е.Н. от 06 сентября 2011 года, удостоверенное Донской Н.Д., директором ГБУ СО "Предгорный комплексный центр социального обслуживания населения" в пользу Кесовой А.С. недействительным. Признать за Андриевской Е.В. право собственности на квартиру N*** кадастровый номер ***, земельный участок общей площадью 750 кв.м., кадастровый номер ***, расположенные по адресу: ***, в порядке наследования по закону (л.д.193-194).

14 марта 2013 года Андриевская Е.В. обратилась в Предгорный районный суд с заявлением об уточнении (изменении) исковых требований. Просила суд аннулировать записи регистрации N*** и N*** от 30 июля 2012 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.219).

Обжалуемым решением Предгорного районного суда от 29 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований Андриевской Е.В. к Кесовой А.С. о признании завещание Перегудовой Е.Н. от 06 сентября 2011 года, удостоверенного директором ГБУ СО "Предгорный комплексный центр социального обслуживания населения" Донской Н.Д. недействительным; признании за Андриевской Е.В. право собственности на квартиру N1 кадастровый номер: ***, земельный участок общей площадью 750 кв.м., кадастровый номер ***, расположенные по адресу: ***, в порядке наследования по закону; аннулировании записи регистрации N*** в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30 июля 2012 года; аннулировании записи регистрации N*** в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30 июля 2012 года отказано в полном объёме (том 2 л.д.140-152).

В апелляционной жалобе Андриевская Е.В. просит решение суда отменить, указав, что суд необоснованно отказал истцу в назначении посмертной судебно-психиатрической экспертизы и в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетеля Григорян Г.Г. Истец был лишён права представить доказательства тому, что при подписании завещания 06 сентября 2011 года Перегудова Е.Н., не могла понимать значение своих действий и руководить ими, и подтвердить факт незаконного помещения Перегудовой Е.Н. в Отделение временного проживания ***. Суд критически отнёсся к заключению эксперта Ж.А.В., но не дал оценку заключению эксперта М.A.M., на которого оказал давление и препятствовал даче правдивых показаний адвокат ответчика Качалов К.А., что отражено в протоколе заседаний. В заключении экспертов указанно о выполнении подписи в каких то необычных условиях, и о вероятном выполнении исследуемых подписей под воздействием "сбивающих факторов". Суд не высказал своего отношения к перечисленным "сбивающим факторам", к физическому состоянию, учитывая преклонный возраст (85 лет) Перегудовой Е.Н. на момент подписания завещания. Суд обосновывал решение на показаниях, которые не были даны свидетелями в ходе процесса, и по необоснованным причинам критически отнёсся к показаниям свидетеля Р.Т.С. Синяки от уколов зафиксированы в акте первичного осмотра Перегудовой Е.Н., при поступлении в Отделение временного проживания *** медицинской сестрой С.В.М. Заключение медицинской комиссии подписано 12 сентября 2011 года, за два дня до смерти Перегудовой Е.Н., не заведующим районной поликлиники, а Главным врачом Предгорной районной больницы о чём свидетель С.В.М. не знала. Перегудова Е.Н. при поступлении была помещена в общую палату, а не в изолятор, что подтверждают в своих показаниях свидетели. Все перечисленные факты ставят под сомнение факт прохождения Перегудовой Е.Н., медицинской комиссии, и указывают на заинтересованность в помещении Перегудовой Е.Н., в Отделение временного проживания ***, для составления завещания на сотрудницу этого учреждения Кесову А.С. (том 2 л.д.159-164).

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Исследовав материалы гражданского дела N***, наследственного дела N***, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя Андриевской Е.В. по доверенности Нам Э.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда нет.

Надлежащие письменные доказательства исследованные судом первой инстанции в условиях состязательности процесса свидетельствуют о следующем.

Перегудова Е.Н. являлась матерью Перегудова В.Н. (л.д.53).

Перегудов В.Н. являлся отцом Перегудовой Е.В. (л.д.25, 19) и Перегудова А.В. (л.д.26).

Перегудовой Е.В. в связи со вступлением в брак присвоена фамилия Андриевская (л.д.19).

Перегудов В.Н. умер *** года (л.д.54).

Перегудова Е.Н. умерла *** года (л.д.27, том 2 л.д.20).

Поскольку сын Перегудовой Е.Н. - Перегудов В.Н., являвшийся наследником первой очереди в силу п.1 ст.1142 ГК РФ умер до открытия наследства, по праву представления (п.1 ст.1146 ГК РФ) его доля переходила к его потомкам - наследникам первой очереди - сыну Перегудову А.В. и дочери Андриевской Е.В.

Перегудова Е.Н. являлась собственником квартиры литер "А" (л.д.10, 11-16, 87) и земельного участка площадью 750 кв.м., кадастровый номер *** по адресу: *** (л.д.18).

06 сентября 2011 года Перегудова Е.Н. составила завещание, согласно которому завещала принадлежащее ей движимое и недвижимое имущество Кесовой А.С. (л.д.61).

*** Перегудова Е.Н. умерла (л.д.27, том 2 л.д.20).

28 февраля 2012 года Кесова А.С. обратилась к нотариусу Предгорного районного нотариального округа с заявлением N*** о принятии наследства Перегудовой Е.Н. (Наследственное дело N*** лист 2).

Вступившим в законную силу решением Предгорного районного суда от 30 мая 2012 года квартира N*** в доме N*** по ул. *** и земельный участок площадью 750 кв.м., кадастровый номер *** признаны наследственным имуществом Перегудовой Е.Н., умершей *** года. За Кесовой А.С. признано право собственности на указанную квартиру и земельный участок (л.д.27-30).

18 июля 2012 года Кесова А.С. обратилась к нотариусу Предгорного районного нотариального округа с заявлением N*** о выдаче свидетельства о праве на наследство, состоящего из денежных средств во вкладах (Наследственное дело N*** лист 3).

18 июля 2012 года Кесовой А.С. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на наследство, состоящее из денежных средств во вкладах (Наследственное дело N*** лист 11).

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Андриевская Е.В. обратилась в суд с иском о признании недействительным завещания Перегудовой Е.Н. от 06 сентября 2011 года, составленного на имя Кесовой А.С., ссылаясь на правовой интерес в данном споре, поскольку она является наследником по закону после смерти Перегудовой Е.Н. по праву представления.

Пунктом 1 ст.1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Положения ст.1153 ГК РФ предусматривают способы принятия наследства: путём прямого волеизъявления лица - подачей по месту открытия наследства заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1); путём совершения наследником конклюдентных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (п.2).

Ни одним из установленных законом способов в предписанный в законе срок (ст.1154 ГК РФ) Андриевская Е.В. наследство не приняла, в наследственном деле отсутствует её заявление о принятии наследства, либо об отказе от наследства в чью-либо пользу.

Других доказательств тому, что истец Андриевская Е.В. является наследником, ни суду первой инстанции, ни апелляционной инстанции не представлено.

Как следует из положений п.2 ст.1131 ГК РФ, завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Завещанием могут быть нарушены права и законные интересы наследника, который имеет право наследования по закону.

Поскольку исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства свидетельствуют о том, что Андриевская Е.В. не доказала факт своей заинтересованности в оспаривании завещания, не представила безусловных доказательств нарушения своих наследственных прав и не обосновала, каким образом нарушенные права будут восстановлены в случае реализации избранного ею способа защиты права, решение суда об отказе в удовлетворении заявленного ею иска является законным и обоснованным, поэтому доводы апелляционной жалобы Андриевской Е.В. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Предгорного районного суда от 29 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Андриевской Е.В. без удовлетворения.