Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 июля 2013 г. по делу N 33-3916/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Гедыгушева М.И.,

судей

Загорской О.В., Фоминова Р.Ю.,

при секретаре

Богдановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал

по частной жалобе Махукова В.В.

на определение судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 29.05.2013 года об об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке или рассрочке доплаты государственной пошлины по делу по иску Махукова В.В., Курганской О.В. к Глущенко А.Б. о взыскании неосновательного обогащения

заслушав доклад судьи Загорской О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Махуков В.В., Курганская О.В. обратились в Изобильненский районный суд Ставропольского края с уточненным иском к Глущенко А.Б. о взыскании неосновательного обогащения в сумме ... рублей, наступившего в результате самовольного использования и порчи принадлежащего Махукову В.В. и Курганской О.В. асфальтобетонного покрытия площадью ... кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, г.Изобильный, Новотроицкое шоссе,1. Махуковым В.В. подано также ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до 06.06.2013 года.

Определением судьи от 29.05.2013 года в удовлетворении ходатайства Махукова В.В. о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказано.

В частной жалобе Махуков В.В. с определением судьи не согласен, указывает, что не имеет возможности оплатить государственную пошлину в полном объеме, поскольку в настоящее время является безработным.

Изучив письменные доводы частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ст.333 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению, ввиду следующего.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд исходил из того, что Махуков В.В. не привел оснований для предоставления ему отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче иска и соответствующих доказательств суду не представил.

С указанными выводами и мотивами, по которым суд отказал в удовлетворении ходатайства, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими материалам дела и закону - ст.ст.333.20, 333.41 НК РФ.

Нормы процессуального права при вынесении определения судьей не нарушены.

В соответствии с ч.2 ст.333.20 НК РФ, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

На основании п.1 ст.333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п.1 ст.64 настоящего Кодекса.

В ч.2 ст.64 НК РФ перечислены основания, по которым заинтересованным лицам предоставляется отсрочка в оплате государственной пошлины.

С учетом анализа указанных норм, основанием для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины может являться неудовлетворительное имущественное положение плательщика госпошлины, не позволяющее ее оплатить, которое должно быть документально подтверждено.

Однако из представленных в материалы дела документов в обоснование имущественного положения истцов, суд не усматривает оснований для отсрочки оплаты государственной пошлины до 06.06.2013 года.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что в частной жалобе не приведено каких-либо доводов, предусмотренных действующим законодательством, влекущих отмену обжалуемого определения.

Руководствуясь ст.ст.331,333,334,335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 29.05.2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Махукова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: