Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 июля 2013 г. по делу N 33-3559/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей Луневой С.П., Горкуна В.Н.

при секретаре судебного заседания Сухомлиновой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Магомедовой А.С.

на определение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 14 мая 2013 года о принятии обеспечительных мер,

по гражданскому делу по иску Мирошниченко И.И. к Магомедовой А.С. о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Мирошниченко И.И. обратился в суд с иском к Магомедовой А.С. о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба.

В целях обеспечения исковых требований истец просил принять меры по обеспечению иска, а именно наложить арест на автомобиль ... , год выпуска - ... , свидетельство о регистрации транспортного средства ...

Обжалуемым определением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 14 мая 2013 года удовлетворено вышеуказанное ходатайство истца и приняты меры по обеспечению иска.

В частной жалобе Магомедова А.С. просит определение суда отменить. Указывает на то, что принятые обеспечительные меры ущемляют ее права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований к его отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ судом могут быть приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, и запрещения ответчику совершать определенные действия.

На основании ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В связи с чем, обоснован вывод районного суда, что обеспечительные меры напрямую связаны с предметом заявленных требований, отвечают принципу соразмерности, и позволяют обеспечить эффективную и достаточную защиту интересов заявителя при соблюдении прав и интересов других лиц, а непринятие этих мер может сделать не возможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска.

В настоящее время исковое заявление по существу не рассмотрено, в связи с чем, основания, по которым судом принимались обеспечительные меры, не отпали.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит частную жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 329, ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 14 мая 2013 года, оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: