Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 июля 2013 г. по делу N 33-3617/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей Луневой С.П., Горкуна В.Н.

при секретаре судебного заседания Сухомлиновой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ОАО "МТС - Банк" - Баканова В.А.

на определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 16 мая 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по подсудности,

по гражданскому делу по иску Зиминой Е.В. к ОАО "МТС - БАНК" в лице Ставропольского филиала ОАО "МТС - БАНК" о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании комиссии удержанной за присоединение к программе добровольного страхования, взыскании процентов, штрафа и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Зимина Е.В. обратилась в суд с иском к ОАО "МТС - БАНК" в лице Ставропольского филиала ОАО "МТС - БАНК" о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании комиссии удержанной за присоединение к программе добровольного страхования, взыскании процентов, штрафа и компенсации морального вреда.

13 мая 2013 года в Невинномысский городской суд поступило ходатайство от представителя ответчика о передаче дела по подсудности, в связи с тем, что п. 7.5 Кредитного договора определена подсудность разрешения споров - Промышленный районный суд г.Ставрополя.

Обжалуемым определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 16 мая 2013 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В частной жалобе представитель ОАО "МТС - Банк" - Баканов В.А. просит определение суда отменить. Указывает на то, что подсудность определена условиями Кредитного договора.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований к его отмене, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела - п.7.5 Кредитного договора от 12.02.2013 г. заключенного между Зиминой Е.В. и ОАО "МТС - БАНК" в лице Ставропольского филиала ОАО "МТС - БАНК" содержатся условия о том, что все споры связанные с заключением, исполнением, расторжением или недействительностью договора разрешаются в соответствии с законодательством РФ в Промышленном районном суде г.Ставрополя.

Однако, п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.062012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

В связи с чем, обоснован вывод городского суда, что, вышеуказанное правило действует, даже в случае, если между сторонами договора заключено соглашение о подсудности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит частную жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 329, ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 16 мая 2013 года, оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: