Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 июля 2013 г. по делу N 33-3614/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей Луневой С.П., Горкуна В.Н.

при секретаре судебного заседания Сухомлиновой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Семеновой Е.С.

на определение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 14 мая 2013 года о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Семенова Е.С. обратилась в суд с иском к Рябинкиной Л.Л., Ремейко Владимиру Станиславовичу о вселении и не чинении препятствий в пользовании квартирой, об определении порядка пользования недвижимостью находящийся в общей долевой собственности.

Обжалуемым определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 14 мая 2013 года вышеуказанное исковое заявление возвращено Семеновой Е.С., поскольку, по мнению районного суда, данный иск относится к подсудности мирового суда.

В частной жалобе Семенова Е.С. просит определение суда отменить. Указывает на то, что ее исковые требования подсудны только районному суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение судьи подлежащим отмене, исковой материал направлению в тот же суд со стадии принятия заявления к производству суда по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление Семеновой Е.С. о вселении и не чинении препятствий в пользовании квартирой, об определении порядка пользования недвижимостью находящийся в общей долевой собственности, судья применил п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, согласно которому мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом, и пришел к выводу о том, что заявленный спор неподсуден Кочубеевскому районному суду, поскольку устранение препятствий в пользовании жилым помещением является одним из элементов определения порядка пользования.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о несоблюдении истцом правил подсудности, поскольку он не основан на законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Категории дел, подсудных мировым судьям, предусмотрены ст. 23 ГПК РФ. Содержащийся в данной норме перечень категорий дел является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", районный суд рассматривает все уголовные, гражданские и административные дела в качестве суда первой инстанции за исключением дел, отнесенных федеральными законами к подсудности других судов.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Истцом среди прочих заявлено требование о вселении в жилое помещение, которое законом не отнесено к подсудности мирового судьи. Данное требование является жилищным спором и в соответствии со ст. 22 ГПК РФ подсудно районному суду.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение законом отнесено к недвижимому имуществу (часть 2 статьи 15 ЖК РФ, пункт 1 статьи 130 ГК РФ), мировым судьям в силу п. 7 части 1 статьи 23 ГПК РФ подсудны дела об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей собственности нескольких лиц, если между ними не возникает спор о праве на это жилое помещение или если одновременно не заявлено требование, подсудное районному суду.

Согласно ч. 3 ст. 23 ГПК РФ, при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

При вынесении обжалуемого определения судом данные нормы закона не были приняты во внимание.

На основании изложенного, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене с направлением искового материала в тот же суд.

Руководствуясь ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 14 мая 2013 года отменить, исковое заявление Семеновой Е.С. направить в тот же суд со стадии принятия заявления к производству суда.

Частную жалобу удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: