Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 июля 2013 г. по делу N 33-3357/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Задорневой Н.П.,

судей Осиповой И.Г., Меньшова С.В.,

с участием секретаря Строганова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лебедевой Валентины Владимировны на решение Буденовского городского суда Ставропольского края от 20.12. 2012 года

по иску Лебедевой В.В. к Сидорец А.Д. об исполнении обязательств наследодателя перед кредитором наследником,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Лебедева В.В. обратилась в суд с указанным иском в котором просила включить в состав наследственной массы к имуществу Лебедева В.Л., умершего 26.11.2009года имущественное обязательство и взыскать в пользу Лебедевой В.В. с Сидорец А.Д. денежные средства в сумме ... рублей. В обосновании требований истица указала, что 26 ноября 2009года умер её отец Лебедев В.Л. После смерти Лебедева В.Л. открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: г.Буденновск, ... Наследниками первой очереди к имуществу Лебедева В.Л., умершего 26.11.2009года являются истец Лебедева В.В. и Сидорец А.Д. Нотарусом Буденновского нотариального округа СК Донец Т.В. заведено наследственное дело к имуществу Лебедева В.Л за N 16/2010. Согласно расписки от 15.11.2011 года истцом Лебедевой В.В. были переданы денежные средства Абрамишвили О.А. в счет погашения долговых обязательств Лебедева В.Л., умершего 26.11.2009года, в сумме ... рублей. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. Стоимость квартиры, входящей в наследственную массу наследодателя Лебедева В.Л. составляет ... руб., 1\2 доля наследника Сидорец А.Д. в квартире в стоимостном выражении составляет ... руб. ( ... руб. : 2), следовательно имущественные обязательства наследодателя в сумме ... рублей возможно взыскать с наследника принявшего наследство Сидорец А.Д. в размере перешедшего к ней наследственного имущества.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении исковых требований Лебедевой В.В. к Сидорец А.Д. о включении имущественного обязательства в состав наследственной массы наследодателя и исполнении обязательств наследодателя перед кредитором наследником, взыскании судебных расходов - отказано.

В апелляционной жалобе Лебедева В.В.

просит решение суда отменить ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения дела судом небыли исследованы все обстоятельства дела, а так же не учтены доказательства, а именно то, что умерший Лебедев В.Л. при жизни болел, а так же был зависим от наркотиков, в связи с чем не мог работать, голодал и нуждался в деньгах. Чтобы облегчить свое состояние он часто ходил к соседям, а именно в квартиру N ... в которой проживает Абрамишвили О.А., и как потом выяснилось что он задолжал последней денежную сумму в размере ... рублей, которую истица была вынуждена отдать.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Сидорец А.Д. считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, просит решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения представителя Сидорец И.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб, судебная коллегия оснований к их удовлетворению и отмене решения суда не нашла.

Судом правильно определен характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства. Материальный закон применен и истолкован верно. Существенных нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования до принятия наследства к исполнителю завещания либо к наследственному имуществу, после принятия наследниками наследства - к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, после смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредиторами должны быть исполнены его приемниками. Погашение долга возможно лишь в пределах размера наследственного имущества.

Судом правильно установлено и подтверждается надлежащими доказательствами, что Лебедев В.Л., умер 26.11.2009года в г.Буденновске Ставропольского края.

После смерти Лебедева В.Л. открылось наследственное дело, в наследственные права вступили его дочь Лебедева В.В. и его супруга Сидорец А.Д..

В обоснование заявленного иска Лебедева В.В. ссылается но то, что между ее отцом Лебедевым В.Л. и Абрамишвили О.А. заключался договор займа денежных средств.Согласно расписки от 15 ноября 2011 года, Абрамишвили О.А. приняла от Лебедевой В.В. в счет оплаты долга Лебедева В.Л., умершего 26.11.2009года денежные средства в сумме ... рублей, которые она и просит взыскать с наследника Сидорец А.Д. принявшего наследство в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Лебедевой В.В. суд первой инстанции сослался на положение ст.807, 808,408 ГК РФ, а так же на положение ст. 56 ГПК РФ указал, что истицей не представлена долговая расписка, подтверждающая заключение договора займа между Лебедевым В.Л. и Абрамишвили О.А., в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования Лебедевой В.В. о включении в состав наследственной массы к имуществу Лебедева В.Л., умершего 26.11.2009года имущественного обязательства перед Абрамишвили О.А. и взыскании в пользу Лебедевой В.В. с Сидорец А.Д. денежных средств в сумме ... рублей.

Судебная коллегия, вывод суда об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований Лебедевой В.В. признает правильным, поскольку нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика. Истица не представила суду долговую расписку которая подтверждает, что у Лебедева В.Л. имелись денежные обязательства перед Абрамишвили О.А..

Доводы апелляционной жалобы Лебедевой В.В. не содержат новых обстоятельств, которые нуждаются в дополнительной проверке, следовательно, не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Выводы суда основаны на нормах материального права, приведенных в решении, полно мотивированы, подтверждены материалами дела и не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которые были предметом исследования суда первой инстанции и получили правильную правовую оценку в решении.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327-1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 20 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лебедевой В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: