Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 июня 2013 г. по делу N 33-3197/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Задорневой Н. П.,

судей Турлаева В. Н., Шурловой Л. А.,

при секретаре судебного заседания Фатневой Т. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ахумян О. А. и Ахумян И. Р.

на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 26 марта 2013 года

по иску ГБОУ СПО СК "Кисловодский медицинский колледж" к Ахумян О. А., Ахумян И. Р., действующим одновременно в интересах несовершеннолетних Ахумян Л. О. и Ахумян К. О., о выселении, взыскании задолженности по коммунальным платежам; встречному иску Ахумян О. А., Ахумян И. Р., действующих одновременно в интересах несовершеннолетних Ахумян Л. О. и Ахумян К. О., к ГБОУ СПО СК "Кисловодский медицинский колледж" об установлении факта постоянного проживания, признании права пользования жилым помещением в общежитии до улучшения жилищных условий и признании права на заключение договора найма жилого помещения,

заслушав доклад судьи Турлаева В. Н.,

УСТАНОВИЛА:

12 декабря 2012 года ГБОУ СПО "Кисловодский медицинский колледж" обратилось в суд с иском к Ахумян О. А. и Ахумян И. Р., действующим одновременно в интересах несовершеннолетних Ахумян Л. О. и Ахумян К. О., о выселении из комнаты N ... общежития колледжа по ул. ... г. Кисловодска без предоставления другого жилого помещения и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, а также о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2011 года по 01.01.2013 года в сумме ... рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей

В обоснование своих требований ГБОУ СПО "Кисловодский медицинский колледж" указало, что на его территории располагается студенческое общежитие, закрепленное за колледжем на праве оперативного управления и предназначенное для проживания студентов, обучающихся в колледже. Учредителем колледжа является Министерство здравоохранения СК, а здание общежития является собственностью СК. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.12.2011 года спорное общежитие является нежилым. Ответчики Ахумян вместе со своими несовершеннолетними детьми проживают в общежитии колледжа с 1996 года. Заселение Ахумян И. Р. в общежитие колледжа было произведено на основании письма главного врача ЦГБ от 25.01.1996 года. Ахумян И. Р. работала ... в санатории "Семицветик" и в трудовых отношениях с медицинским колледжем никогда не состояла. Ордер на вселение в общежитие колледжа семьи Ахумян И. Р. никогда не выдавался, договор найма не заключался. С 01.07.1998 года по 01.07.1999 года с Ахумян И. Р. был заключен договор о взаимной ответственности, и ей была предоставлена комната N ... в общежитии. 22.03.2000 года с Ахумян И. Р. также был заключен договор о взаимной ответственности сторон, и ее семье была предоставлена спорная комната N ... в общежитии колледжа на основании письма администрации санатория "Семицветик" сроком на 1 год. Аналогичный договор с Ахумян И. Р. был заключен 01.04.2002 года. В сентябре 2005 года администрация санатория "Семицветик" обратилась с письмом к директору медицинского колледжа с просьбой продлить договор проживания Ахумян И. Р. в спорной комнате N ... С 2006 года по 2009 год с ответчиками заключались договоры найма на имя Ахумян И. Р., а 26.03.2009 года договор найма жилого помещения был заключен с Ахумян О. А., как работником колледжа, с условием действия договора до прекращения трудовых отношений, а также с условием, что в случае расторжения договора наниматель и другие проживающие с ним граждане подлежат выселению из помещения студенческого общежития без предоставления другого жилья. 14.02.2011 года трудовой договор с Ахумян О. А. был прекращен, в связи с сокращением штата работников. По этой причине было прекращено и действие договора найма спорной комнаты в общежитии. 09.04.2010 года инспектором ОГПН по г. Кисловодску была проведена внеплановая проверка противопожарного состояния спорного общежития колледжа, в ходе которой были выявлены нарушения требований пожарной безопасности. 21.04.2010 года постановлением Кисловодского городского суда ГОУ СПО "Кисловодский медицинский колледж" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ... ст. ... КРФоАП, и назначено наказание в виде приостановления деятельности общежития, в связи с чем, службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство. Однако до настоящего времени выполнить предписание ОГПН по г. Кисловодску не представляется возможным, поскольку проживающие в общежитии посторонние лица отказываются в добровольном порядке освободить занимаемые в студенческом общежитии комнаты, что является препятствием для осуществления капитального ремонта общежития и устранения выявленных нарушений противопожарной безопасности. Предоставление жилого помещения в общежитии лицам, не имеющим на это право, противоречит специальному и целевому назначению специализированного жилого фонда и является незаконным. Прекращение трудовых, служебных или учебных отношений и ряд других предусмотренных законом обстоятельств влекут прекращение договора найма специализированного жилого помещения и, как следствие, прекращение права пользования таким помещением и обязанность освободить жилое помещение. Ответчики Ахумян в настоящее время занимают спорную комнату N ... в студенческом общежитии колледжа без каких-либо правовых оснований и отказываются выселяться из общежития, хотя были неоднократно уведомлены о необходимости выселения. Проживая в общежитии колледжа, ответчики не производили оплату коммунальных услуг, в результате чего образовала задолженность. Ответчикам неоднократно направлялись письма с требованием о погашении задолженности по коммунальным платежам, однако задолженность погашена не была.

Ахумян О. А. и Ахумян И. Р., действуя одновременно в интересах несовершеннолетних Ахумян Л. О. и Ахумян К. О., предъявили встречные требования к ГБОУ СПО "Кисловодский медицинский колледж" об установлении факта постоянного проживания их семьи в комнате N ... общежития колледжа, расположенного по ул. ... г. Кисловодска, с 1996 года по настоящее время, признании за ними права пользования указанным жилым помещением до улучшения жилищных условий и признании за ними права на заключение договора найма.

В обоснование своих требований Ахумян И. Р. и Ахумян О. А. указали, что их семья вместе с двумя несовершеннолетними детьми проживает в спорной комнате N ... общежития ГБОУ СПО "Кисловодский медицинский колледж" с 1996 года. Указанная комната предоставлялась Ахумян И. Р. по ходатайству санатория "Семицветик" г. Кисловодска, где она работала, как лицу, нуждающемуся в улучшении жилищных условий. По результатам рассмотрения такого ходатайства, ей был выдан ордер, дающий право на вселение в общежитие, который при вселении был передан коменданту общежития. Некоторое время Ахумян О. А. состоял с колледжем в трудовых отношениях, однако в 2011 году был уволен в связи с сокращением штата работников. Их семья проживает в спорном общежитии на протяжении 16 лет, и никаких претензий по поводу законности их вселения им не предъявлялось, они своевременно и в полном объеме оплачивали все коммунальные услуги. Несмотря не указанные обстоятельства, ГБОУ СПО "Кисловодский медицинский колледж" необоснованно отказывает им в регистрации по месту жительства, в связи с чем, они значатся зарегистрированными по адресу: г. Кисловодск, ул. ... На протяжении последних двух лет администрация медицинского колледжа совершает действия, направленные на их выселение, в связи с чем, и образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, поскольку такую оплату у них не принимают, предоставляют неверную информацию о счетах, произвольно указывают сумму задолженности и пр. В спорную комнату общежития они были вселены на законных основаниях, как нуждающиеся в улучшении жилищных условий, а на момент их вселения действовали нормы ЖК РСФСР, не содержавшие понятие специализированного жилищного фонда, в связи с чем, при разрешении спора должны применяться нормы жилищного законодательства о договоре социального найма. Факт вселения их семьи в общежитие в 1996 году, проживание в нем на протяжении длительного периода времени, отсутствие претензий по этому поводу со стороны лиц и организаций, в ведении которых находилось общежитие, свидетельствуют о законном предоставлении им жилого помещения в общем порядке, без каких-либо ограничительных сроков, как лицам, нуждающимся в улучшении жилищных условий. При этом они не являлись лицами, которым могло быть предоставлено студенческое общежитие, не заключали трудовых договоров с ГОУ СПО "Кисловодский медицинский колледж" на момент вселения в общежитие. Отнесение спорного общежития к специализированному жилищному фонду противоречит установленным правилам. Действия ГОУ СПО "Кисловодский медицинский колледж" о переводу жилого помещения, коим является спорное общежитие, в нежилое, являются незаконными. Будучи юридически неграмотными и опасаясь лишиться единственного места проживания, они были вынуждены подчиняться и подписывать договоры, существенно ущемляющие их жилищные права. Требование колледжа об их выселении считают незаконным, полагают, что имеют право на заключение в установленном порядке договора найма занимаемого жилого помещения. Также не согласны с требованием колледжа о взыскании с них задолженности по оплате коммунальных услуг, поскольку размер долга исчислен неверно.

Обжалуемым решением Кисловодского городского суда от 26 марта 2013 года удовлетворены исковые требования ГБОУ СПО "Кисловодский медицинский колледж" и отказано в удовлетворении встречного иска Ахумян И. Р. и Ахумян О. А.

Ахумян О. А., Ахумян И. Р., Ахумян К. О. и Ахумян Л. О. выселены из занимаемого жилого помещения N ... общежития ГБОУ СПО "Кисловодский медицинский колледж", расположенного по адресу: г. Кисловодск, ул. ... , без предоставления другого жилого помещения.

Этим же решением суд взыскал с Ахумян И. Р. и Ахумян О. А. в пользу ГБОУ СПО "Кисловодский медицинский колледж" в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг в размере ... рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В апелляционной жалобе Ахумян О. А. и Ахумян И. Р. просят решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новое решение об отказе в иске ГБОУ СПО "Кисловодский медицинский колледж" и удовлетворении их встречных исковых требований. Считают, что суд не дал объективную оценку всем обстоятельствам дела, в частности, тому, что предоставление жилья в спорном общежитии имело под собой законные основания, и вселена Ахумян И. Р. была по ходатайству санатория "Семицветик" г. Кисловодска, которое рассматривалось администрацией Кисловодского медицинского училища N 1 на заседании профсоюзного комитета и по результатам которого было вынесено положительное решение и выдан ордер. При этом решение профсоюзного комитета им на руки не выдавалось, а ордер при вселении был передан коменданту общежития. Представить эти документы суду не имеют возможности, поскольку они хранятся в архиве училища, однако, ГБОУ СПО "Кисловодский медицинский колледж", являясь правопреемником Кисловодского медицинского училища N 1 и действуя недобросовестно, утаивает эти документы. Запросы суда о предоставлении указанных документов ГБОУ СПО "Кисловодский медицинский колледж" не исполнило. Факт их вселения в спорное общежитие именно на общих основаниях, как нуждающихся в улучшении жилищных условий, подтвержден надлежащими доказательствами. Однако суд положил в основу обжалуемого решения голословные показания представителя колледжа, проигнорировав и не дав оценки их пояснениям. Суд не принял во внимание, что в течение всего периода проживания в общежитии они своевременно вносили плату за жилье и коммунальные услуги, за счет собственных средств производили ремонт в занимаемом жилом помещении, что свидетельствует о сложившихся отношениях найма жилого помещения. Суд не принял во внимание то обстоятельство, что решением Кисловодского городского суда от 04.03.2011 года признаны неправомерными действия судебных приставов-исполнителей, направленные на их выселение из общежития. Ссылка ГБОУ СПО "Кисловодский медицинский колледж" на прекращение трудовых отношений с Ахумян О. А., как на основание для выселения семьи из общежития, является необоснованной, поскольку Ахумян О. А. состоял в трудовых отношениях с колледжем уже после разрешения вопроса о предоставлении семье комнаты в общежитии. При принятии обжалуемого решения суд неверно сослался на назначение спорного общежития как нежилого помещения, поскольку согласно сведениям ГУП СК "Крайтехинвентаризация", а также установлено решением суда от 04.05.2011 года и кассационным определением от 21.07.2011 года, здание спорного общежития является жилым, относится к жилищному фонду. В разряд нежилых никогда не переводилось. Спорное здание по ул. ... г. Кисловодска всегда использовалось как общежитие, что подтверждает его принадлежность к жилому фонду. Регистрация же указанного строения как нежилого и перевод его в состав нежилого фонда свидетельствуют о незаконности действий колледжа и предоставленных суду документов. Суд не учел, что жилье в спорном общежитии является для них единственным. Отнесение спорного общежития к нежилому фонду, как и к специализированному жилищному фонду совершено с нарушением установленной процедуры и их жилищных прав. Считают неправомерным взыскание с них в пользу ГБОУ СПО "Кисловодский медицинский колледж" задолженности по коммунальным услугам, поскольку суд не учел, что размер этой задолженности исчислен неверно, необоснованно завышен, оплата за электроэнергию и воду начисляется не по показаниям счетчиков, а путем умножения площади занимаемой комнаты на количество проживающих в ней лиц. Несмотря на то, что отопление с августа 2010 года в спорной комнате общежития было отключено, суд, тем не менее, повторно взыскал с них оплату за потребленные услуги в этой части. Судом не учтено, что задолженность по оплате коммунальных услуг у них образовалась из-за того, что администрация колледжа на протяжении длительного времени не принимала у них оплату, требуя выселения, при этом счета на оплату содержат противоречивую информацию.

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы полномочный представитель истца-ответчика ГБОУ СПО "Кисловодский медицинский колледж" Гордиенко Л. Д. и полномочный представитель 3-его лица Министерства имущественных отношений СК - министр Мельников В. В. считают принятое по делу решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, гражданское дело N 2-1679/11, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, выслушав Ахумян О. А., поддержавшего доводы жалобы, представителя медицинского колледжа Гордиенко Л. Д., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оно подлежит отмене в части удовлетворения требований о выселении семьи Ахумян из спорной комнаты общежития в связи с неправитльным применением норм материального права.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается письменными доказательствами, что спорная жилая комната N ... в общежитии по ул. ... г. Кисловодска на основании договора о закреплении государственного имущества от 03.03.1997 года и свидетельства о государственной регистрации права от 18.12.2010 года серии ... N ... находится в оперативном управлении ГОУ СПО "Кисловодский медицинский колледж". Данная комната предоставлена отделом здравоохранения г. Кисловодска Ахумян И. Р. в 1996 году в период ее работы в санатории "Семицветик" г. Кисловодска по ходатайству руководителя данного учреждения и соответствующему согласованию с руководством колледжа.

Жилое помещение, в котором проживает семья Ахумян, относится к общежитию и используется по своему назначению в качестве специализированного жилого фонда. Как на момент вселения Ахумян в спорную комнату, так и в настоящее время статус данного жилого помещения, являющегося студенческим общежитием, не изменился.

В период проживания Ахумян И. Р. в спорном жилом помещении с ее супругом Ахумян О. А., в связи с наличием у него трудовых отношений с истцом, 26.03.2009 года был заключен договор найма спорного жилого помещения в названном студенческом общежитии с размером ежемесячной оплаты за жилье в сумме ... рублей и сроком действия до прекращения трудовых отношений с наймодателем, то есть с ГОУ СПО "Кисловодский медицинский колледж" (п. 1.9). Указанный договор найма жилого помещения был заключен в точном соответствии с действующим законодательством - ст. ст. 94, 99, 100 ЖК РФ.

По условиям этого же договора в случае прекращения трудовых отношений он мог быть расторгнут в одностороннем порядке (п. п. 3.3, 3.5). Также в этом договоре найма имелась ссылка на то, что помимо нанимателя, то есть Ахумян О. А., в предоставляемом жилом помещении постоянно будут проживать его супруга Ахумян И. Р. и их дети Ахумян Л. О., ... года рождения, и Ахумян К. О., ... года рождения.

14.02.2011 года Ахумян О. А. был уволен из ГОУ СПО "Кисловодский медицинский колледж" в связи с сокращением штата работников организации на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В силу п. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Удовлетворяя требования о выселении, суд первой инстанции, сославшись на ч. 1 ст. 103, ст. ст. 49, 51, 52 ЖК РФ, а также на ст. 109 ЖК РСФСР, указал, что общежитие колледжа никогда не передавалось в ведение органов местного самоуправления, в связи с чем, ФЗ N 189 от 29 декабря 2004 года "О введении в действие жилищного кодекса РФ" о действии норм ЖК РФ о договоре социального найма не может быть применим к оспариваемому жилому помещению. Вселение семьи Ахумян было произведено по единоличному решению бывшего директора училища, что противоречит законодательным нормам ст. 109 ЖК РСФСР, поскольку Ахумян И. Р. и её супруг не являлись на день вселения ни студентами, ни работниками колледжа. Также суд указал, что в соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, а выселение не противоречит п. 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей возможность ограничения федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и интересов других лиц.

Однако судебная коллегия с такой правовой позицией суда первой инстанции согласиться не может в силу следующих обстоятельств.

В силу ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Статьей 5 ФЗ "О введение в действие ЖК РФ" установлено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 10 ЖК РСФСР, действовавшего во время предоставления Ахумян спорной комнаты, никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным законом.

Вместе с тем, суд первой инстанции, применяя вышеназванные нормы гражданского и жилищного законодательства, а также ссылаясь на Конституцию РФ, предусматривающих выселение из общежития лиц, которым оно было предоставлено в связи с работой или учебой, без предоставления другого жилого помещения, не принял во внимание разъяснения, содержащиеся в п.п. 25 и 26 действовавшего на то время постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 1984 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР" (в ред. от 21 декабря 1993 г.).

В соответствии с названными разъяснениями, если общежитие было предоставлено гражданину, не относящемуся к лицам, которые имеют право на предоставление жилой площади в общежитии, и к указанному лицу предъявлен иск о выселении по этому основанию, необходимо применительно к ст. 48 ЖК РСФСР решить вопрос о признании недействительным ордера на занятие жилой площади в общежитии с наступлением последствий, предусмотренных ст. 100 ЖК РСФСР.

Из приведенных разъяснений прямо следует, что применять к возникшему спору указанные судом первой инстанции нормы ЖК РФ, а также ссылаться на требования ст. ст. 109-110 ЖК РСФСР, недопустимо.

Как установлено материалами дела и подтверждается письменными доказательствами, Ахумян И. Р. на момент вселения в трудовых отношениях с ответчиком не состояла. В судебном заседании Ахумян И. Р. показала, что была заселена в общежитие на основании письма-ходатайства санатория "Семицветик" г. Кисловодска, как лицо, нуждающееся в улучшении жилищных условий. Вопрос вселения был согласован с директором медицинского училища. Данный факт не отрицался в процессе рассмотрения дела и самим ответчиком.

Каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны Ахумян И. Р. при вселении в общежитие допущено не было, вселилась она в общежитие не самоуправно, напротив, нарушение порядка предоставления жилой площади в общежитии имело место со стороны медицинского училища, в ведении которого находилось данное общежитие, надлежащим образом не оформившей вселение Ахумян И. Р. на спорную жилую площадь. Ахумян И. Р. совместно с семьей длительное время (с 1996 г.) постоянно проживает в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные платежи за занимаемое жилое помещение. Согласно справке ЖКХ г. Кисловодска, Ахумян И.Р. состоит на учете в улучшении жилищных условий с 1995 года, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, спорное жилое помещение является единственным местом жительства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оснований выселять семью Ахумян без предоставления другого жилого помещения не имелось. Поскольку в жилищном законодательстве РСФСР отсутствовала правовая норма, регулирующая порядок выселения лиц, вселенных в общежитие не в соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР, а по другим основаниям, то суду при разрешении вопроса о том, допускало ли ранее действовавшее жилищное законодательство выселение ответчиков без предоставления другого жилого помещения, следовало исходить из содержания ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ч. 4 ст. 10 ЖК РСФСР.

Эти требования закона судом не были учтены при рассмотрении возникшего спора и привели к неправильному разрешению дела, нарушению прав Ахумян О. А., Ахумян И. Р., действующих одновременно в интересах несовершеннолетних Ахумян Л. О. и Ахумян К. О.

Кроме того, в исковом заявлении представитель медколледжа указывает на то, что здание общежития имеет статус нежилого помещения согласно свидетельства о государственной регистрации права. Однако при этом, просит выселить семью Ахумян, ссылаясь на нормы ЖК РФ, регулирующего вопросы выселения лиц исключительно из жилых помещений.

На основании изложенного, решение суда в этой части подлежит отмене, а доводы апелляционной жалобы удовлетворению.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы Ахумян О. А. и Ахумян И. Р. о необоснованном завышении администрацией колледжа стоимости коммунальных услуг

В подтверждение исковых требований о взыскании задолженности администрация медколледжа представила суду соответствующие расчеты аренды жилого помещения (т. 1 л. д. 180-190), оснований сомневаться в подлинности которых у судебной коллегии не имеется. Бесспорных доказательств, опровергающих данный факт, Ахумян О. А. и Ахумян И. Р. суду не представили.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда в этой части об удовлетворении иска медицинского колледжа о взыскании задолженности по уплате коммунальных услуг в размере ... рублей. Данный вывод суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Также судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции об отказе Ахумян в удовлетворении их встречного иска.

Так, факт постоянного проживания семьи Ахумян в спорной комнате общежития с 1996 года по настоящее время ГБОУ СПО "Кисловодский медицинский колледж" не оспаривается, напротив, об этом прямо указано в тексте искового заявления последнего. Соответственно, материально-правовой спор между сторонами по данному факту отсутствует.

Что касается требований Ахумян о признании за ними права на заключение договора социального найма спорной комнаты общежития и права пользования указанным жилым помещением на таких условиях, то, по мнению судебной коллегии, руководствуясь нормами действующего жилищного законодательства, исходя из фактических обстоятельств по делу, статуса спорного жилого помещения, относящегося к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (общежития), суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Поскольку спорная комната находится в студенческом общежитии государственного образовательного учреждения и относится к специализированному жилищному фонду, следовательно, в соответствии со ст. 99 Жилищного кодекса РФ данное жилое помещение не может быть предоставлено по договору социального найма. Проживание семьи Ахумян в таком общежитии по иному основанию не влечет возникновение отношений социального найма, а равно права на заключение данного вида договора.

Доказательств тому, что статус спорного жилого помещения изменен, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения встречного иска Ахумян у суда не имелось.

Доводы Ахумян о том, что в силу положений ст. 99 ЖК РФ пользование специализированным жилым помещением, каковым является общежитие, возможно только на основании договора найма специализированного жилого помещения, заключаемого в письменной форме, а они были вселены в общежитие в период действия прежнего ЖК РСФСР, не предусматривавшего обязательное заключение договора найма при проживании в общежитии, хотя он был заключен, а в связи с тем, что отношения по пользованию спорным жилым помещением в общежитии носят длящийся характер, то к этим отношениям применимы положения действующего ЖК РФ, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку направлены на неверное толкование норм материального права.

В остальном выводы суда подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327-1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 26 марта 2013 года в части выселения Ахумян О. А., Ахумян И. Р., несовершеннолетних Ахумян Л. О. и Ахумян К. О. из занимаемого жилого помещения N ... общежития ГБОУ СПО СК "Кисловодский медицинский колледж" по адресу г. Кисловодск, ул. ... - отменить.

Принять в отмененной части новое решение, которым в иске ГБОУ СПО СК "Кисловодский медицинский колледж" к Ахумян О. А., Ахумян И. Р., несовершеннолетним Ахумян Л. О. и Ахумян К. О., о выселении, - отказать.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахумян И. Р. и Ахумян О. А. - удовлетворить в части.

Председательствующий

Судьи