Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 июля 2013 г. по делу N 33-3457/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А. А.,

судей краевого суда Песоцкого В. В., Муратовой Н. И.,

при секретаре Сухомлиновой Д. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Барабаш Т. Н. на определение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 26 апреля 2013 года по заявлению Дороховой М. Е. о восстановлении процессуального срока на обжалование кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 5 октября 2010 года, принятому по гражданскому делу по иску Дороховой М. Е. к Скиданову А. Н., Барабаш Т. Н., Акционерному коммерческому Сберегательному Банку Российской Федерации (ОАО) в лице Новоалександровского отделения N 1587 о признании недействительными договоров дарения и купли - продажи, отмене государственной регистрации указанных договоров, истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании ничтожными договоров ипотеки,

заслушав доклад судьи Песоцкого В. В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 10 августа 2010 года исковые требования Дороховой М. Е. к Скиданову А. Н., Барабаш Т. Н., Акционерному коммерческому Сберегательному Банку Российской Федерации (ОАО) в лице Новоалександровского отделения N 1587 (далее - АК СБ РФ) о признании недействительными договоров дарения и купли - продажи, отмене государственной регистрации указанных договоров, истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании ничтожными договоров ипотеки удовлетворены частично.

Призна недействительным договор дарения недвижимости, заключенный 15 октября 2009 года между Дороховой М. Е. и Скидановым А. Н.

Исключены из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (ЕГРП) записи о государственной регистрации права собственности Скиданова А. Н. на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Ставропольский край г. Новоалександровск, ул. ...

Признан недействительным договор купли-продажи недвижимости, заключенный 19 ноября 2009 года между Скидановым А. Н. и Барабаш Т. Н.

На Скиданова А. Н. и Барабаш Т. Н. возложена обязанность возвратить полученное по договору купли-продажи недвижимости от 19 ноября 2009 года.

Из ЕГРП исключены записи о регистрации на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Ставропольский край г. Новоалександровск, ул. ...

Признан недействительным договор ипотеки N 261000047/1 от 12 мая 2010 года, заключенный между АК СБ РФ в лице Новоалександровского отделения N 1587 и Барабаш Т. Н., Барабаш А. В. в части передачи в залог доли в праве общедолевой собственности, принадлежащей Барабаш Т. Н. на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Ставропольский край г. Новоалександровск, ул. ...

Признан также недействительным договор ипотеки N 261000054/1 от 8 июня 2010 года.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 5 октября 2010 года решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 10 августа 2010 года в части отказа в удовлетворении иска Дороховой М. Е. об истребовании из чужого незаконного владения Барабаш Т. Н. в ее пользу спорного недвижимого имущества, а также отказа в частичном признании недействительными договоров ипотеки N 261000047/1 от 12 мая 2010 года и N 261000054/1 от 08 июня 2010 года, заключенных между АК СБ РФ в лице Новоалександровского отделения N 1587 и Барабаш Т. Н., Барабаш А. В., оставлено без изменения.

В остальной части решение отменено.

По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Дороховой М. Е. отказано.

Дорохова М. Е. обратилась в Новоалександровский районный суд Ставропольского края с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 5 октября 2010 года.

Определением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 26 апреля 2013 года заявление Дороховой М. Е. удовлетворено.

В частной жалобе на указанное определение Барабаш Т. Н. просит его отменить, указывая, что оснований для восстановления процессуального срока Дорохова М. Е. не имелось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 и 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41 ГПК РФ, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Суд первой инстанции, рассматривая заявление Дороховой М. Е. о восстановлении пропущенного процессуального срока, обоснованно пришел к выводу о том, что ею представлены доказательства непрерывного ухода за тяжелобольным членом семьи (отцом), которое имело место в том числе в период одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу, что подтверждает уважительность пропуска процессуального срока.

Апелляционная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" исключительная возможность восстановления вышеуказанного срока может иметь место при наличии, кроме тяжелой болезни и беспомощного состояния, и иных относящихся к личности заявителя обстоятельств, а также наличия других независящих от лица обстоятельств, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Суд апелляционной инстанции к числу таких обстоятельств считает возможным отнести факт непрерывного ухода за тяжелобольным членом семьи - ее отцом Брежневым Е. Г., инвалидом первой группы, подтверждающийся письменными доказательствами тяжелой стадии его болезни с 2009 года по настоящее время

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы об отмене постановленного судом определения убедительными не являются. Определение суда от 26 апреля 2013 года является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 26 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Барабаш Т. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: