Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 июля 2013 г. по делу N 33-3570/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А. А.,

судей краевого суда Песоцкого В. В., Муратовой Н. И.,

при секретаре Сухомлиновой Д. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Смотровой Е. П., Смотрова Н. И. на определение Советского районного суда Ставропольского края от 8 апреля 2013 года об отказе в принятии искового заявления Смотровой Евдокии Павловны, Смотрова Николая Ивановича к Дробчик Людмиле Павловне, администрации Советского муниципального района, нотариусу по Советскому району Ставропольского края Черновой Т. Г., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Государственному унитарному предприятию Ставропольского края "Крайтехинвентаризация", Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю, прокуратуре Ставропольского края, адвокатской палате Ставропольского края о признании недействительными договора пожизненного содержания с иждивением, свидетельств о государственной регистрации права на недвижимое имущество, постановлений главы администрации Советского муниципального района Ставропольского края, возмещении материального ущерба, упущенной выгоды и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Песоцкого В. В.,

УСТАНОВИЛА:

Смотрова Е. П., Смотров Н.И. обратились в Советский районный суд Ставропольского края с вышеуказанным исковым заявлением.

Определением Советского районного суда Ставропольского края от 8 апреля 2013 года Смотровой Е. П., Смотрову Н. И. в принятии искового заявления отказано.

В частной жалобе на указанное определение Смотрова Е. П. и Смотров Н. И. просят его отменить, указывая, что они обратились в суд с иском о том же предмете спора, к другим ответчикам и другим основаниям признания сделок с недействительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решением Советского районного суда Ставропольского края от 24 июля 2008 года отказано в удовлетворении иска Уварова П. А. к Смотровой Е. П. и Смотрову Н. И. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, возврате переданного в обеспечение пожизненного содержания недвижимого имущества в виде квартиры с земельным участком по ул. 50 лет ... в г. Зеленокумске Советского района Ставропольского края, признании за ним права собственности на указанное недвижимое имущество.

В удовлетворении встречного иска Смотровой Е. П., Смотрова Н. И. о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным, признании права собственности на реконструкцию и перепланировку, взыскании суммы материальных затрат в размере 54 563 рублей, признании права собственности на жилой дом с земельным участком, расположенных по адресу: ул. ... в г. Зеленокумске Советского района Ставропольского края, компенсации морального вреда отказано.

Определением Советского районного суда Ставропольского края от 24 июля 2008 года производство по вышеуказанному гражданскому делу по требованиям встречного иска Смотровой Е. П., Смотрова Н. И. к Уварову П.А. о взыскании средств, затраченных на содержание Уварова П. А. прекращено в связи с отказом от иска.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 7 октября 2008 года решение Советского районного суда Ставропольского края от 24 июля 2008 года в части отказа в иске Уварова П. А. к Смотровой Е. П., Смотрову Н. И. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, возврате переданного в обеспечение пожизненного содержания недвижимого имущества - ... в г. Зеленокумске Ставропольского края, признании права собственности на указанное имущество в 1/2 доле оставлено без изменения.

То же решение в части отказа в удовлетворении встречного иска Смотровой Е. П., Смотрова Н. И. о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным, признании права собственности на реконструкцию и перепланировку, взыскании суммы материального ущерба в размере ... рублей, признании права собственности на жилой дом с земельным участком, расположенных по адресу: Ставропольский край, г. Зеленокумск, ул. ... , компенсации морального вреда, взыскания государственной пошлины со Смотровой Е. П. и Смотрова Н. И. в размере ... рублей оставлено без изменения.

В части взыскания с Уварова П. А. в пользу Смотровой Е. П., Смотрова Н. И. суммы судебных расходов в размере ... рублей решение суда изменено: размер взысканных сумм снижен до ... рублей.

В остальной части решение Советского районного суда Ставропольского края от 24 июля 2008 года отменено.

Постановлено новое решение, которым требования Уварова П. А. к Смотровой Е. П., Смотрову Н. И. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от 27 июля 1999 года, возврате переданного в обеспечение пожизненного содержания недвижимого имущества - квартиры N 1 по ул. ... , признании за ним права собственности на указанное недвижимое имущество в 1/2 части удовлетворены.

За Уваровым П. А. признано право собственности на 1/2 часть квартиры N1 по ул. ... г. Зеленокумске.

Определение о прекращении производства по делу в части оставлено без изменения.

В порядке надзора определение Советского районного суда Ставропольского края от 24 июля 2008 года о прекращении производства в части и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 7 октября 2008 года об оставлении определения Советского районного суда Ставропольского края от 24 июля 2008года без изменения отменено, дело в отменной части направлено на новое рассмотрение.

31 августа 2009 года исковое заявление Смотровой Е. П., Смотрова Н. И. о взыскании денежных средств на содержание Уварова П. А. оставлено без рассмотрения.

Кроме того, апелляционной коллегией установлено, что ранее 25 января 2013 года Смотрова Е. П., Смотров Н. И. уже обращались в Советский районный суд Ставропольского края с данным иском к Дробчик Л. П., администрации Советского муниципального района, нотариусу по Советскому району Ставропольского края Черновой Т. Г., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Государственному унитарному предприятию Ставропольского края "Крайтехинвентаризация", Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю, прокуратуре Ставропольского края, адвокатской палате Ставропольского края о признании недействительными договора пожизненного содержания с иждивением, свидетельств о государственной регистрации права на недвижимое имущество, постановлений главы администрации Советского муниципального района Ставропольского края, возмещении материального ущерба, упущенной выгоды и компенсации морального вреда,

Определением судьи Советского районного суда Ставропольского края от 30 января 2013 года в принятии искового заявления было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 7 мая 2013 года вышеуказанное определение судьи было оставлено без изменения, частная жалоба Смотровой Е. П., Смотрова Н. И. - без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 стастьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, а также в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судья районного суда, отказывая в принятии искового заявления, обоснованно указал на повторность обращения в суд по спору, основой которому является договор пожизненного содержания с иждивением, которому в свою очередь ранее дана оценка судами различных инстанций.

При этом доводы, положенные в основу иска, ранее также являлись предметом исследования судом в рассмотренном деле.

Что касается требований о признании незаконным постановлений органов внутренних дел и прокуратуры, вынесенных в рамках уголовно-процессуального законодательства, то в обжалуемом определении правомерно разъяснено право истцов на их обжалование в порядке статьей 123-125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, определение судьи районного суда является законным и обоснованным, а частная жалоба не содержит доводов о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для отмены судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда Ставропольского края от 8 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Смотровой Е. П., Смотрова Н. И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: