Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 июля 2013 г. по делу N 33-3475/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А. А.,

судей краевого суда Песоцкого В. В., Муратовой Н. И.,

при секретаре Сухомлиновой Д. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частным жалобам представителя истца Алманова Е. М. - Гейст Т. Ю., Краевского В.В. на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 28 марта 2013 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску Краевского В. В., иску Алманова Е. М. к Акционерному инвестиционно - коммерческому Промышленно-строительному банку "Ставрополье" (Открытое акционерное общество), Калачеву А. С. о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора и договоров поручительства,

заслушав доклад судьи Песоцкого В. В.,

УСТАНОВИЛА:

Краевский В. В., Алманов Е. М. обратились в Промышленный районный суд г. Ставрополя с вышеуказанным исковым заявлением к Акционерному инвестиционно - коммерческому промышленно - строительному банку "Ставрополье" Открытое акционерное общество (далее - АИК ПСБ "Ставрополье" ОАО), Калачеву А. С.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 28 марта 2013 года производство по гражданскому делу прекращено.

В частных жалобах представитель истца Алманова Е. М. - Гейст Т. Ю., Краевский В.В. просят отменить определение суда, указав, что судом необоснованно прекращено производство по делу в силу ранее состоявшегося решения суда о взыскании с истцов денежных средств по кредитному договору, поскольку основания у ранее заявленного иска банковской организации и настоящего искового заявления разные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз. 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В силу части 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Из приведенных процессуальных норм следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Прекращая производство по делу, районный суд указал, что предметы заявленных Краевским В. В. и Алмановым Е. М. требований "сходны" с требованиями, рассмотренными в судебном заседании 27 апреля 2010 года по гражданскому делу по иску АИК ПСБ "Ставрополье" ОАО к Калачеву А. С., Алманову Е. М. и Краевскому В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Апелляционная коллегия не может согласиться с данными выводами районного суда, поскольку при прекращении производства по делу без соответствующих ходатайств сторон суду следовало тщательно проверить не только предмет, но и основание как ранее заявленного, так и настоящего иска.

Действительно, в соответствии с заочным решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27 апреля 2010 года по иску АИК ПСБ "Ставрополье" ОАО к Калачеву А. С., Алманову Е. М. и Краевскому В. В. с последних в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору N 349 от 12 декабря 2006 года.

Вместе с тем, дело рассмотрено без участия Алманова Е. М. и Краевского В. В. При этом доводы Алманова Е. М. о том, что он не подписывал спорный договор не были предметом исследования суда, на что указывает мотивировочная часть судебного решения от 27 апреля 2010 года.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства по делу в силу абз. 2 статьи 220 ГПК РФ, а определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 28 марта 2013 года о прекращении производства по гражданскому делу отменить.

Гражданское дело по иску Краевского В. В., иску Алманова Е. М. к Акционерному инвестиционно - коммерческому промышленно - строительному банку "Ставрополье" Открытое акционерное общество, Калачеву А. С. о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора и договоров поручительства направить в Промышленный районный суд г. Ставрополя для рассмотрения по существу.

Частные жалобы представителя истца Алманова Е. М. - Гейст Т. Ю., Краевского В.В. - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: