Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 июля 2013 г. по делу N 33-3345/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Задорневой Н.П.,

судей: Медведевой Д.С., Шурловой Л.А.,

с участием секретаря Фатневой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков Отдела образования администрации г.Лермонтова и ООО "ЮгСтройГарант"

на решение Лермонтовского городского суда от 10 апреля 2013 года,

по иску Сауляка А.И., Шеремет Л.В., Клименчук О.А. к Администрации г. Лермонтова, ООО "ЮгСтройГарант" г. Пятигорска, Отделу образования Администрации г. Лермонтова о возмещении ущерба, причиненного уничтожением недвижимого имущества,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

УСТАНОВИЛА:

Сауляк А.И., Шеремет Л.В. и Клименчук О.А, обратились в суд с иском к Администрации г. Лермонтова, ООО "ЮгСтройГарант", Отделу образования Администрации г. Лермонтова и, с учетом уточненных исковых требований просили взыскать с ответчиков солидарно, в пользу Сауляка А.И. в счет причиненного материального ущерба сумму в размере * руб. *коп., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины * руб.; в пользу Шеремет Л.В. в счет причиненного материального ущерба сумму в размере * руб. * коп., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины * руб.; в пользу Клименчук ОА. в счет причиненного материального ущерба сумму в размере *руб. *коп., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины * руб.,

В обоснование заявленных требований истцы сослались на то, что они владеют на праве собственности гаражами, расположенными в ГСК "Газель" г. Лермонтов.

11.10.2011 г. произошло обрушение задней стены гаражей, принадлежащих истцам, в результате чего строения пришли в полную негодность и восстановлению не подлежат. Тот факт, что обрушение произошло именно 11.10.2011 г. подтверждается актом выполнения аварийно-спасательных работ, который был выдан муниципальным казенным учреждением "Аварийно-спасательная служба города Лермонтова".

Разрушение гаражей произошло в результате проведения строительных работ по муниципальному контракту, заключенносу между отделом образования Администрации г.Лермонтова и строительной компанией "ЮгСтройГарант".

Обрушение задней стены гаражей, приведшее гаражи в полную негодность, причинило истцам крупный и значительный ущерб, который надлежит возместить за счет ответчиков. Согласно локальных сметных расчетов (локальных смет), подготовленных "Континент-С", общая сумма затрат, необходимая на разбор завалов и строительство гаража Сауляк А.И. в ценах по состоянию на IV квартал 2011 г. составляет * руб.; общая сумма затрат, необходимая на разбор завалов и строительство гаража Шеремет Л.В. в ценах по состоянию на IV квартал 2011 г. составляет * руб.; общая сумма затрат, необходимая на разбор завалов и строительство гаража Клименчук О.А. в ценах по состоянию на IV квартал 2011 г. составляет * руб.

Ссылаясь на нормы гражданского законодательства, регулирующие правоотношения, вытекающие из причинения вреда имуществу гражданина, истцы просили удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Обжалуемым решением Лермонтовского городского суда от 10 апреля 2013 года исковые требования Сауляка А.И., Шеремета Л.В., Клименчук О.А. удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "ЮгСтройГарант" г. Пятигорска в пользу Сауляка А.И.: * руб. * коп. - в счёт возмещения ущерба, причиненного уничтожением недвижимого имущества; * руб. * коп. - в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскано - * руб.* коп.; с Отдела образования Администрации г. Лермонтова в пользу Сауляка А.И. также взыскано: * руб. * коп. - в счёт возмещения ущерба, причиненного уничтожением недвижимого имущества; * руб. * коп. - в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскано - * руб.* коп.

Суд взыскал с ООО "ЮгСтройГарант" г. Пятигорска в пользу Шеремет Л.В.: * руб. * коп. - в счёт возмещения ущерба, причиненного уничтожением недвижимого имущества; * руб. * коп. - в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскано - * руб. * коп.; с Отдела образования Администрации г. Лермонтова в пользу Шеремет Л.В. также взыскано: * руб. *коп. - в счёт возмещения ущерба, причиненного уничтожением недвижимого имущества; * руб. * коп. - в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскано - * руб. * коп.

Суд взыскал с ООО "ЮгСтройГарант" г. Пятигорска в пользу Клименчук О.А.: * руб.* коп. - в счёт возмещения ущерба, причиненного уничтожение" недвижимого имущества; * руб. *коп. - в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскано - * руб. * коп.; с Отдела образования Администрации г. Лермонтова в пользу Клименчук О. А. также взыскано: * руб. * коп. - в счёт возмещения ущерба, причиненного уничтожением недвижимого имущества; * руб. * коп. - в счёт возмещения расходов по оплате государственное пошлины, а всего взыскано - * руб. * коп.

В удовлетворении исковых требований Сауляка А.И., Шеремета Л.В., Клименчук О.А. к Администрации г. Лермонтова о возмещении ущерба, причиненного уничтожением недвижимого имущества: в пользу Сауляка А.И. в сумме * руб* коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере * руб.; в пользу Шеремета Л.В. в сумме * руб. *коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере * руб.; в пользу Клименчук 0.А. в сумме * руб. * коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере * руб. - отказано.

Этим же решением суд взыскал с ООО "ЮгСтройГарант" г. Пятигорска в пользу Пятигорского филиала ФБУ "Севере - Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ" г. Пятигорска * руб. * коп., в счет стоимости производства по делу судебной строительно-технической экспертизы N * от 12.03.2013 г., а также в пользу Запорожченко Э.В. * руб. * коп. в счет стоимости производства по делу судебной строительно-технической экспертизы N * от 12.03.2013 г.

Взыскано также с Отдела образования Администрации г. Лермонтова в пользу Пятигорского филиала ФБУ "Северо - Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ" г. Пятигорска * руб. *коп., в счет стоимости производства по делу судебной строительно-технической экспертизы N * от 12.03.2013 г. и в пользу Запорожченко Э.В. * руб.* коп., в счет стоимости производства по делу судебной строительно-технической экспертизы N * от 12.03.2013г.

В апелляционной жалобе начальник отдела образования администрации г.Лермонтова Виговская Е.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Мотивирует тем, что ошибочным является вывод суда о том, что производство работ по обустройству дренажа, произведенные ООО "ЮгСтройГарант", попадают под действие норм действующего законодательства регламентирующего строительство объектов капитального строительства, поскольку работы производились по устройству, а не строительству дренажа. Ошибочным является вывод суда о том, что отдел образования виновен в подписании муниципального контракта без подготовки проектной документации. Также судом не в полной мере дана оценка документам, имеющимся в материалах дела, в частности, заключению технической комиссии, назначенной приказом Министерства строительства и архитектуры СК от 19.12.2001 г. Не принятие судом доводов о том, что обрушившиеся гаражи построены с нарушением норм действующего законодательства послужили к неправильному установлению виновности лиц участвующих в деле.Также судом не дана оценка и техническому заключению по результатам визуального обследования состояния строительных конструкций гаражных блоков в районе Центральной почты г. Лермонтов выполненном ЗАО "Кавказкурортпроект". Судом не дана оценка тому факту, что в свидетельствах о государственной регистрации права на недвижимое имущество, принадлежащее истцам, в частности Клименчук О.А. указана этажность 1, подземная этажность 1, в тоже время согласно заключения экспертизы * на основании которой суд делал выводы, указанно, что гараж N * имеет этажность * один надземный и два подземных, что в данном случае говорит о самовольном строении и полностью попадает под действие ст. 222 ГК РФ. Заявитель жалобы также не соглашается с размером, присужденных истцам сумм, основанным на локальных сметных расчетах от 29.12.2011, выполненных ООО "Континент-С". Истец Сауляк А.И. является сотрудником ООО "Континент-С", что позволяет сделать вывод о необоснованности данных расчетов и заинтересованности при изготовлении данных расчетов. В решении суда не указана причинно-следственная связь между размещением конкурса и наступившими последствиями обрушения гаражей, не доказано наличие состава правонарушения в действиях отдела образования администрации города Лермонтова и ООО "ЮгСтройГарант".

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов Павловский В.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу отдела образования администрации г.Лермонтова без удовлетворения, считая ее доводы несостоятельными.

В апелляционной жалобе представитель ООО "ЮгСтройГарант" Пугач А.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Мотивирует тем, что истцами не указано какие нормы законодательства были нарушены ответчиками, невыполнение которых дает право на признание их действий виновными, дающими право требования возмещения вреда. Судом не установлен надлежащий круг лиц, участвующих в деле, которые должны быть привлечены к участию в деле в качестве ответчиков или 3-их лиц. Так, в решении суда указано о том, что истцы имели на праве собственности гаражи, расположенные в потребительском гаражно-строительном кооперативе "Газель" г.Лермонтова, что свидетельствует о принадлежности данных гаражей к единому юридическому лицу - гаражно-строительному кооперативу "Газель". Судом не привлечен к участию в деле предприниматель Лысенко Н.Н., который перед гаражами истцов в последние три года выстроил объект капитального строительства - гостиничный комплекс "Николаевский" и крытую автомобильную площадку, полностью изрыв оползневый рельефный склон в районе гаражей. Суд также не дал правовой оценки тому обстоятельству, что гаражи ГПК "Газель" находятся на территории МАОУ ДОД "ДЮСШ" г.Лермонтова, чем грубо нарушены строительные нормы и правила. Заявитель жалобы также указывает, что суд не мотивировал в решении, по какой причине взял за основу заключение судебной строительно - технической экспертизы N* от 12.03.2013 г., несмотря на наличие заключения технической комиссии "О результатах установления причин нарушения законодательства о градостроительной деятельности" от 19 декабря 2011 года и заключения, выданного специалистами ЗАО "Кавказкурортпроект". Необоснованным является решение суда в части исключения из числа ответчиков администрации города Лермонтова, чья вина полностью доказана материалами дела. Согласно размешенной информации о проведении открытого аукциона в электронной форме, а впоследствии при заключении муниципального контракта от 19 августа 2011 года ООО "ЮгСтройГаранту" не передавалась проектная документация и проектные решения по устройству дренажа, а согласно п.1.1 вышеуказанного муниципального контракта указано, что выполнение работ по устройству дренажа определяется только техническим заданием, разработанному МБУ "Отдел капитального строительства" г.Лермонтова. Со стороны ООО "ЮгСтройГарант" выполнялись все договорные условия согласно технического задания и выполнялись все предусмотренные техзаданием работы. Заявитель жалобы также не соглашается с размером ущерба, взысканным в пользу истцов на основании локальных смет, выполненных ООО "Континент-С", поскольку данные сметы выполнены организацией, в которой на руководящей должности работает один из истцов - Сауляк А.И., который и контролировал расчет локальных смет, что свидетельствует о его заинтересованности.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Сауляк А.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая ее доводы несостоятельными.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "ЮгСтройГарант" представитель истцов Павловский В.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая ее доводы несостоятельными.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя Отдела образования администрации г. Лермонтова Кушнир И.Н., представителя администрации г. Лермонтова Давыденко И.Н., поддержавших доводы жалобы Отдела образования, считавших, что причинно-следственная связь между заключением муниципального контракта с ООО "ЮгСтройГарант" и обрушением гаражей судом первой инстанции не установлена, выслушав представителя третьего лица МАОУ ДОД ДЮСШ г. Лермонтова Тютюнникова В.Д., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, представителя истцов Павловского В.В., согласного с решение суда, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях на них, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Сауляку А.И. на основании договора купли-продажи от 25.12.2006 г. принадлежит гараж, инвентарный номер *, литер *, площадью * этажностью *, подземной этажностью 1, кадастровый (или условный *, по адресу (местоположение): гараж N * потребительский гаражно-строительный кооператив "Газель", г. Лермонтов, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права *, выданном 29.12.2006 г. управлением Федеральной регистрационной службы Ставропольскому краю (Т. 1 л.д. 22).

Указанный гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером *, площадью * кв.м., принадлежащем Сауляку А.И. на основании договора купли-продажи от 25.12.2006 г., свидетельства о праве на наследство по завещанию от 01.04,2005 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права *, выданном 26.01.2009 г. управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю (Т.1, л.д.23).

Шеремету Л.В. на основании договора купли-продажи гаража от 17.09.2001 г. принадлежит гараж инвентарный номер *, литер *, площадью * кв.м., этажностью *, подземной этажностью *, кадастровый (или условный номер) *, по адресу (местоположение): гараж N *, ГПК "Газель", г. Лермонтов, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права *, выданном 08.10.2001 г. ГУЮ "Регистрационная палата Ставропольского края" (Т. 1 л.д. 26).

Указанный гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером *, площадью * кв.м., принадлежащем Шеремету Л.В. на основании распоряжения Главы г. Лермонтова от 29.10.2001 г. N 1090-р, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права *, выданном ГУЮ "Регистрационная палата СК" (Т. 1 л.д. 27).

Клименчук О.А. на основании договора купли-продажи гаража от 30.03.2007 г. принадлежит гараж инвентарный номер *, литер *, площадью * кв.м., этажность *, подземной этажностью *, кадастровый (условный номер) *, по адресу (местоположение): гараж N *, ГПК "Газель", г. Лермонтов, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N *, выданном 11.04.2007 г. управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю (Т. 1 л.д. 29).

Указанный гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером *, площадью * кв.м., предоставленном Клименчук О.А. на праве аренды управлением имущественных отношений Администрации г. Лермонтова, на основании договора аренды земельного участка N 1854-У от 29.05.2007 г. (Т. 1 л.д. 30-33).

Прилегающий к границам гаражей, принадлежащих Сауляку А.И., Шеремет Л.В. и Клименчук О.А., земельный участок с кадастровым номером *, площадью * кв.м., расположенный по адресу: г. Лермонтов, ул. Спортивная, *, на основании постановления Администрации г. Лермонтова N 671 от 01.08.2011 г. был предоставлен МОУ ДОД "ДЮСШ" г. Лермонтова на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права на основании указанного постановления, выданным 27.10.2011 г. Регистрационной службой (т.2, лд.77), и выпиской из Единого, государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.03.2012 г., выданной управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю (Т. 3 л.д. 140).

Согласно п. 1.6. Устава МАОУ ДОД "ДЮСШ" г. Лермонтова, учредителем данного учреждения является муниципальное образование г. Лермонтов. Полномочия учредителя и собственника имущества учреждения от имени муниципального образования г. Лермонтова осуществляет Отдел образования Администрации г. Лермонтова (Т. 3 л.д. 117).

В соответствии с Положением об Отделе образования Администрации г. Лермонтова, утвержденным решением Совета г. Лермонтова N68 от 27.06.2007 г., Отдел образования Администрации г. Лермонтова наделяется правами юридического лица, подлежит государственной регистрации в качестве юридического лица, осуществляет свою деятельность в соответствии с положениями законодательства, определяющими правовой статус муниципальных учреждений, имеет свою печать, самостоятельный баланс и смету, счета в банках, и согласно п. 1.9. Положения, несет самостоятельную ответственность по своим обязательствам (т.3, лд.74-75).

Согласно Свидетельству Федеральной налоговой службы о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц, 08.12.2010 г. в единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о юридическом лице - Отдел образования Администрации г. Лермонтова (т.4, л.д.127).

09.08.2011 г. Отдел образования Администрации г. Лермонтова подал заявку о размещении муниципального контракта на право заключения с муниципальным Заказчиком - "Отдел образования администрации города Лермонтова" муниципального контракта на устройство дренажа "Спортивно - оздоровительного комплекса Дом спорта" по адресу: МОУ ДОД "ДЮСШ" Г.Лермонтов ул. Спортивная,4а (т.2, л.д.44).

Согласно поданной Отделом образования Администрации г. Лермонтова, выступавшим "Заказчиком", заявке на право заключения муниципального контракта был проведен открытый аукцион в электронной форме на электронной площадке в сети Интернет (т.1,лд.39-41).

19.08.2011 г. между Отделом образования Администрации г. Лермонтова и ООО "ЮгСтройГарант" г. Пятигорска был заключен муниципальный контракт N *, по условиям которого: "Заказчик" - Отдел образования Администрации г. Лермонтова поручил, а "Подрядчик" - ООО "ЮгСтройГарант" принял на себя обязательство выполнить работы по устройству трубчатого дренажа "Спортивно - оздоровительного комплекса Дом спорта" МОУ ДОД "ДЮСШ" г. Лермонтова, в соответствии с условиями настоящего контракта и техническим заданием в приложении N1, за определенную "Сторонами" контракта цену (т.2, лд.46-58).

При этом, устройство дренажа предусматривалось на границе земельного участка предоставленного МОУ ДОД "ДЮСШ" г. Лермонтова на праве постоянного (бессрочного) пользования и прилегающих к нему земельных участков, принадлежащих Сауляку А.И., Шеремет Л.В. и Клименчук О.А., на которых расположены принадлежащие им гаражи NN*, * и *, соответственно.

Согласно Акту выполнения аварийно-спасательных работ от 11.10.2011 г., составленному муниципальным казенным учреждением "Аварийно-спасательная служба города Лермонтова" следует, что 11.10.2011 г. на основании вызова начальника отдела по мобилизационной подготовке, делам ГО и ЧС Администрации г. Лермонтова смена МКУ "Аварийно-спасательная служба г. Лермонтова СК" выехала по адресу: г. Лермонтов, ГСК "Газель", где по прибытию на место было обнаружено, что произошло обрушение задних стен 4-х гаражей (Т. 1 л.д. 35).

Приказом N 273 от 21.10.2011 г. Министерства строительства и архитектуры СК была образована техническая комиссия по установлению причин нарушения законодательства о градостроительной деятельности, повлекшего обрушение стен гаражей в г. Лермонтова (Т. 2 л.д. 34- 35, 123 - 127).

Согласно заключению технической комиссии, назначенной приказом Министерства строительства и архитектуры СК от 19.12.2001 г., причиной нарушения законодательства о градостроительной деятельности, в результате которого был причинен вред имуществу физических лиц, причиной аварии указаны: - допущено водонасыщение грунтов основания существующих гаражей; - работы по возведению ангара и устройства дренажа выполнялись без разрешения на строительство и как результат без учета влияния на существующие гаражи; - недостаточное заглубление фундаментов гаражей, неверная подготовка оснований фундаментов гаражей, деформации ограждающих конструкций.

При этом, технической комиссией в Заключении указано, что обстоятельствами, указывающими на виновность лиц являются: недобросовестное исполнение своих служебных обязанностей должностных лиц Администрации г. Лермонтова; управления архитектуры, градостроительства и землепользования, в соответствие с полномочиями, определенными статьей 8 Правил землепользования и застройки территории г. Лермонтова СК, утвержденных решением Совета г. Лермонтова от 28.07.2010 г. N 51, которые не обеспечили контроль за соблюдением данных правил и градостроительного законодательства и допустили строительство без разрешения органа местного самоуправления, без проектной документации, учитывающей в соответствие с нормами СНИП 11-02-96, СНиП 2.02.01-83* влияние на существующие здания и сооружения; должностные лица Отдела образования Администрации г. Лермонтова заключили муниципальный контракт по устройству дренажа с нарушением законодательства. Подрядчик допущен к работам без оформления расходно-разрешительной документации и утвержденного в установленном порядке проекта. Нарушены требования статьи 51 и 52 Градостроительного кодекса РФ. По обеспечению выполнения мероприятий по восстановлению необходимо провести инженерные изыскания, разработать проектную документацию с учетом существующей застройки (Т. 2 л.д. 36 - 39, 128 - 131).

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследованными судом первой инстанции письменными доказательствами.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, условиями для возмещения вреда являются виновные действия лица и причинная связь между его действиями и наступившими последствиями.

Частично удовлетворяя требования истцов, суд первой инстанции исходил из того, что непосредственной причиной обрушения принадлежащих истцам Сауляку А.И., Шеремету Л.В. и Клименчук О.А. гаражей NN * и *, соответственно явилось проведение ООО "ЮгСтройГарант"" работ по устройству дренажа на основании муниципального контракта, заключенного Отделом образования администрации г. Лермонтова, с нарушением градостроительных норм.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан при правильно установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных надлежащими доказательствами.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы N * от 12.03.2013 г., выполненной по назначению суда экспертами Пятигорского филиала ФБУ "Северо - Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ" г. Пятигорска совместно с привлеченным судом инженером-геологом Запорожченко Э.В., специалистом ОАО "Северо-Кавказский институт по проектированию водохозяйственного и мелиоративного строительства" г. Пятигорска (далее ОАО "Севкавгипроводхоз"), между устройством дренажа и наступившими последствиями в виде обрушения задних стен гаражей NN *, имеется непосредственная (прямая) причинно-следственная связь. Причиной обрушения задних (несущих) стен гаражей NN * по адресу: потребительский гаражно-строительный кооператив "Газель" г.Лермонтов, явились деформации грунтов основания под подошвой ленточных фундаментов несущих стен, но не технические особенности и конструктивные характеристики гаражей. Выемка грунта из траншеи под укладку горизонтального трубчатого дренажа в условиях частичного обнажения основания фундаментных блоков западных несущих стен гаражных боксов ГСК "Газель" строительными планировочными работами, при глубине открытой траншеи с вертикальными стенками на момент возникновения деформации в среднем 2 м. от планировочной отметки и расстоянии от восточного борта траншеи до линии обреза фундаментов в 1-1,5 м., привела к изменению напряженного состояния подфундаментного породного массива. Последний в контуре призмы обрушения находился в состоянии практически полного водонасыщения и был представлен по преимуществу элювием глин хадумской свиты майкопской серии, известных своей невысокой сопротивляемостью сдвигающим усилиям. В изменившейся ситуации, созданной строительными работами октября 2011 г., произошел выпор грунта из-под фундаментных блоков несущих стен в открытое траншейное пространство с разрушительными последствиями для конструкций гаражных боксов. При этом, восточный край призмы обрушения (смещение по типу оползня выдавливания) на 1-2 м. вышел за красную линию этих гаражей. После 12.10.2011 г. развития деформаций отмечено не было. Нагрузки, передаваемые ранее, до работ по устройству дренажа (отрытие траншеи) через фундаментные блоки гаражей, не являлись для грунтов основания их западных стен критическими в течение всего периода функциональной эксплуатации (~ 10 лет). С учетом выводов эксперта Запорожченко Э.В. причиной обрушения задних стен гаражей NN * по адресу: потребительский гаражно-строительный кооператив "Газель" г. Лермонтов, явилась деформация грунтов основания фундаментов задних (западных) несущих стен гаражей, происшедшая вследствие производства работ по устройству дренажа. Строительство дренажа осуществлялось в границах земельного участка с кадастровым номером *, предоставленного МОУ ДОД "Детско-юношеская спортивная школа" в постоянное (бессрочное) пользование постановлением Администрации г. Лермонтова от 01.08.2011 г. N 671. По причинам, указанным в заключении, выполнение восстановительного ремонта гаражей NN * технически не представляется возможным. Необходима полная разборка всех разрушенных гаражей. В соответствие с требованиями п. 4.18 СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве" и п. 4.1.3 СНиП 12-04-2002 "Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство" разборку зданий необходимо осуществлять на основе решений, предусмотренных в организационно-технологической документации - проектах организации строительства (ПОС) и проекта производства работ (ППР), разработанных в установленном порядке.

Оценивая представленное заключение судебной строительно-технической экспертизы N * от 12.03.2013 г., суд, руководствовался требованиями ст. 67 ГПК РФ, и обоснованно посчитал, что заключение экспертизы, выполненное по назначению суда экспертами Пятигорского филиала ФБУ "Севере - Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ" г. Пятигорска совместно с привлеченным специалистом инженером-геологом Запорожченко Э.В. ОАО "Севкавгипроводхоз" г. Пятигорска, является допустимым и достоверным доказательством, поскольку научно обоснованно, эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, лица, участвующие в деле, не заявляли отвод данным экспертам, имели равные права для формулирования вопросов экспертам и могли присутствовать при проведении экспертизы. Кроме того, данное экспертное заключение N 442/10-2 от 12,03.2013 г. отражает исчерпывающую информацию о причинах обрушения принадлежащих истцам гаражей NN* и * и о невозможности их восстановления, без полной разборки.

Сторона ответчиков в условиях состязательности процесса своего несогласия с выводами экспертного заключения не высказывала.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции в силу положений ст. 67 ГПК РФ проанализировал вышеуказанное заключение эксперта, и сопоставив его с иными доказательствами по делу, пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между заключением контракта, его исполнением и причинением ущерба.

В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (далее ГрК РФ), к объектам капитального строительства, относятся - здание, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно Постановлению Правительства РФ "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" N 87 от 16.02.2008 г., решения по сбору и отводу дренажных вод должно содержаться в проектной документации на объекты капитального строительства производственного и непроизводственное назначения. В случаях отдельного строительства линейных объектов трубопроводов должна быть составлена проектная документация, содержащая в себе описание проектных решений по сбору и отводу дренажных вод.

В соответствии с разделом 111. Приказа Министерства регионального развития РФ от 30.12.2009 г. N 624 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства", зарегистрированным в Минюсте РФ 15.04.2010 г. N16902, к видам работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту относятся: земляные работы, разработка грунта и устройство дренажей, устройство дренажных, водосборных, водопропускных, водосбросных устройств.

Таким образом, работы по устройство трубчатого дренажа включают в себя несколько видов работ, в том числе: разработку грунта, установку колодцев, прокладку дренажных труб, устройство под трубопроводом бетонного, гравийного и щебеночного основания, в связи с чем, устройство трубчатого дренажа относится к объектам капитального строительства.

В соответствии со ст. 52 ГрК РФ виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

При осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство.

В нарушение указанных требований градостроительного законодательства "Заказчиком" - Отделом образования Администрации г. Лермонтова при размещении информации о проведении открытого, аукциона в электронной форме, а затем при заключении муниципального контракта N * от 19.08.2011 г., не была подготовлена и передана "Подрядчику" - ООО "ЮгСтройГарант" проектная документация, определяющая объем, содержание работ по устройству дренажа, а так же материалы инженерных изысканий. В том числе: топографический план участка строительства дренажа с контурами существующих сооружений, инженерно -геологические условия, проектные решения (включая решения по сбросу дренажных вод), проект производства работ (ГШР), а так же разрешение на строительство.

Отсутствие проектной и необходимой технической документации, а так же разрешения на строительство на момент заключения 19.08.2011 г. муниципального контракта N * и выполнения работ по устройству дренажа фактически не оспаривается участвующими в деле лицами, а так же подтверждается: пунктом 1.1. муниципального" контракта, согласно которого - выполнение работ по устройству дренажа определяется, кроме условий настоящего контракта. только техническим заданием в Приложении N1 к контракту (т.2, л.д. 55-58); письмами Отдела образования Администрации г. Лермонтова N 590 от 01.02.2013 г. и ООО "ЮгСтройГарант", согласно которым документация, а именно: проектные решения (включая решения по сбросу дренажных вод), проел производства работ (ППР), акты освидетельствования скрытых работ, ситуация с состоянием работ по устройству дренажа на момент образования деформаций в конструкциях гаражей в районе ГПК "Газель" г. Лермонтова, у "Заказчика" - Отдел" образования Администрации г. Лермонтова и у "Подрядчика" - ООО "ЮгСтройГарант" - отсутствуют. (Т. 3 л.д. 202, 210);

заключением технической комиссии, назначенной приказом Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края от 19.12.2011 г., о результатах установления причин нарушения законодательства о градостроительной деятельности, повлекших обрушение стен гаражей (Т. 2 л.д. 36 - 39, 128 - 131).

В связи с изложенным, судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционных жалоб об отсутствии необходимости в разрешении на производство работ по устройству дренажа.

В соответствие с п. 1 ст. 702 ГКРФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 2 ст. 702 ГК РФ, к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд. строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчик) необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Судом установлено, что при выполнении работ по устройству дренажа для МОУ ДОД ДЮСШ г. Лермонтова "Спортивно-оздоровительный комплекс Дом здоровья" на основании муниципального контракта заключенного Отделом образования Администрации г. Лермонтова N * от 19.08.2011 г. с ООО "ЮгСтройГарант", Сторонами контракта были нарушены требованиям ст.ст. 51, 52 Градостроительного кодекса РФ, так как отсутствовала проектная и необходимая техническая документация, а так же разрешение на строительство.

Согласно п. 1 ст. 751 ГК РФ, подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.

В соответствии с п.п. 3.4.19, 3.4.22 муниципального контракта N* от 19.08.2011 г.; Подрядчик обязан своими силами и за свой счет, не нарушая конечной даты сдачи результатов работ, устранять допущенные по его вине недостатки в выполненных работах, а так же ошибки в расчетах и аналитических выводах, которые могут повлечь отступления от условий контракта. В случаях непроизвольного нанесения ущерба элементам благоустройства при производстве работ, незамедлительно исправлять нарушения за свой счет.

В соответствии с п. 1.9. Положения об Отделе образования Администрации г. Лермонтова, утверждённого решением Совета г. Лермонтова N68 от 27.06.2007 г., Отдел образования Администрации г. Лермонтова, наделён правами юридического лица, зарегистрирован государственной Регистрационной службой в качестве юридического лица, осуществляет свою деятельность в соответствии с положениями законодательства, определяющими правовой статус муниципальных учреждений, имеет свою печать, самостоятельный баланс и смету, счета в банках и несёт самостоятельную ответственность по своим обязательствам (т.3, л.д.74-75, т.4, л.д.127).

При таких обстоятельствах, руководствуясь указанными положениями ГК РФ и ГрК РФ и условиями муниципального контракта, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что материальная ответственность за причинение ущерба истцам в результате разрушения принадлежащих им гаражей в ходе строительных работ по устройству дренажа должна быть возложена на "Стороны" заключившие муниципальный контракт N * от 19.08.2011 г. на выполнение работ по устройству дренажа, то есть на "Заказчика", не предоставившего необходимую проектную документацию и разрешение на строительство, а так же на "Подрядчика", выполнявшего строительные работы, относящиеся к капитальному строительству, без необходимой проектной документации и разрешения на строительство, вследствие совместных действий которых был причинен истцам материальный ущерб, применил положения ст. 1080 ГК РФ, указав на то, что при невозможности определить степень вины при совместном причинении вреда, доли признаются равными.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит несостоятельным доводы апелляционной жалобы о том, что судом не установлена причинно-следственная связи между заключением контракта и причинением ущерба.

Доводы жалоб о том, что гаражи, в частности гараж N *, принадлежащий Клименчук О.А., является самовольной постройкой, поскольку имеет два подземных этажа, один надземный, а в свидетельстве о праве собственности указана этажность *, подземная этажность *, не могут повлечь отмену решения, поскольку право собственности на указанный гараж признано решением суда г. Лермонтова от 15.11.2005 года, которым установлено, что данный гараж построен без нарушения градостроительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Доводы о том, что гаражи построены с нарушением действующего законодательства, не обоснованы, поскольку право собственности на данные гаражи зарегистрировано в установленном законом порядке. Более того, заключением экспертизы указано, что причиной обрушения гаражей явились деформации грунтов основания под подошвой ленточных фундаментов несущих стен, но не технические особенности и конструктивные характеристики гаражей.

Не могут быть приняты во внимание доводы о том, что судом не привлечено в качестве лица, участвующего в деле, ГСК "Газель", поскольку гаражи принадлежат истца на праве собственности, земельные участки, на которых они расположены, принадлежат истцам Сауляку А.И.на праве собственности, Шеремету Л.И. - на праве пожизненного наследуемого владения, Клименчук О.А. - на праве аренды по договору от 29.05.2007г., заключенного между Клименчук О.А. и Управлением имущественных отношений Администрации г. Лермонтова.

Ответчики Отдел образования администрации г. Лермонтова и ООО "ЮгСтройГарант" доказательств того, что вред причинен не по их вине, суду не представили, как не представили доказательств, что строительство гостиничного комплекса "Николаевский" и автомобильной площадки, повлекло разрушение принадлежащих истцам гаражей.

Доводы о том, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что гаражи ГСК "Газель" находятся на территории МАОУ ДОД "ДЮСШ" г. Лермонтова, чем грубо нарушены строительные нормы и правила, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку каких-либо доказательств тому, что гаражи находятся на земельном участке, владельцем которого является "ДЮСШ" г. Лермонтова, не представлено. Более того, судом установлено, что земельный участок "ДЮСШ" прилегает к границам гаражей. Более того, гаражи возведены ранее возведения ангара и строительства дренажа.

Доводы жалоб о том, что судом не дана оценка техническому заключению по результатам визуального обследования состояния строительных конструкций гаражных блоков в районе Центральной почты г. Лермонтов, выполненном ЗАО "Кавказкурортпроект", судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку решение суда содержит оценку данного доказательства.

Не соглашаясь с размером, присужденных ко взысканию денежных сумм, ответчики в жалобе указали на то, что локальные сметы от 29.12.20011года, выполнены ООО "Континент-С", сотрудником которого является истец Сауляк А.И., что влечет необоснованность данных расчетов. Судебная коллегия не соглашается с данными доводами, поскольку объективно они не подтверждены какими-либо доказательствами, являются предположениями.

Отказ в удовлетворении иска, заявленного к Администрации г. Лермонтова, судом первой инстанции мотивирован, а потому доводы жалобы в этой части необоснованны.

Выводы суда подробно мотивированы, доказательствам, представленным сторонами, дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем доводы жалоб в этой части являются несостоятельными.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 10 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков Отдела образования администрации г.Лермонтова и ООО "ЮгСтройГарант" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: