Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 июля 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 июля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Задорневой Н.П.,

судей Осиповой И.Г., Меньшова С.В.,

с участием секретаря Строганова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Семенюка В.С. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 02 апреля 2013 года по иску Жариковой З.С., Трошкиной Г.И. к Семенюк В.С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Жарикова З.С., Трошкина Г.И. обратились в суд с указанным иском.

В обоснование заявленных требований истец Жарикова З.С. указала следующее. Ей и Трошкиной Г.И. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом N ... в ст. ... по ул. ... В домовладении зарегистрированы она и ответчик Семенюк B.C., однако постоянно проживают в доме она и Трошкина Г.И. Ответчик Семенюк B.C. приходится ей братом. В 1981 году ответчик расторг брак с супругой и переехал проживать из г. Волгограда в г. Пятигорск. На тот период, в доме проживали она и ее мать Семенюк М.А. Ответчику необходима была регистрация (прописка) и Семенюк М.А., без ведома собственника - на тот момент Трошкиной Г.И., дала ответчику домовую книгу для прописки. Ответчик фактически не вселялся в домовладение, ни одного дня в нем не проживал, имущества, принадлежащего ему в доме нет, личных вещей также нет, и никогда не было, фактическим постоянным местом его жительства является жилой дом N ... по ул. ... ст. ... Считает, что ответчик не приобрел право пользования жилым помещением. Регистрация ответчика в домовладении создает препятствия в пользовании жилым помещением, т.к. лишает возможности, в частности, воспользоваться правом по оформлению жилищной субсидии в УТиСЗН г. Пятигорска. В добровольном порядке ответчик отказывается сняться с регистрационного учета. Сохранять регистрацию ответчика в жилом доме они с Трошкиной Г.И. не намерены, заключать договор найма, так же не желают. Просила суд признать Семенюка B.C. не приобретшим право пользования жилым помещением домовладения N ... по ул. ... ст. ... г. ...

В обоснование заявленных требований истец Трошкина (в девичестве Жарикова) Г.И. указала следующее. Ранее она являлась собственником всего домовладения N ... по ул. ... ст. ... г. ... на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.02.1976 года. В последующем решением Пятигорского городского суда от 05.09. 2000 года за Жариковой З.С. установлен факт владения на праве собственности 1/2 доли в домовладении N ... по ул. ... ст. ... В настоящее время ей и Жариковой З.С. принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в ст. ... по ул. ... д. ... Она и Жарикова З.С. постоянно проживают по вышеуказанному адресу. В домовладении зарегистрированы она, Жарикова З.С. и ответчик Семенюк B.C. На момент регистрации ответчика по вышеуказанному адресу, она, Трошкина Г.И., постоянно проживала в г. Ставрополе, где обучалась по очной форме, и как собственник жилого дома, согласия на регистрацию ответчика не давала. Следовательно, ответчик зарегистрирован в доме на не законных основаниях. Просила суд признать Семенюка B.C. не приобретшим право пользования жилым помещением домовладения N 27 по ул. Машукской ст. Константиновской г. Пятигорска.

Обжалуемым решением исковые требования Жариковой З.С., Трошкиной Г.И. удовлетворены.

Семенюк В.С. признан не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ставропольский край, г. ... , ст. ... , ул. ... , д..

Указано, что данное судебное решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия Семенюка В.С., 24 февраля ... года рождения, с регистрационного учета в жилом помещении, расположенным по адресу: Ставропольский край, г. ... , ст. ... , ул. ... д. ...

Не соглашаясь с обжалуемым решением суда, Семенюк В.С. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить полностью как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на неправильную оценку собранных по делу доказательств. Указывает на то, что он как при жизни матери, так и после ее смерти проживал и пользовался спорным жилым помещением. По месту своего проживания в г. ... , ст. ... , ул. ... , ... он строил дом в огороде за счет собственных средств, что между ним и истцами была договоренность о том, что после ввода дома в эксплуатацию, доля дома будет оформлена на него. Его личные вещи находятся в доме по настоящее время. В судебном заседании 2 апреля 2013 года он заявлял о том, что он обратился в УФРС кадастра и картографии по г. Пятигорску и в ФГУ "Пятигорский филиал "Крайтехинвентаризация" о выдаче выписки о зарегистрированных правах, однако суд не принял его заявление и принял решение, лишив его права представлять доказательства в обоснование своих возражений против настоящего иска, в том числе права на доступ к правосудию и справедливое судебное разбирательство. Иного жилья он не имеет, он не имеет возможности в короткий срок новое жилье и встать на регистрационный учет на территории РФ.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Жарикова З.С. и Трошкина Г.И. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Жариковой З.С., Трошкиной Г.И. - Иванцову М.А. просившую об отказе в удовлетворении жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия оснований к их удовлетворению и отмене решения суда не нашла.

Судом правильно определен характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства. Материальный закон применен и истолкован верно. Существенных нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на другом законном основании.

Судом правильно установлено, что жилой дом, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: СК, г. ... , ст. ... , ул ... , д. ... принадлежит на праве общей долевой собственности Трошкиной Г.И. на основании свидетельства о праве на наследство от ... г., зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... г. и Жариковой З.С. на основании решения суда от ... г., зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... г., по 1/2 доли каждой.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, а именно свидетельствами о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ... года и от ... года (л.д. 16-19).

В силу части 1 статьи 2 ФЗ "О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Указанные свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество в установленном законом порядке ни кем не оспорены, недействительными не признаны.

Доказательства возникновения у Семенюка В.С. права собственности либо общей долевой собственности на спорный жилой дом в суды первой и апелляционной инстанций не представлены.

Согласно домовой книге в спорном жилом доме с 16.11.1981 года зарегистрирован ответчик Семенюк B.C. (л.д. 14).

Обратившись в суд с иском о признании Семенюк В.С. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, истцы указали, что Семенюк В.С. не является членом их семьи, в жилой дом не вселялся и никогда в нем не проживал, вселится не пытался, личных вещей в жилом доме не имеет, регистрация ответчика носила формальный характер.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что Семенюк В.С. не является членом семьи собственников жилого дома, в установленном порядке в спорный жилой дом не вселялся, его регистрация носила формальный характер, договор жилищного или коммерческого найма с собственниками дома им не заключался, в связи с чем право пользования спорной квартирой ответчиком не приобретено.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют установленным обстоятельствам, основаны на материалах дела, поскольку сама по себе регистрация в спорном жилом помещении, не доказывает факта проживания ответчика в этом жилом помещении и, следовательно, не влечет возникновения права на указанное помещение.

Семенюк В.С. в суды первой и апелляционной инстанций не представлены доказательства о его постоянном проживании в спорном жилом доме, а также о его проживании в нем и регистрации по иным основаниям, о наличии его вещей в спорном домовладении, о несении ответчиком расходов по строительству и содержанию этого дома.

При таких обстоятельствах, необоснованными являются доводы апелляционной жалобы о приобретении Семенюком В.С. права пользования спорным жилым домом и строительстве этого дома за счет собственных средств ответчика.

Бездоказательственным является довод апелляционной жалобы о том, что между Семенюком В.С. и истцами была договоренность о том, что после ввода спорного дома в эксплуатацию, доля дома будет оформлена на него, поскольку в соответствии с п. 7 ст. 16 Закона о регистрации сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в ЕГРП.

Доказательства такой договоренности Семенюка В.С. с истцами, либо иного соглашения на право им приобретения и пользования жилым помещением в материалах дела отсутствуют, в суды первой и апелляционной инстанций не представлены, отсутствуют доказательства и заключения договора социального найма с истцами, как с собственниками спорного домовладения, так и с другим собственником до 2000 года Трошкиной З.И.

Более того, в судебном заседании Семенюк В.С. заявленные истцами исковые требования признавал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ судом ему были разъяснены, что подтверждается протоколом судебного заседания от 2 апреля 2013 года.

Из пояснений Семенюка В.С., данных в судебном заседании и отраженных в протоколе судебного заседания от 2.04.2013 года следует, что он ранее проживал в ст. ... по ул. ... , ... , что в настоящее время он проживает в г. ... , садоводческое товарищество "Имени 40-летия Советской армии и Военного морского флота", ул. ... , что в принадлежащем на праве обще долевой собственности жилом доме его личных вещей нет, попыток вселения он не предпринимал и никогда по месту регистрации не проживал, никаких строений, расположенных на земельном участке по адресу г. ... , ст. ... , ул. ... , ... за ним зарегистрированных на праве собственности нет, требований имущественного характера к истцам не имеет (л.д. 45).

В установленном порядке и сроки Семенюком В.С. замечания на протокол судебного заседания не приносились.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика иного жилья и возможности перерегистрации постоянного места жительства на другой адрес, не является основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку указанные в апелляционной жалобе факты в силу закона не могут являться основанием для сохранения за Семенюком В.С. права пользования спорным домовладением.

Признаков нарушения права на судебную защиту, на которое ссылается ответчик, судебная коллегия не усматривает: дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно, в соответствии с принципом, закрепленном в ст. 12 ГПК - осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд тщательно проверил обстоятельства и доводы сторон по делу, исследовал в судебном заседании, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам и обоснованно со ссылкой на соответствующие нормы материального права и нормы процессуального права пришел к выводу об удовлетворении настоящего иска.

Этот вывод подробно изложен в мотивировочной части решения.

Правильность этого вывода у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Доводы настоящей апелляционной жалобы, фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Однако эти доводы судебной коллегией не приняты во внимание, как не имеющие в силу статьи 330 ГПК РФ правого значения.

Иные доказательства и доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда в материалах дела отсутствуют и в суд апелляционной инстанции не представлены.

Судебная коллегия не усматривает основания для отмены или изменения решения суда, как по доводам апелляционной жалобы, так и по материалам дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327,327-1, 329, ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 2 апреля 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Семенюк В.С. - без удовлетворения.