Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 июня 2013 г. по делу N 33-2960/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Гедыгушева М.И.,

судей: Криволаповой Е.А., Журавлевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Грачевскому району Ставропольского края - Кравченко Л.А. на решение Грачевского районного суда Ставропольского края от 12 апреля 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению Жуковой Т.В. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Грачевскому району Ставропольского края о признании права на расчет пенсии с учетом заработной платы,

заслушав доклад судьи Криволаповой Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Жукова Т.В. обратилась в суд с иском об установлении факта получения заработной платы, в последствии уточнив его.

В обоснование заявленных требований заявительница указала, что она является пенсионером и получает трудовую пенсию по старости в размере *** рублей. В 1992 году была вынуждена выехать из Чеченской Республики. С *** года по *** года работала в Грозненском производственном объединении "Оргтехника". В Управление Пенсионного фонда России по Грачевскому району Ставропольского края ей было разъяснено, что в случае предоставления справки о заработной плате за любые 60 месяцев работы подряд, на основании п.1. ст.20 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" будет произведен перерасчет размера её трудовой пенсии по старости. Предоставить данную справку не представляется возможным, так как в результате военных действий 1999-2000 годов на территории Чеченской Республики архивные документы о стаже и по начислению заработной платы на ГУП "Оргтехника" не сохранились, что подтверждается справкой, выданной ГУП "Оргтехника" от *** N***. Установление факта получения заработной платы за период работы в Грозненском производственном объединении "Оргтехника" ей необходимо для перерасчета трудовой пенсии по старости. Ее вины в наступлении обстоятельств (уничтожение архивов) не имеется. Таким образом, указанное обстоятельство не может ее лишать конституционного права на пенсионное обеспечение, в связи с чем просила суд признать за ней право на расчет пенсии с учетом заработной платы за время работы в Грозненском производственном объединении "Оргтехника": в период *** года в размере *** рублей ежемесячно; в период *** года в размере *** рублей ежемесячно; в период *** года в размере *** рублей ежемесячно; в период *** года в размере *** рублей ежемесячно; в период *** года в размере *** рублей ежемесячно; в период *** года в размере *** рублей ежемесячно; в период *** года в размере *** рублей ежемесячно; в период *** года в размере *** рублей ежемесячно; в период *** года в размере *** рублей ежемесячно; в период *** года в размере *** рублей ежемесячно; в период *** года в размере *** рублей ежемесячно; в период *** года в размере *** рубля ежемесячно; в период *** года в размере *** рублей ежемесячно. Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Грачёвскому району Ставропольского края произвести расчет трудовой пенсии по старости, назначенной ей с учетом заработной платы за время работы в Грозненском производственном объединении "Оргтехника": в период *** года в размере *** рублей ежемесячно; в период *** года в размере *** рублей ежемесячно; в период *** года в размере *** рублей ежемесячно; в период *** года в размере *** рублей ежемесячно; в период *** года в размере *** рублей ежемесячно; в период *** года в размере *** рублей ежемесячно; в период *** года в размере *** рублей ежемесячно; в период *** года в размере *** рублей ежемесячно; в период *** года в размере *** рублей ежемесячно; в период *** года в размере *** рублей ежемесячно; в период *** года в размере *** рублей ежемесячно; в период *** года в размере *** рублей ежемесячно; в период *** года в размере *** рублей ежемесячно.

Решением Грачевского районного суда Ставропольского края от 12 апреля 2013 года исковое заявление Жуковой Т.В. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Грачевскому району Ставропольского края о признании права на расчет пенсии с учетом заработной платы удовлетворено. Суд первой инстанции признал за Жуковой Т.В. *** года рождения право на расчет пенсии с учетом заработной платы за время работы в Грозненском производственном объединении "Оргтехника": в период *** года в размере *** рублей ежемесячно; в период *** года в размере *** рублей ежемесячно; в период *** года в размере *** рублей ежемесячно; в период *** года в размере *** рублей ежемесячно; в период *** года в размере *** рублей ежемесячно; в период *** года в размере *** рублей ежемесячно; в период *** года в размере *** рублей ежемесячно; в период года в размере *** рублей ежемесячно; в период *** года в размере *** рублей ежемесячно; в период *** года в размере *** рублей ежемесячно; в период *** года в размере *** рублей ежемесячно; в период года в размере *** рублей ежемесячно; в период *** года в размере *** рублей ежемесячно. Так же суд первой инстанции обязал ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Грачевскому району СК произвести расчет трудовой пенсию по старости, назначенной Жуковой Т.В. с учетом заработной платы за время работы в Грозненском производственном объединении "Оргтехника": в период *** года в размере *** рублей ежемесячно; в период *** года в размере *** рублей ежемесячно; в период *** года в размере *** рублей ежемесячно; в период *** года в размере *** рублей ежемесячно; в период *** года в размере *** рублей ежемесячно; в период *** года в размере *** рублей ежемесячно; в период *** года в размере *** рублей ежемесячно; в период *** года в размере *** рублей ежемесячно; в период года в размере *** рублей ежемесячно; в период *** года в размере *** рублей ежемесячно; в период *** года в размере *** рублей ежемесячно; в период *** года в размере *** рублей ежемесячно; в период года в размере *** рублей ежемесячно.

Не согласившись с решением суда первой инстанции представитель заинтересованного лица ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Грачевскому району Ставропольского края - Кравченко Л.А. в своей апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что судом первой инстанции при вынесении решения ошибочно были приняты в качестве доказательств среднестатистические данные о заработной плате работников подотрасли "Приборостроение" Российской Федерации за 1979-1991 годы, предоставленные Федеральной службой Государственной статистики Министерства экономического развития Российской Федерации, отраженные в справке N 7-07/384 от 19.04.2011 в качестве документа косвенно подтверждающего фактический заработок Жуковой Т.В. в Грозненском производственном объединении "Оргтехника" в период с 1979 года по 1991 год, так как из данной справки не возможно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. Более того, указывает, что Согласно разъяснениям, содержащимся в совместном письме Минтруда РФ и Пенсионного фонда РФ N 83 89-Ю Л/ЛЧ-06-27/9704 от 27 ноября 2001 года, если невозможно документально подтвердить среднемесячный заработок в связи с утратой работодателем первичных документов о заработке, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на на данном конкретном предприятии. К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии, членов профсоюза, членов комсомола, партийные, комсомольские, профсоюзный билеты, расчетные книжки, приказы и другие документы, по которым можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника, однако таких документов истцом не предоставлено.

В своих возражениях на апелляционную жалобу Жукова Т.В. просит оставить решение Грачевского районного суда Ставропольского края от 12.04.2013 года по иску исковому заявлению Жуковой Татьяны Валентиновны к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Грачевскому району Ставропольского края о признании права на расчет пенсии с учетом заработной платы, без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителя ГУ УПФ РФ по Грачевскому району СК - Лапину Т.В., просившую отменить решение суда и в удовлетворении требований Жуковой Т.В. отказать, Жукову Т.В, просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Жукова Т.В. с 26.09.1974 года по 01.10.1992 года работала в Грозненском производственном объединении "Оргтехника", что подтверждается записью в трудовой книжке, выданной 27.09.1974 года Грозненским производственным объединением "Оргтехника" (л.д. 10-14).

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, при вынесении решения об удовлетворении исковых требований Жуковой Т.В. о признании права на расчет пенсии с учетом заработной платы, законно и обоснованно сослался на положения Правил подсчета и подтверждения трудового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года N 555, ст. 66 ТК РФ, ст. 30 ФЗ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях", из которых следует, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности, трудовом стаже работника, и подтверждает период работы. Так же, расчётный размер пенсии определяется для женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет с учётом среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд, на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Однако, как установлено судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу и судебной коллегией в процессе проверки решения суда первой инстанции, из справки, выданной ГУП "Оргтехника" от *** года N***, следует, что в результате военных действий 1999-2000 годов на территории Чеченской Республики архивные документы о стаже и по начислению заработной платы на ГУП "Оргтехника" не сохранились. (л.д. 16). Управлением был осуществлен запрос справки о заработной плате за период работы Жуковой Т.В. с *** года по *** года в Грозненском производственном объединении "Оргтехника", однако ответ не поступал.

Таким образом, судебная коллегия полагает, законной ссылку суда первой инстанции на положения п. 28 Постановления Правительства РФ от 24.07.2002 года N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий", где указано, что периоды работы на территории Российской Федерации, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

Как следует из показаний свидетелей Колесниковой В.Н. и Чалой З.Д., Жукова Т.В. устроилась на работу в ГПО "Оргтехника" (завод "Электроприбор") ранее *** года и поработала на предприятие до *** года в должности техника - технолога, старшего техника - технолога. С середины восьмидесятых годов до *** года Жукова Т.В. работала инженером - технологом сборочного цеха N ***, технологического бюро ГПО "Оргтехника". В период с *** года по *** года заработная плата у инженера - технолога составляла *** рублей, включала в себя оклад и ежемесячную премию. Указали, что Грозненское производственное объединение "Оргтехника" было подведомственно министерству электротехнической промышленности и приборостроения СССР.

В материалах гражданского дела имеется справка Федеральной службы государственной статистики (Росстат) от *** года N***, выданная Жуковой Т.В., где указаны данные о среднемесячной начисленной заработной плате работников подотрасли "Природостроение" Российской Федерации за *** годы. ( л.д. 17).

Следовательно, судебная коллегия находит законным вывод суда первой инстанции о возможности принятия во внимание среднестатистических данных о заработной плате работников подотрасли "Природостроение" Российской Федерации за 1979 - 1991 годы, предоставленных Федеральной службой государственной статистики Министерства экономического развития Российской Федерации, отраженных в справке *** года N***, в качестве документа, косвенно подтверждающего фактический заработок Жуковой Т.В. в Грозненском производственном объединении "Оргтехника" в период с *** года по *** год поскольку, исходя из содержания и смысла разъяснений Министерства труда и социального развития РФ N 8389-ЮЛ и Пенсионного фонда РФ N ЛЧ-06-27/9704 от 27.11.2001 года следует, что "перечень причин утраты документов и перечень косвенно подтверждающих документов не являются исчерпывающими".

Кроме того, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что в связи с имевшими место военными действиями в Чеченской Республике, истица по не зависящим от неё причинам не могла представить справки работодателя о размере получаемой ею заработной платы, что не должно лишать её права, предусмотренного статьей 30 вышеуказанного ФЗ N 173-Ф3 в части выбора периода подсчета среднемесячного заработка для исчисления размера пенсии.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что не имеется оснований к отмене решения суда, основанного на правильном применении и толковании норм материального права.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда о законности заявленных требований, оснований считать такие выводы ошибочными не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Грачевского районного суда Ставропольского края от 12 апреля 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: