Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 июня 2013 г. по делу N 33-3675/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Гедыгушева М.И.

судей краевого суда: Криволаповой Е.А., Фоминова Р.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы представителя ЗАО "Регион Ипотека Ставрополь" - Некрасова Р.А. и Зекерьяевой Т.Н. на определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 15 мая 2013 года по заявлению Газпромбанк Моргидж Фандинг З.С.А ... акционерная компания, в лице ЗАО "Регион Ипотека Ставрополь" об утверждении мирового соглашения от 07.02.2013 года между Газпромбанк Моргидж Фандинг З.С.А ... акционерная компания, в лице ЗАО "Регион Ипотека Ставрополь" и Зекерьяевой Т.Н ... Халаимовой Л.А ... Шахмандаровой Ю.С ... Маленькой М.В. по гражданскому делу по иску Газпромбанк Моргидж Фандинг З.С.А., акционерная компания, в лице представителя ЗАО "Регион Ипотека Ставрополь" к Зекерьяевой Т.Н ... Халаимовой Л.А ... Шахмандаровой Юлии Сергеевне, Маленькой М.В. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

по докладу судьи Криволаповой Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 22.12.2011 года, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Газпромбанк Моргидж Фандинг З.С.А., акционерная компания, в лице представителя ЗАО "Регион Ипотека Ставрополь".

Указанным решением суда постановлено: взыскать солидарно с Зекерьяевой Т.Н., Халаимовой Л.А, Шахмандаровой Ю.С., Маленькой М.В. в пользу Gazprombank Mortgage Funding 3 S.A., *** сумму в размере *** рублей (задолженность по состоянию на *** г.), в том числе: *** рублей основного долга (займа); *** рублей процентов за пользование займом. Взыскать солидарно с Зекерьяевой Т.Н., Халаимовой Л.А., Шахмандаровой Ю.С., Маленькой М.В. в пользу Gazprombank Mortgage Funding 3 S.A ... ***, сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке *** % годовых, начисляемых на сумму *** рублей (сумму основного долга по займу) за период с *** г. по дату фактического возврата суммы займа включительно. Взыскать солидарно с Зекерьяевой Т.Н., Халаимовой Л.А., Шахмандаровой Ю.С., Маленькой М.В. в пользу Gazprombank Mortgage Funding 3 S.A., ***, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей. Обратить взыскание на Предмет ипотеки, состоящий из однокомнатной квартиры, кадастровый номер ***, общая площадь *** кв.м. жилая площадь *** кв.м, находящейся по адресу: г. Ставрополь, ***, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме *** рублей, для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности солидарно с Зекерьяевой Т.Н., Халаимовой Л.А., Шахмандаровой Ю.С., Маленькой М.В. в пользу Gazprombank Mortgage Funding 3 *** (Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 C.A., акционерная компания, зарегистрирована по адресу: L-2520. Люксембург, Аллея Шеффер). Взыскать солидарно с Зекерьяевой Т.Н., Халаимовой Л.А ... Шахмандаровой Ю.С., Маленькой М.В. в пользу Gazprombank Mortgage Funding 3 S.A., *** расходы, связанные с оплатой услуг по оценке в размере *** рублей.

01.04.2013 года Газпромбанк Моргидж Фандинг З.С.А ... акционерная компания, в лице ЗАО "Регион Ипотека Ставрополь" обратилась в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения от *** года между Газпромбанк Моргидж Фандинг З.С.А ... акционерная компания, в лице ЗАО "Регион Ипотека Ставрополь" и Зекерьяевой Т.Н., Халаимовой Л.А ... Шахмандаровой Ю.С., Маленькой М.В.

В обоснование заявления указано, что после вынесения судом решения взыскатель и должник пришли к единому мнению о целесообразности разрешения дела миром, и *** года сторонами было подписано мировое соглашение. Ссылаясь на ч. 2 ст. 439 ГПК РФ заявитель просил утвердить мировое соглашение, заключенное между взыскателем и должником.

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 15 мая 2013 года в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения от 07.02.2013 года между Газпромбанк Моргидж Фандинг З.С.А., акционерная компания, в лице ЗАО "Регион Ипотека Ставрополь" и Зекерьяевой Т.Н., Халаимовой Л.А., Шахмандаровой Ю.С., Маленькой М.В. по гражданскому делу по иску Газпромбанк Моргидж Фандинг З.С.А., акционерная компания, в лице представителя ЗАО "Регион Ипотека Ставрополь" к Зекерьяевой Т.Н., Халаимовой Л.А., Шахмандаровой Ю.С., Маленькой М.В. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, представитель ЗАО "Регион Ипотека Ставрополь" - Некрасов Р.А. в своей частной жалобе просит постановленной судом определение суда от 15 мая 2013 года отменить, поскольку оно вынесено с нарушением норм действующего законодательства. Так, полагает, что суждение суда первой инстанции вынесено без учета фактических обстоятельств. Более того, по мнению суда первой инстанции, мировое соглашение содержит условие о праве взыскателя обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа о взыскании с должников суммы *** рублей, однако данное суждение суда незаконно, так как обращение к судебным приставам с целью принудительного исполнения судебного решения должниками является правом, но не обязанностью взыскателя. Более того, возбуждение исполнительного производства влечет за собой начисление исполнительного сбора, что несет дополнительное финансовое бремя для должников, увеличивая их общую задолженность. Полагает, что условия заключенного между сторонами мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают имущественные права и интересы сторон.

В своей частной жалобе Зекерьяева Т.Н. просит постановленное судом определение отменить, так как полагает, что оно вынесено с нарушением норм материального права. Указывает, что при составлении мирового соглашения сторонами по делу добровольно, без ущемления чьих-либо интересов, определены все существенные для сторон обязательства сторон, а так же суммы основного долга и процентов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия находит постановленное судом законное и обоснованное.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, законно и обоснованно при вынесении определения об отказе в утверждении мирового соглашения от *** года между Газпромбанк Моргидж Фандинг З.С.А., акционерная компания, в лице ЗАО "Регион Ипотека Ставрополь" и Зекерьяевой Т.Н., Халаимовой Л.А., Шахмандаровой Ю.С., Маленькой М.В. по гражданскому делу по иску Газпромбанк Моргидж Фандинг З.С.А., акционерная компания, в лице представителя ЗАО "Регион Ипотека Ставрополь" к Зекерьяевой Т.Н., Халаимовой Л.А., Шахмандаровой Ю.С., Маленькой М.В. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество сослался на положения п. 3 ч. 2 ст. 43, ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а так же ст.ст. 173, 439 ГПК РФ, в соответствии с которыми утверждение судом мирового соглашения, заключенного сторонами после вынесения решения суда, возможно только в рамках возбужденного исполнительного производства.

Однако, как следует из материалов дела, исполнительное производство по исполнению указанного решения суда от 22.12.2011 года не возбуждалось, поскольку Газпромбанк Моргидж Фандинг З.С.А., акционерная компания, не предъявлял полученные исполнительные листы к исполнению в соответствующую службу судебных приставов, что подтверждается нахождением подлинных исполнительных листов у заявителя (истца по гражданскому делу).

Более того, по мнению судебной коллегии, судом первой инстанции обоснованно указано, что в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ мировое соглашение от *** года между Газпромбанк Моргидж Фандинг З.С.А., акционерная компания, в лице ЗАО "Регион Ипотека Ставрополь" и Зекерьяевой Т.Н., Халаимовой Л.А., Шахмандаровой Ю.С., Маленькой М.В. не может быть утверждено судом, поскольку его содержание противоречит закону или нарушает права и законные интересы должников.

Так, мировое соглашение предусматривает условие о праве кредитора обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа о взыскании солидарно с должников *** рублей (пункт 3), что, по мнению судебной коллегии, судом первой инстанции расценено как нарушение интересов должников, поскольку в данном случае не учитывается объем исполненного ими денежного обязательства. Более того, в мировом соглашении от *** года конкретно не определены условия исполнения должниками денежных обязательств, а так же содержится условие об исполнении должниками "иных обязательств" "в порядке и сроки, установленные договором и/или соглашением (соглашениями) об изменении условий договора (заключенных как до утверждения судом настоящего соглашения, так и впоследствии)" (пункт 2), следовательно, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, обоснованно вынес суждение, что указанное мировое соглашение не содержит конкретных условий, которыми определен объем прав и обязанностей сторон.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает постановленное судом определение законным и обоснованным, а частные жалобы - не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 15 мая 2013 года - оставить без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: