Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 июля 2013 г. по делу N 33-3310/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Гедыгушева М.И.

судей краевого суда: Криволаповой Е.А., Калединой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя администрации города Ставрополя - Гуторовой И.В. на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 08 апреля 2013 года по иску Администрации г.Ставрополя к Карабахцяну А.С. о возмещении расходов бюджета г.Ставрополя, направленных на выполнение противоаварийных работ на земельном участке,

по докладу судьи Криволаповой Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Ставрополя обратилась в суд с иском к Карабахцяну А.С. о возмещении расходов бюджета г. Ставрополя, направленных на выполнение противоаварийных работ на земельном участке, впоследствии уточнив его.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что на основании многочисленных обращений граждан в администрацию г.Ставрополя по вопросу оползневых явлений по ***, комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя *** года было проведено комиссионное обследование земельных участков, расположенных по ***. В ходе проведенной проверки специалистами администрации г. Ставрополя, администрации Ленинского района г. Ставрополя, комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя, управления по делам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций г. Ставрополя, комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя было установлено что, право собственности на жилой дом по *** принадлежит Карабахцян А.С. Земельный участок площадью *** кв. м, был предоставлен Карабахцян А.С. в аренду на основании соглашения от *** "О передаче прав и обязанностей (о перенайме) по договору аренды земельного участка в границах земель города Ставрополя N *** от ***", целевое назначение земельного участка - для индивидуального жилищного строительства. Комиссией было установлено, что Карабахцяном А.С., на вышеуказанном земельном участке были проведены самовольные строительные работы (подрезка неустойчивого косогора), в результате чего произошло разрушение природных оснований и вызваны оползневые явления. Данные виды работ относятся к строительным и производились Карабахцяном А.С. без получения разрешения на строительство в установленном законом порядке. Комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности было принято решение от *** N *** о признании ситуации на муниципальных земельных участках в районе *** аварийной, с возможностью возникновения чрезвычайной ситуации, обусловленной активизацией оползневого процесса и угрозой разрушения расположенных на них домовладений. На основании указанного решения и в соответствии с распоряжениями от *** N ***, от *** N ***, администрацией Ленинского города Ставрополя была проведена процедура подбора подрядных организаций для выполнения инженерно-геодезических изысканий, подготовки проектно-сметной документации и проведению противоаварийных работ, затраты на которые составили *** руб., а именно: на инженерные изыскания по объекту: "Устройство подпорной стенки по адресу: г. Ставрополь, ***, договор от *** N ***, в сумме *** руб.; на подготовку рабочей документации по объекту: "Устройство подпорной стенки по адресу: г. Ставрополь, ***, договор от *** N ***, в сумме *** руб.; на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд администрации Ленинского района города Ставрополя, муниципальный контракт от *** N ***, в сумме *** руб.; на оказание услуг строительного контроля за ходом выполнения противоаварийных работ (устройство подпорной стены) от *** N *** сумме *** руб. В соответствии с пунктом 3.2. постановления администрации города Ставрополя Ставропольского края от *** N *** "О выделении средств из резервного фонда администрации города Ставрополя на оплату выполненных противоаварийных работ на земельном участке в районе жилых домов N *** по *** в городе Ставрополе" на администрацию Ленинского района города Ставрополя возложены полномочия по принятию мер по возмещению расходов бюджета города Ставрополя, направленных на выполнение противоаварийных работ на земельном участке в районе жилых домов N *** по проезду *** в городе Ставрополе с лица, действия которого вызвали развитие оползневых процессов на указанном земельном участке. Сторона истца полагает, что согласно изложенным фактам действия Карабахцяна А.С, а именно самовольные строительные работы (подрезка неустойчивого косогора), привели к оползневым явлениям и началу разрушения природных оснований. На основании вышеизложенного сторона истца просила взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Ставрополя денежные средства в размере *** рублей в счет возмещения расходов бюджета г. Ставрополя, направленных на выполнение противоаварийных работ на земельном участке в районе жилых домов N *** по *** в г. Ставрополе.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 08 апреля 2013 года в удовлетворении исковых требований Администрации г. Ставрополя к Карабахцяну А.С. о взыскании в доход бюджета муниципального образования г. Ставрополя денежных средств в размере *** рублей в счет возмещения расходов бюджета г. Ставрополя, направленных на выполнение противоаварийных работ на земельном участке в районе жилых домов N *** по *** в г. Ставрополе - отказано в полном объеме.

Не соглашаясь с постановленным судом первой инстанции решением, представитель администрации г. Ставрополя - Гуторова И.В. в своей апелляционной жалобе просит его отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что суд первой инстанции при вынесении решения неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального права. Так, полагает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку по результатам проведенной проверки Карабахцяном А.С., на вышеуказанном земельном участке были проведены самовольные строительные работы, без получения разрешения на строительство в установленном законом порядке, в результате которых произошло разрушение природных оснований и вызваны оползневые явления. Комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности приняла решение от *** N *** о признании ситуации на муниципальных земельных участках в районе *** аварийной, в связи с чем, администрацией Ленинского города Ставрополя была проведена процедура по выполнению противоаварийных работ на указанном земельном участке общей стоимостью *** руб. Указывает, что постановлением администрации г. Ставрополя Ставропольского края от *** N *** "О выделении средств из резервного фонда администрации города Ставрополя на оплату выполненных противоаварийных работ на земельном участке в районе жилых домов N *** по *** в городе Ставрополе" на администрацию Ленинского района г.Ставрополя возложены полномочия по принятию мер по возмещению расходов бюджета г. Ставрополя, направленных на выполнение противоаварийных работ на земельном участке в районе жилых домов N *** по *** в г.Ставрополе с лица, действия которого вызвали развитие оползневых процессов на указанном земельном участке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с п.п. 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удостоверяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение по делу, требованиям законности и обоснованности не отвечает.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, постановлением Главы г. Ставрополя от *** года земельный участок площадью *** кв.м., по *** в г. Ставрополе был предоставлен Кулинцевой Е.С., в последствии на основании соглашения от *** года "О передаче прав и обязанностей (о перенайме) по договору аренды земельного участка в границах земель г. Ставрополя N *** от ***", данный земельный участок предоставлен Карабахцяну А.С., целевое назначение земельного участка - для индивидуального жилищного строительства. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от *** года собственником жилого дома по *** в г.Ставрополе является Карабахцян А.С., который приобрел у Кулинцевой Е.С., завершенный строительством объект - жилой дом площадью *** кв.м.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истцу, суд первой инстанции указал на то, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что Карабахцяном А.С., без каких- либо разрешений на вышеуказанном земельном участке были проведены самовольные строительные работы (подрезка неустойчивого косогора), в результате чего произошло разрушение природных оснований и вызваны оползневые явления, а также наличие причинно-следственной связи между наступившими последствиями (разрушение природных оснований, повлекшее начало оползневых явлений) и виновными действиями Карабахцяна А.С.

Однако, с такими выводами суда нельзя согласиться.

Из акта проведенной комиссионной проверки составленного членами комиссии (л.д.14-17), следует, что собственником земельного участка были начаты самовольные строительные работы (подрезка неустойчивого косогора), в результате чего были вызваны оползневые явления и начало разрушения природных оснований. Данные виды работ относятся к строительным, производились без выдачи разрешения на строительство, чем допущено нарушение градостроительного законодательства.

По инженерно-геологическим условиям оба дома (***) в естественных условиях относятся к потенциально-оползневой зоне левого склона долины р.***.

Комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности было принято решение от *** года N *** о признании ситуации на муниципальных земельных участках в районе *** аварийной с возможностью возникновения чрезвычайной ситуации, обусловленной активизацией оползневого процесса и угрозой разрушения расположенных на них домовладений.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что согласно указанных доказательств, действия Карабахцяна А.С., а именно самовольные строительные работы (подрезка неустойчивого косогора) привели к оползневым явлениям и началу разрушения природных оснований.

Кроме того, судом установлено и подтверждаются материалами дела, что затраты на выполнение инженерно-геодезических изысканий, подготовки проектно-сметной документации и проведению противоаварийных работ, а именно: инженерные изыскания по объекту: "Устройство подпорной стенки по адресу: г. Ставрополь, ***", договор от *** N ***, в сумме *** руб.;

подготовку рабочей документации по объекту: "Устройство подпорной стенки по адресу: г.Ставрополь, ***", договор от *** N ***, в сумме ***руб.;

выполнение подрядных работ для муниципальных нужд администрации Ленинского района города Ставрополя, муниципальный контракт от *** N ***, в сумме *** руб.;

оказание услуг строительного контроля за ходом выполнения противоаварийных работ (устройство подпорной стены) от *** N *** в сумме *** руб., составили общую сумму *** рублей.

В соответствии с пунктом 3.2 Постановления администрации города Ставрополя Ставропольского края от *** N *** "О выделении средств из резервного фонда администрации города Ставрополя на оплату выполненных противоаварийных работ на земельном участке в районе жилых домов N *** по *** в городе Ставрополе" на администрацию Ленинского района города Ставрополя возложены полномочия по принятию мер по возмещению расходов бюджета города Ставрополя, направленных на выполнение противоаварийных работ на земельном участке в районе жилых домов N *** по *** в городе Ставрополе с лица, действия которого вызвали развитие оползневых процессов на указанном земельном участке.

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы и полагает, что истцом представлены допустимые доказательства произведенных ими расходов бюджета города Ставрополя, направленные на выполнение противоаварийных работ на земельном участке в районе жилых домов N *** по *** в городе Ставрополе, что составило *** рублей, которые должны быть взысканы с виновного лица, создавшего аварийную обстановку - Карабахцяном А.С.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит постановленное судом решение суда первой инстанции подлежащими отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Администрации города Ставрополя к Карабахцяну А.С. о возмещении расходов бюджета города Ставрополя, направленных на выполнение противоаварийных работ на земельном участке.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 08 апреля 2013 года - отменить. Принять новое решение об удовлетворении исковых требований Администрации города Ставрополя к Карабахцяну А.С. о возмещении расходов бюджета города Ставрополя, направленных на выполнение противоаварийных работ на земельном участке. Взыскать с Карабахцяна А.С. в доход бюджета муниципального образования города Ставрополя денежные средства в размере *** рублей. Апелляционную жалобу - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи