Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 26 июня 2013 г. по делу N 22-3198/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ваничкиной З.В.

судей краевого суда: Мамукова Е.Б. и Макарова Ю.Н.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления прокуратуры Ставропольского края по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Иванова Ю.В.

осужденного Макарова В.Г. и его защитника - адвоката Таран Е.А., представившей удостоверение N 874 и ордер N 017814, выданного 24 июня 2013 года

защитника - адвоката Тарана Е.А., представившей удостоверение N874 и ордер N 017814, выданного 24 июня 2013 года.

при секретаре: Енине Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ходобашян С.Г., на приговор Курского районного суда от 16 мая 2013 года, которым

Макаров В.Г., не судимый.

осужден:

по ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, с ограничениями, перечень которых указан в приговоре.

Заслушав доклад судьи Мамукова Е.Б. по материалам уголовного дела, выступление осужденного Макарова В.Г., адвоката Таран Е.А. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванова Ю.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Курского районного суда от 16 мая 2013 года МакаровВ.Г. признан виновным за преступление, предусмотренное ч. 1 ст.222 УК РФ при обстоятельствах указанных в приговоре суда.

Не соглашаясь с приговором суда, в своей апелляционной жалобе адвокат Худобашян С.Г. считает приговор суда несправедливым и суровым. Указывает, что суд не учел личность осужденного, его характеризующие данные, активное способствование раскрытию преступления.

Прокурор Иванов Ю.В. считает приговор суда справедливым, постановленным в соответствии с требованиями закона и при отсутствии оснований для его изменения просил в удовлетворении доводов стороны защиты отказать.

Осужденный Макаров В.Г. в судебной коллегии сообщил, что с приговором суда он согласен, а адвокат подал апелляционную жалобу без его ведома.

Адвокат Таран Е.А. поддержала доводы апелляционной жалобы и просил их удовлетворить.

Проверив представленные материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Макарова В.Г. рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих по этим основаниям отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Действия осужденного Макарова В.Г. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

В соответствии с ч.2 ст.43 и ч.3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст.60 УК РФ, положениями ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания осужденному Макарову В.Г. суд учел характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность осужденного, имеет постоянное место жительство, характеризуется положительно, работает, правонарушений не имеет, активно участвует в общественной жизни села, имеет на иждивении малолетнюю дочь, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признал наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследования преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал верный вывод о назначения наказания в виде ограничения свободы.

Назначенное Макарову В.Г. наказание соответствует требованиям ч.7 ст.316 УПК РФ, поскольку не стоит в зависимости от наиболее строго наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, и оснований считать его чрезмерно суровым, судебная коллегия не находит, в силу чего доводы адвоката в этой части удовлетворению не подлежат.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судебной коллегий не установлено.

Таким образом, судом при назначении наказания осужденному Макарову В.Г. учитывались обстоятельства, на которые ссылается адвокат, как на основания смягчения наказания.

Наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, оснований считать его суровым и несправедливым не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.1, 389.19, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Курского районного суда СК 16 мая 2013 года в отношении Макарова В.Г.- оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Худобашян С.Г. оставить без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.