Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 11 июля 2013 г. по делу N 22-3384/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Михайлова О.И.,

судей Крамчинина Н.П. и Князевой Л.А.

с участием:

прокурора Белозёровой Л.С.,

адвоката Чернявского А.Н., предоставившего ордер N 017549 от 09.07.2013 года и удостоверение N 1047, выданное УМЮ УФРС РФ по СК 25.03.2003 года,

при секретаре Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ильинова В.Е., на приговор Ипатовского районного суда Ставропольского края от 15.05.2013 года, которым:

Ильинов В.Е.

, " ... ", не судимый,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Мера пресечения Ильинову В.Е. до вступления приговора в законную силу, оставлена прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Крамчинина Н.П., об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы осужденного Ильинова В.Е., выступления адвоката Чернявского А.Н. об изменении приговора по доводам жалобы и прокурора Белозёровой Л.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ипатовского районного суда Ставропольского края от 15.05.2013 года Ильинов В.Е. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре суда.

Осужденный Ильинов В.Е. вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый не согласился с приговором суда и приводит доводы о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости.

Осуждённый Ильинов В.Е. указывает, что считает приговор суда слишком суровым, т.к. он не сможет выплатить назначенный ему штраф в размере " ... " рублей.

Осуждённый просит приговор Ипатовского районного суда от 15.05.2013 года в его отношении изменить, снизив ему наказание или применить ст. 64 либо ст. 73 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, условия и порядок которого судом соблюдены.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений, являются правильными, основаны на его согласии с предъявленным обвинением и на доказательствах, содержащихся в материалах уголовного дела, действия Ильинова В.Е. квалифицированы верно.

Назначая вид и размер наказания Ильинову В.Е., суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

За совершение преступления, отнесенного к категории тяжких, судом первой инстанции Ильинову В.Е. назначено наказание в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с требованиями закона, которое, вопреки доводам жалобы чрезмерно суровым не является и определено с учетом ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Ильинову В.Е. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не было установлено, не находит их и судебная коллегия.

Доводы жалобы о необходимости применения положений ст. 73 УК РФ также несостоятельны, поскольку применение условного осуждения к наказанию в виде штрафа уголовном законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, поскольку основания к смягчению назначенного осужденному наказания отсутствуют, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба Ильинова В.Е. удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ипатовского районного суда Ставропольского края от 15.05.2013 года в отношении Ильинова В.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.