Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 июля 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 июля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Шетогубовой О.П.,

судей Горкуна В.Н. и Муратовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сухомлиновой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Военного комиссара Ставропольского края Тельнова В. на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 10 апреля 2013 года по делу по иску Урюпиной А.В. к Военному комиссариату Ставропольского края о взыскании задолженности пенсии по случаю потери кормильца, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Горкуна В.Н.

УСТАНОВИЛА:

Урюпина А.В. обратилась в суд с указанным иском (впоследствии неоднократно уточненным). Требования мотивировала тем, что она является падчерицей военнослужащего Костина Р.Н., ... года рождения, погибшего ... года при исполнении обязанностей военной службы по выполнению боевых задач в зоне вооруженного конфликта на территории Чеченской республики, в связи с чем ей и матери Костиной С.К. 01 февраля 1995 года была назначена пенсия по случаю потери кормильца, однако ответчик при назначении и выплате этой пенсии не учел повышение ее на 32% базовой части трудовой пеней по старости, предусмотренного подпунктом. "г" пункта 1 статьи 45 Закона РФ N 4468-1, что ответчик отказал в перерасчете пенсии с момента гибели ее отчима со ссылкой на то, что отчим не являлся ветераном боевых действий, повышение пенсии касается ветеранов и выплачивается им при жизни, что этот отказ незаконен, так как она имеет право на гарантии и компенсацию, предусмотренные для членов семьи военнослужащего, погибшего в Чеченской республике, что с ответчика в ее пользу подлежит взысканию недополученная пенсия по случаю потери кормильца за период с 01 февраля 1995 года по 01 января 2009 года в сумме ... рублей ... коп. и судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере ... рублей.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 10 апреля 2013 года исковые требования Урюпиной А.В. удовлетворены в полном объеме. С Военного комиссариата Ставропольского края в пользу Урюпиной А.В. взысканы: недополученная пенсия по случаю потери кормильца за период с 01 февраля 1995 года по 01 января 2009 года в размере ... рублей ... коп. и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

В апелляционной жалобе Военный комиссар Ставропольского края Тельнов В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением требований норм материального Закона и норм процессуального Закона, принять новое решение об отказе в удовлетворении настоящего иска в полном объеме, также ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не применил Закон, подлежащий применению, более того, суд при вынесении решения в нарушение статьи 198 ГПК РФ не привел доводы, по которым отверг те или иные доказательства, в частности, суд не учел доводы ответчика об отсутствии в статье 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей", категории - "участники боевых действий", что пенсии за выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца, назначенные в соответствии с данным Законом повышаются только ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1-4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" на 32% расчетного размера пенсии, указанного в части первой статьи 46 Закона, то есть из данной нормы не вытекает, что члены семьи умершего кормильца, сами не являющиеся ветеранами боевых действий, имеют право на указанное повышение назначенной им пенсии по случаю потери кормильца, что перерасчет пенсии нужно производить с 01 января 2004 года, в связи с чем, представленный истицей расчет является ошибочным. В жалобе содержится просьба о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции без представителя Военного комиссариата Ставропольского края.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель Урюпиной А.В. - Волчков А.П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя Урюпиной А.В. - Волчкова А.П. об отказе в удовлетворении жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Пенсионное обеспечение лиц, проходивших службу, производится на основании Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

В соответствии со статьей 5 этого Закона в случае гибели или смерти лиц, на которых распространяется действие этого закона, их семьи приобретают право на пенсию по случаю потери кормильца.

Согласно статье 49 данного Закона пенсии подлежат пересмотру при увеличении денежного довольствия военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.

В статье 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 приведен перечень категорий пенсионеров, которым повышаются установленные размеры пенсий на 32% расчетного размера пенсии, указанного в ч. 1 ст. 46 настоящего Закона. К числу данных лиц отнесены и ветераны боевых действий.

Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" предусматривает три вида пенсии, две из которых - пенсия по инвалидности и пенсия за выслугу лет - получают сами военнослужащие, и третий вид пенсий - по случаю потери кормильца, которую в соответствии со статьей 28 данного Закона получают семьи погибших военнослужащих. Размер всех видов пенсий зависит от размера денежного довольствия военнослужащего, определяемого согласно статье 43 вышеуказанного Закона, то есть тех сумм выплат, которые получал сам кормилец.

В соответствии со статьей 28 этого Закона пенсия по случаю потери кормильца семьям лиц, проходивших военную службу в качестве офицеров, прапорщиков и мичманов в Вооруженных Силах РФ и Объединенных Вооруженных Силах Содружества Независимых Государств. Федеральной пограничной службе и органах пограничной службы Российской Федерации, внутренних железнодорожных войсках, федеральных органах правительственной связи и информации, войсках гражданской обороны, органах федеральной службы безопасности (контрразведки) и пограничных войсках, органах внешней разведки, других воинских формированиях Российской Федерации, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, назначается, если кормилец умер (погиб) во время прохождения службы или не позднее 3 месяцев со дня увольнения со службы, либо позднее этого срока, но вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных в период прохождения службы.

Согласно статье 34 указанного Закона пасынок и падчерица имеют право на пенсию по случаю потери кормильца наравне с родными детьми.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона "О ветеранах" от 12 января 1995 года N 5-ФЗ к ветеранам боевых действий относятся военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 3 Федерального закона "О ветеранах" перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации приводится в приложении к настоящему Федеральному закону. Изменения в указанный перечень вносятся федеральным законом.

Постановлением Правительства РФ от 11 декабря 1995 года N 1210 "Об определении зоны вооруженного конфликта в Чеченской Республике" к зоне вооруженного конфликта отнесена вся территория Чеченской Республики.

Установлено, что отчим Урюпиной А.В. - Костин Р.Н. проходил службу в зоне вооруженного конфликта на территории Чеченской республики и погиб ... года, выполняя боевое задание.

Факты того, что Костин Р.Н. являлся военнослужащим и неоднократно принимал участие в боевых действиях на территории Чеченской республики, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно копии свидетельства о смерти N ... от ... года Костин Р.Н. погиб ... года, причина смерти - одиночное огнестрельное сочетанное сквозное ранение левого плеча и груди с повреждением внутренних органов, место смерти - Чечня, район боевых действий (л.д. 9).

Согласно копии извещения - муж Костиной С.К., командир инженерно-саперного взвода, лейтенант Костин Р.Н. погиб при выполнении боевых задач (л.д. 10).

Указанные факты ответчиком в суде первой инстанции не отрицались и в апелляционной жалобе не отрицаются.

Статьей 16 Федерального Закона "О ветеранах" установлены меры социальной поддержки ветеранов боевых действий.

В силу статьи 28 Закона, реализация мер социальной поддержки ветеранов осуществляется по предъявлении ими удостоверений единого образца.

В соответствии с пунктом 2 Инструкции о порядке заполнения, выдачи и учета удостоверения ветерана боевых действий, утвержденной Постановлением Правительства РФ N 763 от 19 декабря 2003 года "Об удостоверении ветерана боевых действий", выдача удостоверения производится в порядке, установленном в соответствующих федеральных органах исполнительной власти и органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, по заявлениям, подаваемым ветеранами в эти органы. Это также регулируется Порядком выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства обороны РФ N 1177 от 02 ноября 2009 года.

Согласно пункту 9 Порядка, для получения удостоверения военнослужащие, в том числе уволенные в запас, направляют обращения и документы, подтверждающие непосредственное участие в боевых действиях: для лиц, выполнявших задачи в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях, отнесенных к зоне вооруженного конфликта, либо в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона - выписки из Приказов соответствующих командиров (начальников), подтверждающие непосредственное их участие в боевых действиях или реализованный наградной материал.

Костин Р.Н. погиб при исполнении служебного долга в Чеченской республике, а, следовательно, он после этого не мог обратиться в соответствующий орган с заявлением о выдаче удостоверения "Ветеран боевых действий" в связи с прохождением военной службы на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, как не может по этой причине предоставить в дальнейшем такое удостоверение для реализации социальных прав.

Сам по себе факт отсутствия указанного удостоверения при наличии иных доказательств, имеющихся в материалах дела, с достоверностью подтверждающих неоднократное непосредственное участие Костина Р.Н. в боевых действиях на территории Чеченской Республики, не опровергает выводов суда.

Также установлено, что истица Урюпина А.В., 23 января 1990 года рождения, с 01 февраля 1995 года получала пенсию по случаю потери кормильца за отчима - военнослужащего Костина Р.Н., ... г.р., что подтверждается копией свидетельства о рождении серии ... от 01.03.1990г., копией свидетельства о смерти Костина Р.Н. серии ... N ... от 02.02.1995г., копией свидетельства о заключении брака серии ... N ... от 27.12.1994г., копией свидетельства о заключении брака серии N ... от 22.11.2008г., а ... также копией извещения командира в/ч 54801 N226 от 09.02.1995г. и справкой начальника штаба в/ч 54801 N227 от 09.02.1995г. (л.д. 9-14, 18).

Истица обратилась к Военному комиссару Ставропольского края с заявлением о выплате неполученной пенсии, однако в соответствии с ответом начальника ЦСО военного комиссариата Ставропольского края Лукьянчука В.А. N ДВ-69031-пр 9/8556 от 27.11.2012 г., ей было отказано в повышении размера пенсии, поскольку истица не является субъектом, в отношении которого применяются нормы пенсионного законодательства (л.д. 14).

В связи с гибелью отчима Военным комиссариатом Промышленного района города Ставрополя в соответствии с Законом РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" от 12.02.1993 г. N 4468-1, 07.02.2006 г. Урюпиной А.В. была выдана справка N66 о том, что она является падчерицей погибшего военнослужащего Костина Р.Н. и пользуется льготами, предусмотренными ст.21 ФЗ "О ветеранах" (л.д. 17).

Следовательно, отчим Урюпиной А.В. - Костин Р.Н., принимавший участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики, относился к лицам, на которых распространяется действие Закона РФ N 4468-1 от 12 февраля 1993 года, и являлся ветераном боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О ветеранах", имевшим при жизни право на повышение пенсионных выплат с учетом 32%. Иное толкование и применение вышеуказанного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Статья 45 помещена в разделе "Исчисление пенсий", где учитываются общие положения для всех видов пенсий, назначаемых на основании данного Закона. Сама статья определяет заслуги военнослужащих перед Родиной и их право на повышение пенсий с учетом этих заслуг.

Субъектами получения пенсии за выслугу лет и по инвалидности являются военнослужащие, а субъектами получения пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 являются нетрудоспособные члены семьи погибшего военнослужащего.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о праве Урюпиной А.В. на перерасчет получаемой пенсии по случаю потери кормильца является правильным, соответствует подлежащим применению правовым нормам, из системного толкования которых следует, что указанная надбавка начисляется к пенсии, получаемой членами семьи погибшего (умершего) военнослужащего и назначенной в соответствии с названным Законом, поскольку данный вид пенсии предусмотрен в статье 45 Закона, предусматривающей право на повышение пенсионных выплат.

Этот же вывод следует и из содержания части 4 статьи 46 того же Закона, устанавливающей повышение пенсии по случаю потери кормильца всем нетрудоспособным членам семьи погибшего военнослужащего.

Суд первой инстанции на основании указанного выше законодательства, оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что Урюпина А.В. имеет право на повышение пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с положениями п. "г" ст. 45 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, в связи с чем, обоснованно взыскал в ее пользу недополученную пенсию по случаю потери кормильца.

Суд первой инстанции обоснованно не принял довод ответчика о том, что установленное статьей 45 Закона повышение пенсии распространяется непосредственно на ветерана боевых действий, а не на членов его семьи, поскольку данный довод противоречит нормам Закона Российской Федерации от N 47-ФЗ.

Так, статья 45 предусматривает размеры повышения пенсии, в том числе, и по случаю потери кормильца, в то же время, размер всех видов пенсий зависит от размера денежного довольствия военнослужащего, определяемого в соответствии со статьей 43 Закона, то есть от дохода, который получал сам кормилец. Повышение пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со статьей 45 Закона, предусмотрено также и абзацем 5 статьи 46 Закона.

Таким образом, повышение пенсии на 32% в соответствии с пунктом "г" статьи 45 Закона предусмотрено не только для самих ветеранов боевых действий, но и для членов их семей, получающих пенсию по случаю потери кормильца.

При таком положении отказ военного комиссариата в перерасчете пенсии, выплачиваемой Урюпиной А.В. с учетом предусмотренного статьей 45 Закона повышения на 32%, неправомерен.

В соответствии с ч. 1 статьи 46 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органов уголовно-исполнительной системы и их семей" минимальные размеры пенсий, надбавки к пенсиям, увеличения и повышения пенсий, предусмотренные данным Законом, определяются исходя из расчетного размера пенсии, который устанавливается в размере социальной пенсии, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 статьи 18 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", и пересматриваются одновременно с изменением (индексацией) размера указанной социальной пенсии.

В силу пунктов 3 и 4 Федерального Закона "О внесении изменения и дополнений в Федеральный Закон "О ветеранах" Раздел III Перечня государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации приложения к Федеральному закону "О ветеранах" после абзаца "Боевые действия в Сирии и Ливане: июнь 1982 года" дополнить абзацами следующего содержания:

"Выполнение задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях Российской Федерации, отнесенных к зоне вооруженного конфликта: с декабря 1994 года по декабрь 1996 года".

Выполнение задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона: с августа 1999 года".

Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2004 года.

Исходя из прямого содержания данных норм Закона с 01 января 2004 года вступили в законную силу указанные дополнения в статью 3 ФЗ РФ "О ветеранах", которые распространили действие статьи 3 указанного Закона "О ветеранах" на отношения, возникшие при выполнении задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях Российской Федерации, отнесенных к зоне вооруженного конфликта: с декабря 1994 года по декабрь 1996 года.

В данном случае статья 3 Федерального Закона Российской Федерации "О ветеранах" имеет обратную силу.

Следовательно, несостоятелен довод настоящей апелляционной жалобы о необходимости перерасчета выплаченной истице пенсии по случаю потери кормильца лишь с 01 января 2004 года.

Однако, судебная коллегия считает незаконным и необоснованным вывод суда первой инстанции о взыскании недополученной истицей суммы пенсии по случаю потери кормильца в размере 193811 рублей 71 коп. по следующим основаниям.

Как первоначальные, так и последний уточненный настоящий иск заявлен Урюпиной А.В. о взыскании с ответчика в ее пользу недополученной пенсии по случаю потери кормильца за период с 01 февраля 1995 года по 01 января 2009 года в размере ... руб.

В силу пункта 3 статьи 196 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

По настоящим правовым отношениям выход суда за пределы заявленных требований федеральным Законом не предусмотрен.

В соответствии со статьей 54 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации 1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Следовательно, представленные истицей в суд три расчета суммы пенсии невыплаченной ей ответчиком в размере ... рублей ... коп., ... рубля ... коп. и ... рублей ... коп. (л.д. 4,34-36, 53), а также представленный ответчиком в суд расчет предполагаемой суммы недоплаты Урюпиной А.В. пенсии в размере ... рублей ... коп. (л.д. 27, 48, 67) являются доказательствами по делу, так как содержат полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон.

Эти доказательства подлежат правовой судебной оценке (статья 67 ГПК РФ).

Суд первой инстанции при определении размера суммы пенсии, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы, обоснованно оценил критически представленный истицей первый указанный расчет (л.д. 4) и расчеты ответчика (л.д. 27, 48, 67), так как эти расчеты включают в себя лишь периоды с 01 января 2004 года по январь 2009 года, тогда как у истицы возникло право на перерасчет суммы пенсии с 01 февраля 1995 года. Более того, в представленных ответчиком указанных расчетах прямо указано, что указанные в них суммы являются предполагаемыми. Предполагаемые доказательства оцениваются судом критически, а поэтому не могут быть положены в основу решения суда.

Суд первой инстанции в мотивировочной части решения указал на расчет подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы неполученной пенсии в размере ... руб. Данный расчет соответствует представленному истицей в суд третьему расчету (л.д. 53). Судебная коллегия, не переоценивая это доказательство, приходит к выводу о необоснованности указанного вывода суда, так этот третий расчет включает периоды с 2009 года по 31 марта 2012 года и действовавшие в эти периоды времени коэффициенты. Какие-либо сведения о размерах сумм и о коэффициентах, действовавших в период с 01 февраля 1995 года по 01 января 2009 года, этот третий представленный истицей в суд расчет не содержит, что свидетельствует об отсутствии подробности и обоснованности этого расчета.

С учетом этого, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности вывода суда о проверенности, о верности указанного расчета и о не оспоренности его ответчиком.

Более того, настоящий иск Урюпиной А.В. (впоследствии неоднократно уточненный) не содержит требование о взыскании с ответчика в ее полу недополученной пенсии по случаю потери кормильца за периоды с 2009 года по 31 марта 2012 года. 10 апреля 2013 года в судебном заседании и ранее в судебных заседаниях такие требования никем не заявлялись. Замечания на протоколы судебных заседаний никем не приносились. Поэтому суд, удовлетворяя в полном объеме настоящий иск Урюпиной А.В., со ссылкой как на доказательство - на указанный расчет, вышел за пределы заявленных ею настоящих исковых требований, что недопустимо.

Следовательно, вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истицы суммы недополученной пенсии в размере ... рублей ... коп. нельзя признать законным и обоснованным. В данном случае судебная коллегия приходит к выводу о неправильном определении судом первой инстанции фактических обстоятельств по делу относительно размера сумм недополученной пенсии, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истицы.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с Военного комиссариата Ставропольского края в пользу Урюпиной А.В. подлежат взысканию недополученная пенсия по случаю потери кормильца за период с 01 февраля 1995 года по 01 января 2009 года в размере ... рубля ... коп., которая соответствует представленному истицей в суд первой инстанции подробному второму расчету (л.д. 34-37). Этот подробный расчет содержит сведения о суммах и коэффициентах, действовавших в периоды времени с 01 февраля 1995 года по 01 января 2009 года, а поэтому судебной коллегией оценен, как правильный и достоверный. Иные доказательства, опровергающие это обстоятельство, в материалах дела отсутствуют и в суды первой и апелляционной инстанций не представлены.

С учетом изложенного, в удовлетворении настоящего искового требования Урюпиной А.В. о взыскании с Военного комиссариата Ставропольского края недополученной пенсии по случаю потери кормильца в размере ... рублей ... коп. следует отказать.

В силу абзацев 1 и 5 статьи 94 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом частичного удовлетворения настоящих исковых требований Урюпиной А.В. и требований данных норм Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации о разумности предела взыскиваемой судом с ответчика в пользу истицы расходов на оплату юридических услуг представителя судебная коллегия приходит к выводам о необходимости изменения вынесенного по делу решения о взыскании с Военного комиссариата Ставропольского края в пользу Урюпиной А.В. судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в размере ... рублей, путем снижения этой суммы до ... рублей.

На основании изложенного, исследованных в судебном заседании и оцененных собранных по делу доказательств, судебная коллегия приходит к выводам о необходимости изменения вынесенного по делу решение в части удовлетворения в полном объеме настоящего искового заявления Урюпиной А.В. в части взыскания с Военного комиссариата Ставропольского края в пользу Урюпиной А.В. недополученной пенсии по случаю потери кормильца за период с 01 февраля 1995 года по 01 января 2009 года в размере ... рублей ... коп., о взыскании с Военного комиссариата Ставропольского края в пользу Урюпиной А.В. судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в размере ... рублей путем снижения указанных сумм с изложением решения суда в следующей редакции: "Исковые требования Урюпиной А.В. к Военному комиссариату Ставропольского края удовлетворить частично.

Взыскать с Военного комиссариата Ставропольского края в пользу Урюпиной А.В. недополученную пенсию по случаю потери кормильца за период с 01 февраля 1995 года по 01 января 2009 года в размере ... рубля ... коп.

Взыскать с Военного комиссариата Ставропольского края в пользу Урюпиной А.В. судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части настоящих исковых требований Урюпиной А.В. отказать".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 10 апреля 2013 года изменить путем снижения взысканных с Военного комиссариата Ставропольского края в пользу Урюпиной А.В. сумм.

Решение суда изложить в следующей редакции: "Исковые требования Урюпиной А.В. к Военному комиссариату Ставропольского края удовлетворить частично.

Взыскать с Военного комиссариата Ставропольского края в пользу Урюпиной А.В. недополученную пенсию по случаю потери кормильца за период с 01 февраля 1995 года по 01 января 2009 года в размере ... рубля ... коп.

Взыскать с Военного комиссариата Ставропольского края в пользу Урюпиной А.В. судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части настоящих исковых требований Урюпиной А.В. отказать".

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.